Pensie întreţinere. Sentința nr. 8660/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8660/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 02-11-2015 în dosarul nr. 8660/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8660
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: T. F. A.
GREFIER: B. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pensie întreținere – continuare, privind pe reclamanta J. M. A. în contradictoriu cu pârâtul J. P..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul, prin avocat S. Anișoara, cu împuternicire avocațială la dosar (fila 20), lipsind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat următoarele: prin compartimentul registratură, la data de 22.10.2015, reclamanta a depus la dosar adeverință de studii, după care
Pârâtul, prin avocat, a arătat că, raportându-se la Decizia nr. 21/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a admis recursul în interesul legii, potrivit căreia norma de hrană nu poate fi avută în vedere la calcularea pensiei de întreținere, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, în sensul depunerii unei adeverințe de la Unitatea Militarea la care lucrează pârâtul, în care se arată solda netă și norma de hrană.
La interpelarea instanței, pârâtul, prin avocat, a precizat că din relațiile comunicate de Unitatea Militară nu rezultă care este norma de hrană. Pârâtul, prin avocat, a depus la dosar adeverința de la Unitatea Militară, în care se arată care este venitul net.
Instanța a adus la cunoștința pârâtului, prin avocat, faptul că sunt aceleași sume trecute și în adeverința aflată la fila 34 dosar, sens în care a înaintat dosarul avocatului pentru a consulta înscrisul.
Instanța a încuviințat pârâtului suplimentarea probatoriului prin adeverința depusă la dosar, instanța constatând, totodată, că aceleași mențiuni sunt înscrise și în adeverința aflată la fila 34 dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Pârâtul, prin avocat, a arătat că este de acord să plătească reclamantei pensie de întreținere până la finalizarea studiilor, conform dispozițiilor legale, raportat la venitul net al pârâtului, ținând cont că sunt doi copii și plătește două pensii de întreținere.
Pârâtul, prin avocat, a arătat că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța a declarat dezbaterile închise și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București, în data de 28.05.2015, sub nr._, reclamanta J. M.- A. a chemat în judecată civilă pe pârâtul J. P., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună, obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere de la data introducerii acțiunii și până la finalizarea studiilor, in cuantum de 16,5 % din venitul net realizat și, la plata cheltuielilor ocazionate de acest dosar.
În fapt, reclamanta a arătat că, prin sentința civilă nr. 966 din data 14.02.2008 pronunțată în dosarul_ al Judecătoriei Sectorului 6 a fost încredințată spre creștere și educare mamei sale, împreuna cu sora sa J. E. - E., urmând ca tatăl lor să își achite obligația legală de întreținere. Întrucât a împlinit vârsta de 18 ani, pârâtul a sistat plata pensiei la care era obligat, iar nevoile sale nu pot fi asigurate doar din venitul mamei ei. Având in vedere că în virtutea dispozițiilor legale, pârâtul a fost obligat să contribuie la creșterea și educarea sa, a fost nevoită să promovez prezenta acțiune. În prezent, reclamanta a precizat că este elevă în clasa a XII- a la Colegiul “E. C.” din București, fapt certificat de adeverința anexată prezentei, iar nevoile sale au crescut, astfel că are nevoie ca tatăl său să participe material la întreținerea ei, în raport cu veniturile realizate de către acesta, cât și raportat la nevoile ei de creștere și educare. Așadar, având în vedere faptul că pârâtul nu își execută de bunăvoie obligația de întreținere, a considerat necesar să se adreseze instanței de judecată conform art. 530 al. 2 și 3 din Codul Civil. Conform art. 499 din Codul Civil, al.i - „tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională”. De asemenea, al. 3 al aceluiași articol vine în completarea acestuia, „părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.” Astfel, având în vedere faptul că îndeplinește condițiile legale necesare promovării prezentei, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere începând cu data introducerii acțiunii și până la finalizarea studiilor și la plata cheltuielilor de judecată. Reclamanta a menționat că, in prezent, paratul lucrează comandant, având gradul de colonel dr. la Ministerul Apărării Naționale, U.M._ București.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 499, art. 516, art. 524, art. 527, art. 529, art. 530 și art. 533 din Codul Civil, art. 194, art. 451 și art. 453 din Codul de procedură civilă.
În susținere a solicitat probele cu înscrisuri, pe care le-a anexat cererii (f.3-12), martori și interogatoriul pârâtului.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea, în parte, a acțiunii formulată de reclamantă, în sensul recalculării pensiei de întreținere de la data introducerii acțiunii, având în vedere următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 966 din 14.02.2008 pronunțată de Judecătoria Sector 6 București în dosarul nr._ s-a admis acțiunea formulată de J. A.-C. și pe cale de consecință, s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiate la data de 29.09.1990 din culpa comună, încredințarea minorelor M.-A., născută la 18.08.1996 și E.-E. născută la 30.06.2003 spre creștere și educare mamei și obligarea lui la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorelor în cuantum de 500 lei lunar, revenind fiecărei minore câte o pensie de 250 lei lunar, începând cu data de 14.02.2008, până la majoratul minorelor. Pârâtul a precizat că de la data pronunțării acestei hotărârii a achitat lunar până în anul 2010 pentru cele două minore suma de 500 lei, ulterior, până în prezent, suma de 700 lei lunar. A procedat la plata unei pensii mai mari de întreținere a minorelor din proprie inițiativă, considerând-o în beneficiul acestora. Nici un moment nu a întârziat cu plata pensiei de întreținere pentru fiicele sale, plata făcându-se lunar de către unitatea unde își desfășoară activitatea. Nici un moment nu s-a gândit la sistarea plății acestei pensii de întreținere pentru fiicele sale, chiar dacă una dintre acestea a devenit majoră, încercând să le ofere, în tot timpul care s-a scurs de la încredințarea lor mamei, sprijinul de care acestea au avut și au nevoie. Cu privire la fiica sa, M. - A., pârâtul a precizat încă odată faptul că, este de acord să-i plătească pensie de întreținere chiar dacă aceasta a devenit majoră, în situația în care va face dovada că, după absolvirea cursurilor liceale își continuă studiile, potrivit dispozițiilor art. 499 alin. 3 raportat la dispozițiile art. 529 alin. 2 Cod Civil, aceasta în situația în care, așa cum a precizat mai sus, plata pensiei de întreținere este achitată la zi. A mai precizat faptul că actualmente este angajat la U.M._ cu sediul în București, .. 7-9, sector 6 și a arătat că, și minora J. E.-E., prin A. A. - C., a formulat cerere de chemare în judecată cu același obiect de majorare a pensiei de întreținere și care face obiectul dosarului nr._/303/2015 aflat în același stadiu procesual pe rolul Judecătoriei Sector 6 București.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri pe care le-a anexat cererii (f.23-28), respectiv, adeverință de la unitatea unde își desfășoară activitatea și din care rezultă plata pensiei de întreținere față de fiicele sale, inclusiv față de M. - A., la zi, iar pentru recalcularea pensiei de întreținere conform dispozițiilor legale, adeverință de venit.
În temeiul art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din certificatul de naștere eliberat de Consiliul Local Sector 6, ..T. nr._, depus la fila 5 dosar, pârâtul J. P. este tatăl reclamantei J. M.-A., născută la data de 18.08.1996, aceasta fiind majoră la data introducerii prezentei cereri de chemare în judecată.
Prin sentința civilă nr. 966 din 14.02.2008 pronunțată de Judecătoria Sector 6 București (filele 8-12), pârâtul a fost obligat la plata sumei de 500 lei cu titlu de pensie de întreținere în favoarea minorelor J. M.-A. născută la data de 18.08.1996 și J. E.-E. născută la data de 30.06.2003, până la majoratul acestora.
În prezent reclamanta este studentă, fiind înscrisă în anul I de studii, la cursuri de zi, în cadrul Universității Politehnica din București, Facultatea de Chimie Aplicată și Știința Materialelor, astfel cum rezultă din adeverința emisă de această unitate de învățământ (fila 45).
În conformitate cu dispozițiile art. 516 alin. (1) din Codul civil, obligația de întreținere există între rudele în linie dreaptă, iar părinții datorează întreținere copiilor lor. De asemenea, dispozițiile art. 499 alin. (3) C.civ. prevăd că părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 ani.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 529 Codul civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, iar atunci când întreținerea este datorată de părinte pentru un copil, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
În ceea ce privește cuantumul pensiei de întreținere, instanța are în vedere veniturile lunare obținute de pârât, astfel cum rezultă din adeverința de venit nr. 37 din 29.10.2015, eliberată de Unitatea Militară_ București, și depusă la dosarul cauzei de către pârât (fila 45). Totodată, instanța are în vedere și apărarea pârâtului ca la stabilirea cuantumului să nu fie avută în vedere norma de hrană cuvenită acestuia potrivit art. 2 alin. (4) și art. 4 alin. (4) din Ordonanța Guvernului nr. 26/1994 privind drepturile de hrană, în timp de pace, ale personalului din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, republicată. În acest sens, instanța constată întemeiată această apărare a pârâtului, având în vedere Decizia ICCJ nr. 21/2015, dată în recurs în interesul legii, prin care s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 527 alin. (2) și art. 529 alin. (1) și (2) din Codul civil, echivalentul valoric al normei de hrană prevăzute de art. 2 alin. (4) și art. 4 alin. (4) din Ordonanța Guvernului nr. 26/1994, nu se include în totalul veniturilor nete lunare în raport de care se stabilește pensia de întreținere datorată de către părinte copilului”.
Prin urmare, la stabilirea pensiei de întreținere se va lua în considerare venitul salarial lunar net al pârâtului, fără a se include norma de hrană, media lunară a acestui venit fiind, în ultimele șase luni, de 3557,33 lei.
Apreciind asupra cuantumului solicitat de către reclamantă, prin prisma mijloacelor de care dispune pârâtul pentru a putea plăti pensia de întreținere, dar și luând în considerare faptul că acesta mai are un copil în întreținere, astfel cum rezultă din sentința civilă nr. 966 din 14.02.2008 pronunțată de Judecătoria Sector 6 București (filele 8-12), instanța urmează să admită cererea reclamantei și să dispună obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea reclamantei, în cuantum de 16,5% din venitul net lunar al pârâtului, în cuantum de 3557,33 lei, începând de la data de 28.05.2015 până la terminarea studiilor reclamantei, dar nu mai târziu de împlinirea de către reclamantă a vârstei de 26 de ani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta J. M.-A., CNP_, domiciliata in București, Bulevardul Uverturii, nr. 51-55, ., etaj 1, apartament 46, sector 6, în contradictoriu cu pârâtul J. P., CNP_, cu domiciliul ales la C.. de av. „S. Anișoara”, cu sediul în București, ., ., ., Sector 3.
Obligă pârâtul la plata unei pensii de întreținere în favoarea reclamantei, în cuantum de 16,5% din venitul net lunar al pârâtului, în cuantum de 3557,33 lei, începând de la data de 28.05.2015 până la terminarea studiilor reclamantei, dar nu mai târziu de împlinirea de către reclamantă a vârstei de 26 de ani.
Executorie.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria sector 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
T. F. A. B. R.
Red. Jud. T.F.A./4 ex./05.01.2016
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 6553/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 8537/2015. Judecătoria... → |
|---|
