Plângere contravenţională. Sentința nr. 1027/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1027/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1027/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1027
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: T. I. L.
GREFIER: T. C.-I.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe reclamantul T. R. D. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICA – CESTRIM.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 02.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, a amânat pronunțarea pentru azi, 09.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.10.2014, contestatorul T. R. D., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA, Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 22.09.2014, încheiat de agent constatator C. L. în calitate de angajat al CNADNR SA- CESTRIN, prin care a solicitat anularea procesului-verbal . nr._ din data de 22.09.2014 iar, pe cale de consecință, anularea sancțiunilor dispuse, respectiv amenda contravențională în valoare de 250 lei.
În motivarea plângerii, l contestatorul a arătat că, la data de 06.10.2014, a primit prin corespondență la domiciliu procesul-verbal . nr._ din data de 22.09.2014 prin care se constatau următoarele: la data de 23.05.2014, ora 15:49, autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a fost surprins în trafic, circulând pe DN1B - Albești, Prahova, fără a deține rovinietă valabilă; contravenția a fost sancționată, conform art. 8 alin.2 din OG nr. 15/2002, cu amendă în cuantum de 250 lei.
Față de aceste aspecte, contestatorul a considerat că procesul-verbal . nr._ din data de 22.09.2014 a fost emis netemeinic și nelegal pe numele acestuia, fapta neexistând în raport cu persoana sa întrucât, la data precizată în procesul-verbal, 23.05.2014, autoturismul nu mai era în proprietatea sa, acesta fiind înstrăinat încă de la data de 09.07.2013, către P. D. - R., cu respectarea tuturor formalităților și dispozițiilor legale, după cum se poate constata din următoarele documente atașate: contract de vânzare-cumpărare pentru autovehicul folosit, semnat și încheiat între cele două părți la data de 09.07.2013; certificat de înmatriculare auto cu mențiunea „înstrăinat către P. D. R. la data de 09.07.2013”; proces-verbal de scoatere din evidență a autoturismului emis de DITL Sector 6, certificat de atestare fiscală eliberat în scopul vânzării, emis de DITL Sector 6; cartea de identitate a vehiculului, cu datele cumpărătorului menționate și viza organului financiar, necesare în vederea înmatriculării autoturismului pe numele cumpărătorului.
În acord cu dispozițiile legale în vigoare, aplicabile în prezenta cauză, contestatorul a argumentat:
Conform art. 1674 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările și completările ulterioare: Proprietatea se strămută de drept cumpărătorului din momentul încheierii contractului, chiar dacă bunul nu a fost predat ori prețul nu a fost plătit încă.
Așadar, proprietatea s-a strămutat de drept încă de la data de 09.07.2013, deci anterior datei săvârșirii contravenției.
Obligația de plată a rovinietei aparține utilizatorului, conform art. 1 alin.2 din OG nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare: (...) se introduce tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, denumit în continuare tarif de utilizare, aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România (...)
În acord cu art. 1 alin.1 lit. b din OG nr. 15/2002 prin utilizator se înțelege: (...) utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România (...).
Art. 11 alin.4 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare prevede:
În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar.
Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de notorietate asupra vehiculului.
Ordinul nr. 1.501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, stabilește, prin art.8 alin.1, aceeași obligație în sarcina noului proprietar: Transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează în baza următoarelor documente: a) cererea noului proprietar.
Având în vedere cele menționate, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că la momentul săvârșirii contravenției reținute în sarcina contestatorului, acesta nu mai avea calitatea de proprietar al autoturismului în cauză și, drept consecință, începând cu data de 09.07.2013, nu îi mai incumbă obligația de plată a tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale câtă vreme, potrivit dispozițiilor legale ale OUG nr. 195/2002, obligația de înmatriculare, în caz de vânzare-cumpărare, revine noului proprietar, astfel încât în sarcina contestatorului nu poate fi reținută nicio culpă.
Față de aceste aspecte, constatând inexistența faptei contravenționale contestatorul a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 22.09.2014 și, în consecință, să se dispună exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, OUG nr. 195/2002, precum și pe celelalte prevederi legale invocate, incidente în cauză.
În dovedirea plângerii, contestatorul a depus la dosar, în copie, procesul verbal de contravenție contestat, cartea sa de identitate, contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, certificat de înmatriculare autoturism, carte de identitate privind pe P. D. R., proces verbal de scoatere din evidență a mijloacelor de transport, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale.
La data de 03.11.2014, prin compartimentul registratură, contestatorul a depus la dosar precizările solicitate de instanță conform rezoluției din data de 21.10.2014.
Prin același compartiment, la data de 10.12.2014, intimata a depus la dosar întâmpinare.
În fapt, la data de 23.05.2014, pe DN1B Km24+785m, pe raza localității Albești, județul Prahova, vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând numitului R. D. T., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 22.09.2014, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art.1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Intimata a învedera că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr.2/2001, reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator, cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
Din analiza dispozițiilor art. 7 și 8, coroborate cu cele cuprinse în art. 1, alin.1 pct. B din OG nr. 15/2002 reiese, cu claritate, ca responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise în cartea de identitatea autoturismului ca deținător sau utilizator al autoturismului, indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul la momentul constatării contravenției.
Înscrierea în cartea de identitatea a utilizatorului este o condiție de opozabilitate, iar formalitățile prevăzute de dispozițiile OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România sunt necesare pentru a face actul încheiat de părți opozabil și persoanelor ce nu au participat la încheierea lui. Această formă de opozabilitate este obligatorie, iar nerespectarea sa se sancționează cu inopozabilitatea actului juridic față de terți, el producând efecte doar între părțile contractante, nu și față de terți.
Intimata a solicitat a se lua în considerare faptul că, dacă în urma contractului de vânzare - cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare transcrierii dreptului de proprietate, nu cade în sarcina CESTRIN să facă investigații cu privire la transferul privat de proprietate asupra autoturismului. Atâta timp cât petentul figurează ca proprietar al autovehiculul în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări, și nicio altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. 1 lit. B din OG nr.15/2002, și acestuia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
Conform Ordinului nr.1501/2006 privind procedura înmatriculării, radierii și eliberării autorizației de circulație provizorie sau probe a vehiculelor, art.24, al.2, lit. d, petentul avea obligația să procedeze la efectuarea formalităților privind înstrăinarea autoturismului, în sensul radierii acestuia de pe numele său și în baza de date a MAI - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, tocmai pentru opozabilitate. Cum petentul nu a depus diligențe pentru transferul dreptului de proprietate asupra vehiculului și pentru radierea acestuia din baza de date a instituției mai sus menționate, acesta rămâne menționat în cartea de identitate a vehiculului ca fiind proprietar și utilizator, situație în care răspunderea contravențională în sarcina acestuia s-a angajat conform OG nr.2/2001 și OG nr.15/2002.
Pentru aceste motive, intimata a solicitat respingerea plângerii ca fiind nefondată și neîntemeiată iar, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, ca fiind temeinic și legal.
În drept, intimata și-a întemeiat prezenta în baza dispozițiilor OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul MTI nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Alăturat întâmpinării, intimata a anexat în copie, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală, autorizația de control a agentului constatator și proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR.
La data de 14.01.2015, prin compartimentul registratură, contestatorul a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
Față de argumentele invocate de intimată prin întâmpinare, contestatorul a considerat că procesul-verbal încheiat de aceasta este nelegal și neîntemeiat, fiind întocmit pe numele unei persoane ce nu are calitatea de utilizator sau proprietar al autoturismului, în accepțiunea art. 1 alin 1 lit. b din OG nr.15/2002.
Contestatorul a solicitat să se constate că acesta, în calitate de vânzător, și-a respectat toate obligațiile legale ce îi revin conform normelor legale în vigoare, efectuând toate formalitățile necesare, așa cum se poate constata și din documentele anexate cererii introductive.
Așadar, obligația de plată revine proprietarului/utilizatorului de la data săvârșirii faptei contravenționale, acestuia revenindu-i și obligația legală de a înmatricula mașina în termen de 30 de zile de la data contractului de vânzare-cumpărare, conform art. 11 alin.4 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare:
În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidentele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar.
Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
În privința temeiniciei procesului-verbal contestat, acesta se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, instanței de judecată revenindu-i însă rolul de a verifica, în conformitate cu art. 34 din OG nr. 2/2001, la cererea petentului, dacă cele cuprinse în procesul-verbal corespund realității.
Potrivit jurisprudenței CEDO, materia contravențiilor este asimilată materiei penale, fiindu-i aplicabile garanțiile art. 6 din Convenție. In acest sens, actul încheiat (procesul-verbal în cazul de față) trebuie să respecte două condiții: sancțiunea prevăzută de lege să nu fie gravă și să existe posibilitatea administrării de probe în vederea răsturnării prezumției de către petent, în acest sens pronunțându-se Curtea în hotărârile Angliei contra României, H. contra României, N. G. contra României.
În cazul de față sancțiunea aplicată, una pecuniară și de un cuantum moderat nu este de natură a împiedica existența unei prezumții de legalitate și temeinicie a procesului-verbal contestat însă, în vederea răsturnării acestei prezumții, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, prin care să dovedească că fapta nu există în raport cu calitatea de proprietar/utilizator a acestuia la data menționată în procesul-verbal.
În consecință, nemaifiind proprietar/utilizator, contestatorului nu-i mai incumbă obligația de plată a tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale iar, câtă vreme potrivit dispozițiilor legale ale OUG nr. 195/2002 obligația de înmatriculare, în caz de vânzare-cumpărare, revine noului proprietar, în sarcina contestatorului nu poate fi reținută nicio culpă sub acest aspect.
În acest sens sunt și prevederile art. 8 din Ordinul nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, care stabilesc că transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează la cererea noului proprietar.
Față de aceste aspecte, constatând inexistența faptei contravenționale, contestatorul a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 22.09.2014 și, în consecință, să se dispună exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.09.2014 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
Verificând legalitatea procesului-verbal astfel încheiat instanța reține următoarele:
Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Cu privire la această ultimă condiție, respectiv semnătura agentului constatator, instanța constată că aceasta nu este îndeplinită în speța de față. Astfel, instanța constată că pe procesul-verbal constatat pe un suport de hârtie nu există semnătura olografă a agentului constatator, ci a fost aplicată o semnătură electronică conform certificatului nr._07378e1165bebd/21.11.2013 emis de Certsign SA.
Potrivit dispozițiilor art.6 din Legea nr.455/2001 privind semnătură electronică, „înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică, recunoscut de către cel căruia i se opune, are același efect că actul autentic între cei care l-au subscris și între cei care le reprezintă drepturile, iar art. 7 al aceluiași act normativ statuează că, în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerința dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generat prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.” Instanța constată că deși potrivit mențiunilor înscrise în josul procesului-verbal nr._/22.09.2014 acest document a fost generat și semnat electronic, el i-a fost comunicat petentului pentru a-i deveni opozabil pe suport de hârtie. În aceste condiții, instanța apreciază că se impun a fi respectate condițiile înscrisurilor pe suport hârtie, iar nu cele aferente unui înscris electronic. Pe cale de consecință, pentru a atesta faptul că procesul-verbal a fost întocmit de agentul constatator C. L., acesta trebuia să poarte semnătura olografă a acestuia.
Având în vedere că lipsește această semnătură, instanța constată că procesul-verbal nr._/22.09.2014 este lovit de nulitate absolută, fiind încălcate dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 la momentul încheierii sale. Pentru aceste motive, instanța va admite plângerea și va anula procesul-verbal . nr._/22.09.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de contestatorul T. R. D., cu domiciliul în București, sector 6, Aleea Coloana Infinitului, ., apartament 26, CNP_, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA, Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, Cod Unic de înregistrare_, număr de ordine Registrul Comerțului J40/552/15.01.2004.
Anulează procesul-verbal . nr._/22.09.2014.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.LT/Thred.MV
5 ex./12.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1024/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Pretenţii. Sentința nr. 996/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
