Plângere contravenţională. Sentința nr. 2461/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2461/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 2461/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2461
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE M. D.
GREFIER G. Ș.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe contestatoarea S.C. K. R. S.R.L. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, față de dispozițiile art. 131 C.pr. civ., analizând competența de soluționare a cauzei, stabilește că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza în temeiul dispozițiilor art. 94 pct. 4 C.pr.civ. și art. 10 ind. 1 din OG 15/2002.
Instanța, având în vedere că părțile nu au solicitat prin cererea de chemare în judecată, respectiv prin întâmpinare, alte probe în afara probei cu înscrisuri, precum și solicitarea de soluționare a cauzei în lipsă formulată de către contestatoare, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetesti la data de 02.10.2014, contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din R. S.A., a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 03.09.2014 și exonerarea de la plata amenzii contravenționale, respectiv de la plata tarifului de despăgubire.
În motivarea plângerii, contestatoarea a arătat că a fost sancționată potrivit procesului-verbal menționat mai sus, pentru o contravenție ce viza un autoturism ce era vândut din patrimoniul societății si radiat din evidentele fiscale respectiv cele ale Politiei rutiere la momentul constatării contravenției, respectiv la data de 03.09.2014.
Cu toate acestea, în mod abuziv, agentul constatator fără a face minime verificări a dispus sancționarea societății.
Având în vedere documentele de care înțelege să se folosească în probațiune fac dovada faptului ca autoturismul cu numărul înmatriculare_ nu se afla în proprietatea societății, acesta fiind vândut la data de 06.12.2013, iar procesul-verbal a fost încheiat la data de 03.09.2014.
Potrivit art. 17 din același act normativ, “ Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Prin urmare, indicarea în cuprinsul procesului-verbal a unei fapte contravenționale neadevărate echivalează cu inexistenta acestei mențiuni în cuprinsul actului, iar pe de altă parte, față de art. 34 din Legea 2/2001 urmează să se constate netemeinicia procesului-verbal și să se dispună anularea acestuia, fără a mai pune în discuție faptul că a fost întocmit de o alta persoana decât cea care a constatat contravenția, așa cum stabilesc prevederile legale în vigoare.
Pentru cele mai sus menționate, a solicitat să se constate nelegalitatea si netemeinicia procesului-verbal de contravenție, anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe prevederile art. 118 și urm. din O.U.G. 195/2002 republicată respectiv art. 16, art. 17 si urm din O.G. 2/2001.
În dovedirea plângerii, contestatoarea a depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: procesul-verbal de contravenție și plicul cu care a fost comunicat, factura fiscală nr.1978/06.12.2013, act de identitate R. D. A. si proces-verbal de scoatere din evidență mijloace de transport din data de 17.12.2013.
La data de 26.11.2014, intimata a depus la dosar întâmpinare, arătând că, la data de 05.06.2014, pe A2 Kml44+100m, pe raza localității Fetești, jud IL, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând K. R. SRL, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 03.09.2014, a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Din analiza dispozițiilor art. 7 si 8 coroborate cu cele cuprinse în art. 1, alin. 1, pct. B din O.G. nr. 15/2002 reiese, cu claritate, că responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise în cartea de identitatea autoturismului ca deținător sau utilizator al autoturismului, indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul la momentul constatării contravenției.
Înscrierea în cartea de identitatea a utilizatorului este o condiție de opozabilitate, iar formalitățile prevăzute de dispozițiile O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din R. sunt necesare pentru a face actul încheiat de părți opozabil si persoanelor ce nu au participat la încheierea lui. Această formă de opozabilitate este obligatorie, iar nerespectarea sa se sancționează cu impozabilitatea actului juridic fata de terți, el producând efecte doar între părțile contractante, nu și față de terți.
Intimata a solicitat să se aibă în vedere faptul că, daca în urma contractului de vânzare - cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare transcrierii dreptului de proprietate, nu cade în sarcina CESTRIN sa facă investigații cu privire la transferul privat de proprietate asupra autoturismului.
Atâta timp cât petentul figurează ca proprietar al autovehiculul în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări, si nicio altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. I lit. B din O.G. 15/2002, și acestuia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
Conform Ordinului 1501/2006 privind procedura înmatriculării, radierii si eliberării autorizației de circulație provizorie sau probe a vehiculelor, art.24, al.2, lit.d), petentul avea obligația, sa procedeze la efectuarea formalităților privind înstrăinarea autoturismului in sensul radierii acestuia de pe numele sau si în baza de date a MAI - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, tocmai pentru opozabilitate. Cum petentul nu a depus diligente pentru transferul dreptului de proprietate asupra vehiculului si pentru radierea acestuia din baza de date a instituției mai sus menționate, acesta rămâne menționat în cartea de identitate a vehiculului ca fiind proprietar si utilizator, situație în care răspunderea contravenționala în sarcina acestuia s-a angajat conform O.G. 2/2001 si O.G. 15/2002.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Procesul-Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul-Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul- verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Raduca V. C., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Intimata a solicitat sa se rețină că lipsa mențiunilor prevăzute la art. 16 alin. 7 din O.G. 2/2001 atrage sancțiunea nulității relative (conform deciziei XXII din 19.03.2007 a înaltei Curți de Casație și Justiție) a procesului-verbal de constatare a contravenției, numai în cazul în care petentul ar dovedi existența unei vătămări ce nu se poate acoperi decât prin desființarea procesului-verbal contestat, în condițiile art. 175 alin.1 Cod procedură civilă “Actul de procedură este lovit de nulitate dacă prin nerespectarea cerinței legale s-a adus părții o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea acestuia.. ”, ori petentul nu a arătat vătămarea ce i-a fost adusă ca urmare a acestui fapt.
Pentru aceste motive, intimata a solicitat respingerea plângerii ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului-verbal de contravenție . 14 nr._ ca fiind temeinic și legal.
În drept, intimata a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Intimata a depus la dosar, în copie, planse fotografice, autorizația de control a agentului constatator și certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
La data de 19.01.2015, intimata a depus la dosar o cerere prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței.
Prin sentința civilă nr.48/19.01.2015 pronunțată de Judecătoria Fetesti în dosarul nr._, a fost admisa excepția necompetenței teritoriale exclusivă a instanței, fiind declinata competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 23.02.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ 3.09.2014 întocmit de intimata C., contestatoarea a fost sancționata pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002.
În fapt, s-a reținut că, la data de 05.06.2014, a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe A2 km 144+100m, pe raza localitatii Fetesti, fara a detine rovinieta valabila.
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.
De asemenea, instanța apreciază că faptei, astfel cum a fost reținută prin actul atacat, i s-a dat o corectă încadrare juridică.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal instanța reține următoarele:
Persoana sancționată contravențional se bucură de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri irevocabile prin care să se stabilească vinovăția sa. Această prezumție nu neagă, însă, valoarea probatorie a procesului-verbal de contravenție legal întocmit. O interpretare contrară nu poate fi primită, având în vedere rațiunea care stă la baza recunoașterii unei asemenea valori probatorii, respectiv împrejurarea că în cuprinsul procesului-verbal de contravenție sunt consemnate aspecte constatate personal, în mod direct, de către agentul constatator, care este o persoană învestită cu exercitarea autorității de stat.
Astfel, procesul-verbal legal încheiat se bucură de o prezumție de temeinicie, a cărei existență nu este de natură a încălca prezumția de nevinovăție de care se bucură persoana sancționată contravențional, aspect care rezultă din modul în care este reglementată procedura plângerii contravenționale.
Potrivit dispozițiilor art. 33 și art. 34 din OG 2/2001, instanța, odată învestită cu soluționarea unei plângeri contravenționale, este obligată să verifice, pe baza materialului probator administrat în cauză, legalitatea și temeinicia actului atacat.
Astfel, procesul-verbal de contravenție nu face dovada absolută a aspectelor consemnate în conținutul său, prezumția de temeinicie având caracter relativ, persoana sancționată având posibilitatea de a propune probe din care să rezulte o altă situație de fapt, chiar instanța având dreptul de a administra probele pe care le consideră necesare pentru aflarea adevărului, chiar în lipsa unei propuneri a părților în acest sens.
Instanța apreciază că, prin recunoașterea faptului că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt consemnate în cuprinsul său, până la dovada contrară, și a posibilității persoanei sancționate de a administra probele pe care le consideră necesare pentru a face dovada contrară, nu numai că nu este cu nimic încălcată prezumția de nevinovăție a persoanei sancționate, dar se realizează și un echilibru între interesul general, al statului, în reglementarea măsurilor privind constatarea contravențiilor și interesul particular.
O astfel de prezumție nu încalcă dreptul contestatorului la un proces echitabil, nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție. Astfel, după cum a statuat Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Salabiaku c. Frantei, Hot. din 7 oct. 1988, s. A no 141 A, p. 15, § 28 ; Telfner c. Austriei, no_/96, § 16, 20 mart. 2001; A. c. României, no_/03, § 60, 4 oct. 2007), prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora, inclusiv în materie penală pentru dovedirea vinovăției făptuitorului, dacă sunt îndeplinite două condiții: respectarea unor limite rezonabile, ținându-se cont de miza litigiului, si respectarea dreptului la apărare.
În speță, din factura fiscala nr.1978/6.12.2013 coroborata cu procesul-verbal de scoatere din evidenta mijloace de transport aflat la fila 9 din dosarul declinat, rezulta ca autoturismul cu nr. de inmatriculare_ a fost instrainat de catre contestatoare la data de 6.12.2013, la data de 17.12.2013 operand radierea din evidentele fiscale a calitatii acesteia de detinator al autoturismului. Ca atare, contestatoarea nu a circulat la data de 05.06.2014 cu acest autoturism pe A2 fara a detine rovinieta, neavand calitatea de subiect activ al contraventiei prevazute de art.8 alin.1 din OG nr.152002.
Instanta nu poate retine sustinerea intimatei cu privire la inopozabilitatea inscrierii in evidentele Serviciului Public Comunitar Regim Permise Auto si Inmatriculari a transmiterii dreptului de proprietate de catre contestatoare, obligatia transcrierii dreptului de proprietate revenind dobanditorului, nu transmitatorului. Totodata, lipsa transcrierii nu poate avea drept consecinta existenta in persoana transmitatorului dreptului de proprietate a calitatii de subiect activ al faptelor de natura contraventionala care vor fi savarsite in calitate de conducator al autoturismului instrainat, raspunderea contraventionala fiind o raspundere personala.
Pe cale de consecință, instanța constată că s-a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținute în sarcina contestatoarei prin actul atacat, fiind răsturnată prezumția relativă de temeinicie de care se bucură actul atacat.
Prin urmare, instanța va admite plângerea si va dispune anularea procesului-verbal de contraventie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de contestatoarea ., cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.319, etaj 10, sector 6, J40/_/2008, C. RO_, în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din R. S.A, cu sediul în București, ..401A, sector 6, J_, CUI_.
Dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/03.09.2014.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.04.2015.
P. GREFIER
| ← Anulare act. Sentința nr. 2401/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2345/2015.... → |
|---|
