Pretenţii. Sentința nr. 2378/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2378/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 2378/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2378
Ședința publică de la 31.03.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: E. A. T.
GREFIER: D. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. .. 2 și pe pârâtul R. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta prin președinte L. N., identificat cu CI . nr._, CNP_, lipsă fiind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- se constată că pârâtul nu a depus dovada achitării onorariului provizoriu aferent expertizei;
- se constată că pârâtul a depus o cerere.
Reprezentantul reclamantei, la interpelarea instanței, arată că nu a studiat cererea depusă de pârât.
Instanța aduce la cunoștință faptul că pârâtul a depus o cerere prin care a menționat că solicită eșalonarea debitului în valoare de 2596,06 lei, cheltuieli de întreținere din care 150 lei reprezentând fondul de reparații și a penalităților de întârziere de 1152,52 lei și un termen de grație pentru achitarea debitului menționat.
Reprezentantul reclamantei solicită să se respingă această cerere de eșalonare a debitului.
Instanța pune în discuție faptul că inițial față de poziția avută inițial de pârât, în sensul că inițial nu recunoaște debitul, instanța a dispus efectuarea expertizei, iar față de cererea depusă azi de către pârât, sens în care pune în discuție revenirea asupra probei cu expertiza dispusă de către instanță din oficiu.
Reprezentantul reclamantei arată că putem să facem această expertiză în cauză, însă lasă la aprecierea instanței asupra acestei probe.
Instanța, față de art. 259 C., revine asupra expertizei contabile încuviințată din oficiu, având în vedere poziția pârâtului prin care recunoaște debitul solicitat de reclamantă.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri, instanța reține următoarele:
Prin cererea din data de 30-04-2014, înregistrată sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. .. 2, în contradictoriu cu pârâta R. I., a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 3748,58 lei reprezentând restanțe la cheltuielile de întreținere pe perioada august 2011 – ianuarie 2014 și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.
În fapt, a arătat că pârâta nu a plătit cheltuielile de întreținere la Asociația din luna august 2011 acumulând un debit total de 3748,58 lei, respectiv 2596,06 lei – cheltuieli de întreținere din care 150 lei reprezentând fond rulment și 1152,52 lei – penalități.
Astfel a fost somată pârâta de mai multe ori să își achite datoriile către Asociație, atât verbal, cât și în scris, însă aceasta a dat dovadă de rea credință, având o atitudine nepăsătoare.
În drept, a invocat art. 969, art. 1073 și urm. C civil.
La dosar a depus următoarele înscrisuri: calcule facturi restante și penalități, aferente apartamentului pârâtei de la 03-04-2014, încheierea din 12-11-2001 pronunțată în dosarul nr. 138/PJ/2001, certificat de înregistrare fiscală, delegație, proces verbal, tabel nominal, cote întreținere ianuarie 2014, august 2011 - decembrie 2013.
Prin rezoluția din 06-05-2014, instanța a solicitat reclamantei să complinească lipsurile cererii de chemare în judecată, iar la data de 16-05-2014 reclamanta s-a conformat, iar la data de 29-05-2015 reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Prin rezoluția din 19-05-2014, instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtă, cu solicitarea de a depune întâmpinare.
La data de 30-07-2014, pârâtul R. C., a depus întâmpinare și a arătat că numele pârâtei este R. I., ci nu R. I., că aceasta a decedat și nu mai are calitate procesuală în acest dosar și a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată. A arătat că referitor la procesul verbal al adunării generale a asociației din 22-10-2009, privind stabilirea fondului de reparații la 10 lei/lună pentru efectuarea de lucrări de întreținere (zugrăveli, izolare terasă), repararea/izolarea terasei apartamentului 4B a fost efectuată pe bani proprii, lucrare ce a costat mai mult de 150 lei și alte lucrări de amenajare nu s-au făcut.
Procesele verbale ale adunării generale din 22-10-2009 și 23-08-2011, sunt nule de drept, deoarece conform Legii nr. 230/2007 trebuiau comunicate proprietarilor în scris pentru a lua la cunoștință hotărârile adoptate (art. 25 pct. 4). De asemenea, semnăturile proprietarilor . din procesul verbal din 23-08-2011 sunt identice, iar conform art. 25 pct. 1 lit. d din Legea nr. 230/2007, asociația avea obligația de a solicita proprietarului ce a semnat împuternicire secundată de ceilalți proprietari pentru care votează. În același timp, acestui proprietar de a semna și a vota pentru celălalt proprietar trebuia depusă ca anexă la procesul verbal din 23-08-2011.
A solicitat să fie obligată asociația să depună aceste înscrisuri, precum și dovada convocării pentru aceste ședințe conform art. 23 pct. 5 și art. 24 pct. 3 din Legea nr. 230/2007.
Obligarea asociației de a depune facturile furnizorilor precum și penalitățile impuse de aceștia, precum și somațiile care i-au fost adresate pârâtei pentru achitarea debitului.
Având în vedere situația financiară precară a solicitat să se dispună eșalonarea debitului solicitat în 15 rate egale.
Prin rezoluția din 26-08-2014 instanța a dispus comunicarea către reclamantă a întâmpinării, cu solicitarea de a depune răspuns la aceasta.
La data de 10-09-2014 reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare.
La data de 01.10.2014 s-au depus la dosarul cauzei din partea DITL SECTOR 6 relatiile solicitate.
Prin încheierea de ședință de la termenul de judecată din data de 07-10-2014 instanța a luat act de modificarea cererii de chemare în judecată în sensul că reclamanta înțelege să se judece în contradictoriu cu pârâtul R. C., ci nu cu R. I..
La termenul de judecată din data de 04.11.2014 instanța a încuviințat pentru reclamantă și pentru pârât proba cu înscrisuri, iar pentru pârât proba cu interogatoriul reclamantei și proba cu martorul B. A., audiat la același termen.
S-a dispus încuviințarea din oficiu a probei cu expertiză contabilă.
La data de 02.12.2014 reclamanta a depus la dosarul cauzei răspunsul la interogatoriu, iar instanța, cu privire la verificarea de scripte raportat la poziția 52 din tabelul aferent procesului verbal din 23-08-2011 în ceea ce privește semnătura, o respinge ca nefiind utilă, având în vedere că pârâtul nu a formulat cerere reconvențională cu privire la anularea procesului verbal din 23-08-2011, iar pe de altă parte o respinge datorită faptului că se constată imposibilitatea verificării de scripte motivat de faptul că pârâtul nu a depus înscrisuri în original din care să rezulte semnătura.
La data de 31.03.2015 instanța a revenit asupra probei cu expertiza contabilă având în vedere cererea depusă de pârât la fila 186.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 4B din București, .. 1, sector 6 calitate necontestata de aceasta, astfel cum rezultă și din relațiile comunicate de Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 6 ( filele 133-135).
În perioada august 2011- ianuarie 2014 pârâtul a acumulat un debit către reclamantă în cuantum de 2596,06 de lei reprezentând cote de întreținere restante din care 150 de lei reprezentând fond de reparatii.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, iar potrivit disp. art. 49 alin. 2 din același act normativ, termenul de plata a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunara de plata, este de maximum 20 de zile calendaristice.
În temeiul dispozițiilor art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 asociația de proprietari are dreptul de a acționa in justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Astfel cum rezultă din listele de plată depuse la dosar, în perioada august 2011- ianuarie 2014, reclamanta a calculat pentru apartamentul nr. 4b, cote de întreținere în valoare de 2446,06 de lei ce nu au fost achitate de pârât, la dosar nefiind depuse dovezi de plată a acestora.
Instanța are în vedere că potrivit listelor de întreținere din lunile septembrie –octombrie 2013 pârâtul nu a figurat cu consum de apă pentru care să fi fost obligat la plată.
Însă, nu poate avea declarația martorului audiat în cauză cum că în perioada noiembrie 2013 pârâtul nu a beneficiat de apă în apartament, având în vedere că acesta s-a deplasat în apartamentul pârâtului doar de trei ori, fără a cunoaște care era situația în restul timpului precum și dacă apa era oprită doar în apartamentul pârâtului sau în întreg condominiu.
Nu se va reține nici apărarea cum că listele de întreținere nu este însoțit de lista cheltuielilor pe numărul de personae, având în vedere că din listele depuse la dosar rezultă numărul de peroane pentru care s-au calculat cotele de întreținere, iar din luna iulie 2013 și până în ianuarie 2014 în liste figurează o singură persoană la întreținere.
Pentru restul perioadei, pârâtul nu a depus dovezi în sensul că a sesizat Asociatia de proprietari cu privire la faptul că în apartament figura un alt număr de persoane față de cel trecut în listele de întreținere.
În ceea ce privește fondul de reparații, instanța are în vedere că prin procesul-verbal din data de 22.10.2009 de la fila 11 s-a stabilit ca în cuantumul lunar pe apartament introdus pe listele de întreținere fondul de reparații de 10 lei începând cu luna noiembrie 2009. S-a stabilit introducerea fondul de reparatii lunar, necesar pentru: zugrăveli, reparatii balustrade, înlocuirea ramelor de geam, lucrări de hidroizolație pe terasa blocului, lucrări la subsolul blocului etc.
Sens în care, nu se poate reține apărarea pârâtului cum că nu este obligat la plata fondului de reparatii deoarece și-a reparat din bani proprii terasa apartamentului său, având în vedere că fondul de reparații nu a fost stabilit pentru reparația terasei apartamentului pârâtului ci pentru reparația terasei întregului condominium, iar pe de altă parte acest fond a fost stabilit și pentru alte amenajări.
Având în vedere că prin procesul-verbal din data de 22.10.2009 a fost stabilită perceperea fondului de reparatii, iar până la această dată acest proces-verbal este încă în vigoare, nefiind anulat de o instanță de judecată, nu prezintă relevanță faptul că până la acest moment pârâtul a arătat că nu s-au efectuat alte amenajări în condominium.
Apărările pârâtului referitoare la nelegalitatea proceselor-verbale ale adunării generale din data de 22.10.2009 și 23.08.2011, nu pot fi avute în vedere în instanță, în condițiile în care acesta nu a înțeles să sesizeze instanța de judecată în prezenta cauză cu o cerere reconvențională în acest sens, și nici nu a depus dovezi că aceste procese-verbale au fost anulate de o instanță de judecată.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 1152,52 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada august 2011-ianuarie 2014, instanța reține că potrivit disp. art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice suma cu titlu de restanta, afișata pe lista de plata. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere si se vor aplica numai după o perioada de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plata, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Față de procesul-verbal din data de 22.10.2009 prin care s-a hotărât aplicarea restanțierilor a unor penalități de 0,2%/zi de întârzire, documentul cumulativ aflate la dosar la fila 6-7 instanța constată că pârâtul datorează pentru neachitarea la timp a cotelor de întreținere, suma de 1152,52 lei, reprezentând penalități de întârziere.
De asemenea, instanța va avea în vedere și cererea pârâtului de la fila 186 din data de 31.03.2015 prin care solicită acordarea unui termen de gratie pentru achitarea debitului, din care rezultă recunoașterea pârâtului cu privire la sumele solicitate de reclamantă.
Față de aceste motive urmează a admite acțiunea civilă și va obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2596,06 de lei reprezentând cote de întreținere restante din care 150 de lei reprezentând fond de reparatii și a sumei de 1152,52 de lei reprezentând penalități de întârziere, aferente perioadei august 2011- ianuarie 2014.
Față de solicitarea pârâtului de acordare a unui termen de grație și față de opunerea reclamantei în acest sens, potrivit art. 397 alin. 3 C.pr.civ., instanța va respinge solicitarea de acordare a unui termen de grație pârâtului. Mai mult decât atât, instanța constată că pârâtul i s-a acordat un termen rezonabil de plată, având în vedere că sunt cote de întreținere începând cu luna august 2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. .. 2, cu sediul în sector 6, București, .. 1, în contradictoriu cu pârâtul R. C., cu domiciliul în sector 6, București, .. 1, .. 2, ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2596,06 de lei reprezentând cote de întreținere restante din care 150 de lei reprezentând fond de reparatii și a sumei de 1152,52 de lei reprezentând penalități de întârziere, aferente perioadei august 2011- ianuarie 2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.03.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
4 ex/22-04-2015
Red EAT
Tehnored DID
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2345/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2485/2015.... → |
|---|
