Plângere contravenţională. Sentința nr. 2464/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2464/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 2464/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2464
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE M. D.
GREFIER G. Ș.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe contestatoarea S.C. LA-RO I. 2001 S.R.L. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, față de dispozițiile art. 131 C.pr. civ., analizând competența de soluționare a cauzei, stabilește că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza în temeiul dispozițiilor art. 94 pct. 4 C.pr.civ. și art. 10 ind.1 din OG 15/2002.
Instanța, având în vedere solicitarea formulată de către contestatoare, dar și de către intimată, de judecare a cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de 22.10.2014, contestatoarea S.C. LA-RO I. 2001 S.R.L., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 22.09.2014, prin care a fost sancționată în baza art.8 alin.1 din OG 15/2002 cu amenda de 250 de lei.
În motivarea plângerii, contestatoarea a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 22.09.2014 este lovit de nulitate absolută, având în vedere că în conformitate cu prevederile art. 17 din OG 2/2001: "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului - verbal. Nulitatea se constata si din oficiu".
De asemenea, contestatoarea a solicitat admiterea excepției nulității absolute a procesului-verbal contestat pentru lipsa semnăturii agentului constatator.
Art. 19. - (1) Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. în acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.
(2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator.
(3) În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.
Potrivit art. 17 din prezenta ordonanța, lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, nulitate ce se constată din oficiu de către instanța de judecata.
Art. 17. Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu. Lipsa mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001.
Potrivit art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr.15/2002, "procesul-verbal se întocmește si se comunica contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art.8 alin.1 (fapta de a circula fără a deține rovinieta valabila).
Ori, procesul-verbal pe care înțelege să-l conteste s-a încheiat la data de 22.09.2014 pentru o faptă constatată la data de 28.06.2014, cu mult peste termenul de 30 zile precizat în lege.
Practica judiciara recenta a stabilit ca procesele-verbale de contravenție întocmite pentru lipsa rovinietei de către agentul constatator care nu este de fata la întocmirea procesului-verbal si care aplica aceasta sancțiune uzând de modalități electronice, fără a semna personal procesul-verbal, ci purtând semnătură electronica sunt lovite de nulitate absolută, pentru ca în textul legai aplicabil OG 2/2001 nu este prevăzută si posibilitatea semnăturii electronice, ci doar a semnăturii personale a agentului constatator.
Contestatoarea a arătat că se încalcă principiul unicității sancționării contravenționale prevăzut de art.5 alin.7 din OG 2/2001, care prevede ca pentru una si aceeași contravenție se poate aplica numai o sancțiune contravenționala. Acest principiu se transpune în cazuri de acest gen în sensul ca pentru lipsa rovinietei se poate aplica o singura sancțiune contravenționala, si în consecința se poate întocmi un singur proces-verbal de contravenție. Faptul ca un cetățean trece de mai multe ori prin raza aparatului, neavând achitată rovinieta, nu înseamnă ca săvârșește mai multe contravenții care să justifice aplicarea mai multor amenzi.
În realitate este vorba despre una si aceeași fapta contravențională. Ori contestatoarea a fost sancționată de mai multe ori pentru aceeași faptă săvârșită, încălcându-se astfel prevederile art.5 alin.7 din OG nr.2/2001.
Suma primita de CNADNR drept valoare de despăgubire reprezintă contravaloarea unei rovinete pe 12 luni.
Conform conținutului oricărui proces-verbal de contravenție pentru lipsa rovinietei, cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil pentru un autoturism este de 28 de euro, adică identic cu tariful de utilizare pentru 12 luni a drumurilor naționale.
Această situație este valabilă pentru toate categoriile de vehicule menționate în anexele nr. 1 (care reglementează nivelul de utilizare a drumurilor naționale) și nr. 4 (care reglementează cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil) din Ordonanța nr. 15/2002 - privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale.
S-ar putea trage concluzia că acest tarif de despăgubire reprezintă contravaloarea rovinietei pe 12 luni și că, odată achitat acest tarif, utilizatorul drumurilor naționale va avea o rovinietă valabilă.
Acest aspect este contrazis de comportamentul CNADNR S.A., care, în mod abuziv, percepe tariful de despăgubire la fiecare nouă presupusă „contravenție" pe care o constată.
În concluzie, în eventualitatea în care un vehicul tranzitează drumurile naționale timp de câteva luni, fără să aibă cunoștință că nu o deține rovinietă valabilă, poate fi amendat contravențional de câteva zeci de ori și, pe lângă această sancțiune, va trebui să achite către CNADNR S.A. tot atâtea tarife de despăgubire câte presupuse contravenții a săvârșit.
Având în vedere argumentele expuse, consideră că trebuie anulat procesul- verbal de contravenție.
Pe cale de consecință, contestatoarea a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/22.09.2014.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr.2/2001, OUG nr.195/2002, Regulamentul din 04.10.2006 de aplicare a OUG nr.195/2002, Legea nr.455/2001, Normele tehnice și metodologice pentru aplicarea Legii nr.455/2001 si Ordonanța nr.15/2002.
În dovedirea plângerii, contestatoarea a depus la dosar, în copie, procesul- verbal de contravenție . nr._/22.09.2014 și plicul cu care a fost comunicat.
La data de 09.12.2014, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției contestat ca fiind temeinic și legal.
În fapt, la data de 28.06.2014, pe DN 1B Km24+785m, pe raza localității Albești, jud. PH, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând LA-RO I. 2001 SRL, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 22.09.2014, a fost întocmit procesul- verbal de constatare a contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art.1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Procesul-Verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr.15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Procesul-verbal de constatare a contravenției este generat și tipărit cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR și, conform prevederilor art.7 al Legii nr.455/2001 privind semnătura electronică, are asociată semnătură electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare de semnături electronice.
Astfel, art. 7 din Legea 455/2001 prevede: “în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii".
Semnătura electronica extinsă, bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumata a îndeplini condițiile prevăzute la art.4 pct.4 (adică este legata în mod unic de semnatar, asigura identificarea semnatarului; este creata prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; este legata de datele în forma electronica, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioara a acestora este identificabila).
În speță, pe procesul-verbal atacat agentul constatator a aplicat o semnătură electronica extinsă bazată pe certificat calificat, astfel că semnătura sa este prezumata juris . condițiile art.4 pct. 4 din lege.
De asemenea, contravenientului nu i se comunică originalul înscrisului, care este generat electronic, ci o copie, conform art. 25 alin. 1 din O.G. 2/2001 procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie contravenientului.
În plus, O.G. 2/2001 nu stabilește ce fel de semnătură se aplică pe procesele- verbale de constatare a contravenției, olografa sau electronică, lăsând astfel posibilitatea aplicării și a semnăturii electronice, valorificând principiul de drept" ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus" (unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă).
Din interpretarea art. 5 din Legea nr. 455/2001, rezultă că înscrisul care poartă semnătura electronică este asimilat unui înscris sub semnătură privată numai în privința efectelor și condițiilor, nu și sub aspectul naturii juridice a actului astfel semnat. Prin urmare, aceste dispoziții nu restrâng domeniul de aplicare a Legii nr. 455/2001 doar la înscrisurile sub semnătură privată, aceasta găsindu-si incidența deopotrivă în cazul tuturor înscrisurilor în formă electronică, astfel cum prevăd și dispozițiile art. 1 din actul normativ mai sus menționat, aplicându-se deci și procesului verbal contestat.
Art. 1 din Legea nr. 455/2001 prevede că dispozițiile actului normativ în discuție se aplică tuturor înscrisurilor încheiate în formă electronică. De vreme ce procesul-verbal contestat a fost încheiat în formă electronică potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 2 din OG nr. 15/2002, dispoziții speciale aplicabile în materia contravențiilor privind rovinieta, derogatorii de la dispozițiile OG nr. 2/2001, acestuia îi sunt aplicabile în mod inerent și dispozițiile Legii nr. 455/2001 referitoare la semnătura electronică.
Intimata a solicitat să se constate că deși petenta se afla în nelegalitate prin neplata rovinietei, invoca nelegalitatea procesului-verbal, considerând că legea îi este aplicabila doar când i se pun în discuție drepturile, nu și obligațiile.
Eludarea legii în prezenta cauză este evidentă, petenta în propria cale de atac nu invocă existența unei roviniete valabile, ci doar apreciază în mod eronat că procesul-verbal este lovit de nulitate.
Intimata a solicitat să se aibă în faptul că obiectul judecării unei plângeri contravenționale nu se referă doar la verificarea legalității procesului-verbal contravențional, ci, în primul rând, la cercetarea faptului existenței sau inexistenței unei contravenții, procesul-verbal fiind doar actul procedural prin care se constată de către persoanele abilitate presupusa săvârșire a unei contravenții.
În ceea ce privește proporționalitatea sancțiunii aplicate, a precizat ca sancțiunea a fost corect individualizata, fiind aplicata în limitele prevăzute de lege la minimul din grilă.
Este necesar ca circulația rutieră să se desfășoare în condiții legale, respectiv cu rovinieta valabila așa cum a fost legiferata. Tariful de utilizare se aplică și în Romania, ca de altfel si în celelalte state membre UE, cu respectarea Directivei 62/1996 CEE, directiva care reglementează aplicarea acestor tarife, si care are la baza un principiu fundamental, menționat în majoritatea normativelor europene si romanești, respectiv principiul nediscriminării între utilizatori, astfel nu pot accepta egalitatea între un utilizator care respecta legea și unul care nu respecta legea, lege menita (OG 15) să asigure premisele unei bune administrări a rețelei de drumurilor naționale, ale cărui fonduri pentru întreținere si reabilitare si dezvoltare au fost și sunt insuficiente.
CNADNR, în calitate de administrator al rețelei de drumuri naționale, nu dorește decât achitarea la timp, așa cum prevede legea, a tarifului de utilizare, obiectivul nefiind sancționarea, ci conștientizarea utilizatorului pentru un comportament legal demn de societatea care se bazează pe respectarea obligațiilor legale.
În prezent tariful de utilizare se poate achita în peste 1500 puncte de distribuție ale celor 17 distribuitori cu care CNADNR-SA a încheiat convenții, inclusiv prin intermediul paginii web www.roviniete.ro, dar si prin SMS la nr. 7500 (operator orange), rovinieta fiind valabila în toate cazurile exact din momentul plații daca valabilitatea începe în ziua respectiva, astfel încât achitarea să fie facilă.
În aceste condiții, petenta a utilizat drumurile naționale fără a deține rovinieta, demonstrând indiferenta fata de disciplina rutiera si evitând achitarea tarifului impus de lege, fapta de natura a aduce prejudicii atât de natura patrimoniala, cât și pagube materiale, asupra structurii drumurilor.
Astfel, față de urmările produse si care s-ar putea produce, trebuie văzut ca acestea nu sunt lipsite de gravitate, aducând atingere ordinii și valorilor sociale ocrotite.
Pentru aceste motive, intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea Procesului-Verbal de Constatare a Contravenției contestat ca fiind temeinic și legal.
În drept, intimata a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În susținerea întâmpinării, intimata a depus la dosar, în copie, planse fotografice, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală și procesul-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului-verbal de contravenție.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/22.09.2014, contestatoarea a fost sancționata cu amendă contravențională în cuantum de 250 de lei, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din același act normativ.
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Analizând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța apreciază că acesta nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității, lipsind semnătura agentului constatator.
În formularea acestei concluzii, instanța reține faptul că prin Decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii promovat în materie s-a stauat că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a) alin. (2) și (3) din aceeași Ordonanță a Guvernului, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, în raport cu dispozițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Pe cale de consecință, instanța, reținând nelegalitatea procesului-verbal contestat va admite plangerea și va dispune anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de contestatoarea S.C. LA-RO I. 2001 S.R.L., cu sediul ales în ., județul Ilfov, J40/_/1994, CUI_, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, ..401A, sector 6, J_, CUI_.
Dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/22.09.2014.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.04.2015.
P. GREFIER
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4771/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
