Plângere contravenţională. Sentința nr. 3098/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3098/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 3098/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3098
Ședința publică din data de 29.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L.
GREFIER: A. V. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile, privind pe contestatorul T. D. M. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România- C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei lipsesc părțile.
Instanța verificând din oficiu competența conform art.131 alin.1 din Noul cod de procedură civilă constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial conform art. 94 pct. 4 din codul de procedură civilă și art. 10 ind.1 din OG 15/2002.
Conform art. 238 din Noul cod de procedură civilă estimează durata necesara pentru cercetarea procesului la 1 an având în vedere obiectul cauzei.
Instanța, în temeiul art..255 Noul cod pr.civ și art.258 Noul Cod pr. Civ, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind această probă ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 05.01.2015, sub nr._, contestatorul T. D. M. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției, . nr_ din data de 10.12 2014, solicitând anularea acestuia ca nelegal și netemeinic.
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat că, în data de 29.12.2014, i s-a comunicat procesul verbal mai sus amintit, prin care s-a constatat ca la data de 09.09.2014, ora 11:11, locul DN 3 Km110+142 m, C. Voda, jud. Călărași a fost înregistrat circulând autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă, fiind sancționat contravențional cu amendă în sumă de 250 RON în temeiul art.8 alin 2 din OG nr 15/2002, reținându-se că cu fost încălcate prevederile art.8 alin 1 din OG. nr. 15/2002.
Contestatorul a menționat ca la data săvârșirii presupusei contravenții, 09.09.2014, autoturismul înmatriculat cu nr._ nu se mai afla în proprietatea sa, fiind înstrăinat anterior prin contract de vânzare cumpărare, DITL Sector 6 București emițând în consecința decizia de radiere a acestuia de pe rolul său fiscal.
Câtă vreme vehiculul respectiv a fost surprins circulând pe drumurile publice fără rovinietă valabilă la o dată ulterioară înstrăinării acestuia de către contestator, a solicitat să se constate că nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr_ din data de 10.12.2014, odată ce a înstrăinat vehiculul în anul 2013, iar mențiunile privind transmiterea proprietății au fost înregistrate pentru opozabilitate la organul fiscal.
Obligația de a solicita transcrierea transmiterii dreptului de proprietate aparținea noului proprietar, așa cum rezultă de altfel și din dispozițiile art.11 alin.4 din OUG nr. 195/2002 potrivit cărora „în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților,competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului”.
În același sens sunt și prevederile art.8 din Ordinul nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, care stabilesc că transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează la cererea noului proprietar.
Pentru aceste considerente, întrucât nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, titularul obligației de a deține rovinietă valabilă fiind noul proprietar al vehiculului, motiv pentru care a solicitat admiterea plângerii și anularea procesului - verbal de constatare a contravenție . nr_ din data de 10.12.2014, precum si a tuturor efectelor acestuia.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG.2/2001, OG 15/2002
În dovedirea plângerii, contestatorul a depus, în copie, procesul verbal de contravenție . nr_ din data de 10.12.2014 și plicul cu care a fost comunicat.
Plângerea a fost legal timbrată.
La data de 12.02.2015, prin compartimentul registratură, intimata a depus întâmpinare prin care a arătat că, la data de 09.09.2014, pe DN3 Km 110+152m, pe raza localității C. Voda, jud. CL, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale tară a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 10.12.2014, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin
Contractul de vânzare-cumpărare încheiat între D. M. T. și cocontractant produce efecte doar față de părțile care l-au încheiat, neputând fi opus terților. Acest act are valoarea unui act sub semnătură privată, data acestuia nu este opozabila terților.
Atâta timp cât petentul figurează ca și proprietar al autovehiculul în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculări, nici o altă persoană fiind menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. I lit. B din O.G nr.15/2002, și acesteia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
Potrivit dispozițiilor art.1 alin.2 din Ordonanța nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01. Iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 208 NCPC.
Intimata a anexat, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator și certificat calificat.
La data de 05.03.2015, contestatorul a depus, prin serviciul Registratură, răspuns la întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/10.12.2014 (fila 3), contestatorul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, reținându-se că la data de 09.09.2014, ora 11.11, pe DN3 km 110+152 m, localitatea C. V. județ Călărași, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând contestatorului a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Analizând plângerea, instanța o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Analizând procesul-verbal sub aspectul legalității, conform dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că acesta nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității, lipsind semnătura agentului constatator.
În formularea acestei concluzii, instanța reține faptul că prin decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii promovat în materie s-a statuat că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din aceeași ordonanță a Guvernului, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, în raport cu dispozițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
În consecință, având în vedere efectele obligatorii ale deciziei mai sus menționate, instanța va dispune anularea procesului-verbal contestat, apreciind, în consecință, că nu se mai impune analizarea celorlalte motive de nelegalitate și netemeinicie ale procesului-verbal invocate de către contestator.
Constatând că intimata este cea căzută în pretenții, în temeiul art. 453 NCPC, instanța o va obliga la plata către contestator a sumei de 28 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru (20 lei) și a taxelor poștale (8 lei – fila 32).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de contestatorul T. D. M., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., apartament 98, sector 6 în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, ..401A, sector 6, J_, CUI16054368.
Anulează procesul-verbal contestat R14 nr._/10.12.2014.
Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 28 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.04.2015.
P., GREFIER
RED.EL/Thred.MM/2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3086/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3097/2015.... → |
|---|
