Plângere contravenţională. Sentința nr. 4045/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4045/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 4045/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4045
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. C. Ș.
GREFIER: E. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe contestatoarea G. C., în contradictoriu cu intimata C. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin compartimentul registratură contestatoarea a depus la dosar concluzii scrise prin care a invocat excepția de litispendență în raport de dosarul nr._/303/2015. Totodată se învederează că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către intimată prin întâmpinare, după care,
Având în vedere că dosarul nr._/303/2015 se află în procedura prealabilă de regularizare a cererii, iar excepția de litispendență se invocă și se soluționează de către completul care a fost ulterior sesizat potrivit art. 138 alin. 3 Cod procedură civilă, constată că prezentul complet nu este competent să se pronunțe cu privire la litispendență, apreciind că primează aspectele care vizează competența instanței.
Instanța, față de dispozițiile art. 101 din OG nr. 15/2002, din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, față de domiciliul contestatoarei și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
P. plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 17.12.2014, sub numărul_, contestatoarea G. CRISITINA, în contradictoriu cu intimata C. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună, în principal anularea procesului verbal . 11 nr._/07.11.2011 din data de 07.11.2011 și implicit, anularea sancțiunii contravenționale dispuse împotriva acesteia, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertismentul.
În motivarea plângerii în fapt contestatoarea a arătat că, i-a fost comunicat prin executor judecătoresc procesul verbal . 11 nr._/07.11.2011 prin care i s-a adus la cunoștință faptul că, la data de 07.11.2011, ora 08:29, pe DN 28 km+ 200m Valea L.,autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând acesteia a fost surprins circulând fără a avea achitată contravaloarea tarifului de utilizare reglementat de OG 15/2002.
Contestatoarea a înțeles să conteste acest proces –verbal, în primul rând față de faptul că, în opinia sa, în prezenta cauză nu s-a făcut analiza gradului de pericol social pe care îl reprezintă contravenția. În acest sens a arătat că suma primită de C. drept valoare de despăgubiri reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 1 an, stabilită în baza art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, conform anexei nr. 4 care stabilește un cuantum al tarifului de despăgubire de 28 de euro, echivalentul tarifului de utilizare pentru 12 luni a drumurilor naționale, pentru toate categoriile de vehicule reglementate de 0G 15/2002. Astfel, contestatoarea a apreciat că acest tarif de despăgubire reprezintă contravaloarea rovinietei pe 12 luni și, odată achitat, utilizatorul drumurilor naționale va avea o rovinietă valabilă, aspect ce este contrazis, în opinia sa, de comportamentul intimatei care, în mod abuziv, percepe despăgubire la fiecare nouă presupusă „contravenție” pe care o constată, generând o situație extrem de dificilă pentru contravenient, disproporționată față de pericolul social generat. Față de aceste considerente, a solicitat instanței să dispună anularea sancțiunii contravenționale dispusă prin procesul verbal sau înlocuirea ei cu avertismentul.
De asemenea, contestatoarea a învederat instanței că aplicarea sancțiunii amenzii este prescrisă în temeiul art. 13 din OG 2/2001 conform căruia aplicarea sancțiunii amenzii se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii contravenției, față de faptul că aceasta a fost săvârșită la data de 07.01.2011 iar data întocmirii procesului-verbal de contravenție prin care a fost aplicată amenda este 05.07.2011, după împlinirea termenului de prescripție. Totodată, contestatoarea a arătat că nu i-a fost comunicat procesul verbal de contravenție, încălcându-se dispozițiile art. 14 din OG 2/2001, în lipsa dovezii de comunicare apreciind că ca executarea sancțiunii contravenționale este prescrisa prevederilor imperative ale art. 14 din OG nr. 2/2001 modificată și completată.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 5 alin. (2), art. 13, art 14, art. 20 alin (2) din OG 2/2001, art. 8 alin. (3) din OG 15/2002.
În susținerea plângerii, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: somație, chitanța nr. ISXUC_ din 12.12.2014, sentința civilă nr. 1204, copie certificat de căsătorie, procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/07.11.2011, înștiințare, încheierea de încuviințare a executării silite, copie CI.
P. precizările aduse plângerii contravenționale de către contestatoare, înregistrate pe rolul instanței la data de 05.01.2014, aceasta a depus la dosarul cauzei: procesul verbal de constatare a contravenției . nr_/07.11.2011; acte care specifică adresa de reședința la care locuiește, cea de pe Cartea de identitate fiind o adresă la care nu a locuit niciodată. A mai precizat că a solicitat relații de la intimată pentru a depune dovada privind comunicarea procesul verbal de constatare a contravenției . nr_/07.11.2011.
P. întâmpinarea înregistrată pe rolul instanței la data de 14.04.2015, intimata C. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN a învederat instanței faptul că la data de 12.05.2011, pe DN28 Km65+200m, pe raza localității Valea L., vehiculul cu număr de înmatriculare_, aparținând contestatoarei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 07.11.2011. a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr_/07.11.2011.
Intimata a arătat că acest proces verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Astfel, acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei –S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
De asemenea, intimata a apreciat că din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/200l, Procesul Verbal de Constatare a Contravenției a fost întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat de către agentul constatator T. V. A., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Față de cele învederate, intimata a solicitat instanței să dispună respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, să dispună menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ ca fiind temeinic și legal.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din a nr.455 / 2001 privind semnătura electronică. Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările uIterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri din România.
În susținerea întâmpinării, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: proba foto obținută cu sistemul S1EGMCR, autorizația de control a agentului constatator; certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală, precum și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
La data de 03.04.2015, contestatoarea a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, răspuns la întâmpinare. Totodată, la data de 27.05.2015, contestatoarea a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
La termenul de judecată din data de 27.05.2015, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 6.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 6, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. 1 cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002, introdus prin Legea nr. 2/2013 privind degrevarea instanțelor judecătorești precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă (lege care a intrat în vigoare la 15.02.2013), prin derogare de la dispozițiile art. 32 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic contravențiilor, plângerea, însoțită de copia procesului verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, fiind reglementată astfel o normă de competență teritorială exclusivă în ce privește plângerile contravenționale formulate după data de 15.02.2013.
În speță, contestatoarea are domiciliul în Municipiul Iași, județul Iași, prin urmare, în conformitate cu prevederile art.129 alin. 2 pct.3 Cod procedură civilă raportat la art. 132 alin. 3 din codul de procedură civilă, instanța va admite excepția și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Iași, în a cărei raza teritoriala de competenta se află domiciliul contestatoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 6.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea G. CRISITNA, cu domiciliul în fapt în Iași, ., ., ., jud. Iași,în contradictoriu cu intimata C. SA - CESTRIN cu sediul în București, ..401A, sector 6, înregistrată la ONRC sub nr. J_, CUI_ în favoarea Judecătoriei Iași, județul Iași.
Nesupusă niciunei căi de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 .05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. CȘ/ Tehnored. PAS
4 ex/
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2187/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 2218/2015.... → |
|---|
