Plângere contravenţională. Sentința nr. 9849/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9849/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 9849/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9849
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. C. Ș.
GREFIER E. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe contestatorul S. N. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, se prezintă contestatorul, personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se procedează la legitimarea contestatorului, acesta prezentând C.I. ., nr._, CNP_.
Instanța pune în discuție competența Judecătoriei Sectorului 6 București în ce privește soluționarea cauzei.
Contestatorul arată că această instanță este competentă să soluționeze cauza.
Instanța, verificând competența generală, materială și teritorială în conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, constată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă să soluționeze plângerea contravențională față de dispozițiile art. 10 ind. 1din OG nr. 15/2002, având în vedere domiciliul contestatorului.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Contestatorul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, în temeiul art. 254-255 Cod de procedură civilă, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar, considerând această probă ca fiind admisibilă și utilă, putând duce la dezlegarea în fond a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond, în dezbateri.
Contestatorul solicită admiterea plângerii contravenționale întrucât a vândut autoturismul la data de 12.06.2006, însă noul proprietar nu a înscris mașina la taxe și impozite. Arată că amenda trebuie achitată de actualul proprietar al autoturismului.
Instanța declară dezbaterile închise conform art. 394 Cod procedură civilă și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 07.07.2015, sub nr._, contestatorul S. N., contestator, în contradictoriu cu intimata CNADNR S.A. – CESTRIN, a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . 15 nr._ din data de 22.06.2015 prin care a fost sancționat contravențional cu suma de 250 RON.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că la data de 12.06.2014 a vandut autoturismul cu număr de înmatriculare_, ._, carte de identitate E_, către D. G., cu CI . nr._, cu domiciliul în localitatea Izvoru Bârzii județul M., motiv pentru care a solicitat instanței să ia măsuri în scopul anulării procesului-verbal de constatare a contravenției . 15 nr._ din data de 22.06.2015, deoarece nici nu a condus și nici nu-i aparține acest autovehicul.
Contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei procesul-verbal de scoatere din evidență mijloace de transport, procesul-verbal contestat, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit.
La data de 9 iulie 2015, prin Serviciul Registratură, contestatorul a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru (f. 8).
La data de 23 iulie 2015, prin Serviciul Registratură, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că la data de 24.01.2015, pe DN6 Km385+200m, pe raza localității Mehadia, jud. CS, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând N. S., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 22.06.2015, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._.
Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Intimata a solicitat instanței să constate că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R.,
Astfel, la art. 9 alin. 3 din OG 15/2002 - actualizată este prevăzut că, în cazurile în care constatarea contravențiilor se face cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, procesul verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, duna identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de către MAI - DRPCIV. sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini.
Invocarea prevederilor legale care privesc obligațiile noului proprietar nu înlătură răspunderea contravenționala a acestuia, din moment ce înmatricularea pe numele cumpărătorului nu se poate realiza fără ca mai întâi să se procedeze la radierea autovehiculului, de pe numele vânzătorului.
În contextul situației de față, intimata a arătat că nu i se poate reține vina pentru îndeplinirea sarcinilor de constatare și sancționare a contravențiilor, întocmirea Procesului Verbal de Constatare a Contravențiilor fiind întocmit pe numele petentului din vina exclusivă a acestuia, obligația de radiere fiind o obligație adiacentă celei de reînmatriculare, amintită de acesta a cădea în sarcina noului proprietar.
Intimata a menționat că, în cauza de față, subiectul activ este persoana înscrisă în certificatul de înmatriculare, mai exact N. S.. Prin transcrierea dreptului de proprietate, precedată de radiere, se asigura publicitatea actelor doveditoare ale transferului de proprietate, lipsa acestora determinând sancțiunea inopozabilității, prevăzută la art. 22 alin. 1 - Cod Civil.
Astfel, chiar dacă petentul nu mai deține calitatea de proprietar, ceea ce se dovedește conform art. 309 alin. 1 NCPC sau art. 1191 cod civil de la 1864, el va răspunde contravențional, chiar dacă contractul de vânzare cumpărare a dobândit data certă conform art. 278 Cod procedură civilă sau art. 1182 Cod civil de la 1864, cât timp nu s-au îndeplinit formalitățile de opozabilitate a contractului.
Pentru aceste motive, intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ ca fiind temeinic și legal.
În drept, intimata a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Intimata a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei autorizația de control și planșă foto.
Partile au administrat in cauza proba cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . 15 nr._ din data de 22.06.2015, contestatorul a fost sancționat contravențional în baza art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 cu amendă contravențională în valoare de 250 de lei, reținându-se că la data de 24.01.2015, pe DN6 Km385+200m, pe raza localității Mehadia, jud. CS, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând N. S., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
Contravenția a fost constatată prin mijloace tehnice certificate, în acest sens certificatul emis de CERTSIGN pentru autorizația de control 0.8.118 și planșa fotografică de la fila 18 din dosar reprezentând înregistrarea video din 24.01.2015.
Din perspectiva legalității procesului verbal de contravenție, instanța reține că acestea respectă disp.art.16 raportat la art.17 din OG nr.2/2001 raportat la prevederile art. 9 alin. 3 din OG 15/2002, nefiind incident nici un motiv de nulitate absolută a actului sancționator, procesul verbal fiind semnat olograf de catre agentului constatator. Alte motive de nelegalitate nu au fost invocate de catre contestator.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța reține că autovehiculul_ nu se mai afla în proprietatea contestatorului la data săvârșirii și constatării contravenției menționată în procesul verbal.
Astfel, din probele administrate în cauză rezultă că vehiculul a fost înstrăinat de către contestator la data de 12.06.2014, fiind radiat din evidenta organului fiscal de pe numele acestuia la 13.06.2014, așa cum rezultă din procesul verbal de scoatere din evidență mijloace de transport aflat la fila 3 dosar, eliberat de Directia de Impozite si Taxe Locale sector 6 și contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit de la fila 5 dosar, din care rezultă că la data de 13.06.2014, organul fiscal a înregistrat transmiterea dreptului de proprietate asupra vehiculului de la contestator la cumpărătorul L. I..
Ca atare, petentul contestator nu a săvârșit contravenția reținuta în sarcina sa la data de 24.01.2015, de vreme ce aceasta înstrăinase vehiculul încă din data de 12.06.2014, iar mențiunile privind transmiterea proprietății au fost înregistrate pentru opozabilitate la organul fiscal. Contractul de vânzare-cumpărare încheiat între contestator și cumpărătorul vehiculului este un înscris sub semnătură privată care a fost înregistrat în conformitate cu prevederile art.278 pct. 2 din codul de procedură civilă la o instituție publică, ca atare data înscrisului este opozabilă și altor persoane decât celor care au întocmit actul din ziua în care a devenit certă, respectiv la 13.06.2014.
De asemenea, instanța reține că potrivit art.11 alin.10 din OUG nr.195/2002, obligația de a solicita autorității competente înscrierea în certificatul de înmatriculare a oricărei modificări a datelor de identificare ale vehiculului sau, după caz, ale proprietarului, revine proprietarului vehiculului, obligația urmând a fi îndeplinită în termen de 30 de zile de la data la care a intervenit modificarea.
În consecință, obligația de a solicita transcrierea transmiterii dreptului de proprietate aparținea noului proprietar, iar nu contestatorului în cauză, așa cum rezultă de altfel și din dispozițiile art.11 alin.4 din OUG nr.195/2002 potrivit cărora „în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului”.
În consecință, din perspectiva art.1 din OG nr.1/2001, instanța reține că petentul contestator nu a săvârșit fapta contravențională reținută prin procesul verbal atacat, titularul obligației de a deține rovinietă fiind, începând cu 13.06.2014, noul proprietar G. D..
Pentru aceste motive, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/22.06.2015, exonerand contestatorul de plata amenzii contravenționale în sumă de 250 de lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de contestatorul S. N., cu domiciliul în București, Bulevardul I. M. Nr 168, ., CNP_, în contradictoriu cu intimata CNADNR S.A. – CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, Cod Unic de înregistrare_, nr. de ordine J/40/552/15.01.2004.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/22.06.2015 și exonerează contestatorul de plata amenzii contravenționale în sumă de 250 de lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.Ș.C /Thred.TPC
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8677/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Pretenţii. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI → |
|---|
