Pretenţii. Sentința nr. 8677/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8677/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 02-11-2015 în dosarul nr. 8677/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8677
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. B.-J.
GREFIER: B. C.
Pe rol pronunțarea în cauza civilă având ca obiect pretenții, privind reclamanta C. Națională Administrația Canalelor Navigabile SA în contradictoriu cu pârâtul D. D..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.10.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea fiind ulterior amânată la data de 26.10.2015 și respectiv la data de astăzi, când instanța a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 18.06.2015, reclamanta C. Naționala Administrația Canalelor Navigabile S.A a solicitat obligarea pârâtului D. D. la restituirea sumei de 34.750 lei reprezentând plăți nedatorate încasate în perioada aprilie 2010 - decembrie 2012, în calitate de membru al Comisiei de privatizare. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin Decizia nr. 36/05.04.2013, Curtea de Conturi C. a stabilit că în perioada aprilie 2010 - decembrie 2012 s-a achitat pârâtului, în calitatea lui de membru al Comisiei de privatizare a C.N. Administrația Canalelor Navigabile SA, în mod nelegal, indemnizația, fără a fi diminuată conform OUG nr. 27/2010. Prin hotărâri judecătorești s-a menținut Decizia nr. 36/05.04.2013 a Curții de Conturi de C., care a stabilit că indemnizațiile plătite în perioada aprilie 2010 – decembrie 2012 Comisiei de privatizare au fost nelegale și pe cale de consecința s-a dispus recuperarea acestora. Astfel, prin decizie irevocabilă s-a statuat faptul că a efectuat plați nedatorate pentru activitatea desfășurată de către comisia de privatizare, din care făcea parte și pârâtul, constituită conform HG nr. 574/2006 și OMTI nr. 703/2007, respectiv indemnizații în suma de 1.400-1.600.lei (brut) și după luna aprilie 2010, deși indemnizațiile trebuiau stabilite în cuantum de 1% din remunerația directorului general, conform art. II alin. 3 din OUG nr. 79/2008 modificată prin OUG nr. 27/2010. Reclamanta a solicitat instanței să constate că în cauză sunt incidente regulile plății nedatorate și obligația corelativă de restituire derivând din aceasta, neavând opțiune legală în ceea ce privește sumele considerate de către Curtea de Conturi ca fiind achitate în mod nelegal.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1341 și urm. din Codul Civil.
În dovedire, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
În cadrul probei cu înscrisuri a depus la dosar, în copie, următoarele: Hotărârea nr. 68 din 25.10.2012 emisă de către Consiliul de Administrație al Companiei Naționale Administrația Canalelor Navigabile, Situația contribuțiilor aferente indemnizațiilor membrilor comisiei de privatizare în perioada 01.04._12, decizia civilă nr. 1366 CA din 10.11.2014 pronunțată de Curtea de Apel C., sentința civilă nr. 748 din 07.03.2014 pronunțată de Tribunalul C., decizia nr. 36 din 5 aprilie 2013 emisă de către Curtea de Conturi C..
Cererea a fost timbrată cu suma de 1.647,5 lei, conform ordinului de plată atașat la fila 5 în dosar.
Pârâtul D. D. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile OUG nr. 27/2010. În calitate de funcționar în cadrul Ministerului Transporturilor a fost desemnat președinte al Comisiei pentru pregătirea și derularea primei etape a procesului de privatizare a C.N. ACN S.A. C., numit prin ordinul ministrului transporturilor nr. 703/27.07.2007. Plata indemnizațiilor Comisiei nu intră sub incidența dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 79/2008, cu modificările ulterioare, întrucât această Comisie nu a fost înființată de organele constitutive ale C.N. ACN S.A. C., ci prin Ordin al Ministrului Transporturilor.
În condițiile în care Comisia a fost numită prin Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 703/2007, prin care i-au fost stabilite totodată și atribuțiile aferente derulării primei etape a procesului de privatizare prin ofertă publică secundară de vânzare a unui pachet de acțiuni de 5% din capitalul social, în vederea admiterii la tranzacționare a acțiunilor emise de C.N. ACN S.A. este în afara oricărui dubiu faptul că pentru structurile înființate de autoritățile publice centrale nu sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 79/2008 așa cum a fost modificată prin OUG nr. 27/2010.
În cauză sunt aplicabile dispozițiile HGR nr. 574/2006 pentru aprobarea primei etape a strategiei de privatizare a unor societăți comerciale aflate sub autoritatea Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, prin ofertă publică secundară, act normativ în vigoare și astăzi.
Este evident că cele două norme de drept, respectiv OUG nr. 27/2010 și HGR nr. 574/2006 reglementează domenii distincte: OUG nr. 27/2010 reglementează nivelul indemnizației pe care urmează să îl încaseze reprezentanții statului care funcționează la ’’...organe, comitete, comisii sau orice alte asemenea structuri înființate de organele constitutive ale regiilor autonome, companiilor naționale și societăților la care capitalul social este deținut integral sau majoritar de stat...”, HGR nr. 574/2006 reglementează strategia de privatizare a societăților comerciale aflate sub autoritatea Ministerului Transporturilor, iar în cadrul acestei strategii se stabilește și nivelul maxim al indemnizației persoanelor desemnate în Comisii.
În cauză sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 124/2014.
Prin Legea nr. 124/2014 s-a dispus exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială, pe care personalul prevăzut la art. 1 din lege trebuie să le restituie drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control a unor prejudicii. Este absolut în afara oricărui dubiu că această dispoziție legală îi este aplicabilă. Art. 1 din lege enumeră categoriile de persoane cărora li se aplică prevederile sale:„a) personalului ale cărui venituri de natură salarială au fost stabilite în baza actelor normative privind salarizarea personalului din sectorul bugetar [...] Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr. 330/2009, cu modificările ulterioare [...] Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr. 284/2010, cu modificările ulterioare...”. Pârâtul face parte din categoria persoanelor ale căror venituri salariale au fost ori sunt reglementate de dispozițiile legilor 330/2009, respectiv 284/2010.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 și urm. Cod procedură civilă.
În dovedire, pârâtul a solicitat proba cu înscrisuri.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că, prin decizie irevocabilă, s-a statuat faptul că reclamanta a efectuat plăți nedatorate pentru activitatea desfășurată de către comisia de privatizare din care făcea parte și pârâtul, constituită conform HG nr. 574/2006 și OMTI nr. 703/2007, respectiv indemnizații în sumă de 1.400 – 1.600 lei (brut) și după luna aprilie 2010, deși indemnizațiile trebuiau stabilite în cuantum de 1% din remunerația directorului general, conform art. II alin. 3 din OUG nr. 79/2008 modificată prin OUG nr. 27/2010.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor H.G. nr. 574/2006 pentru aprobarea primei etape a strategiei de privatizare a unor societăți comerciale aflate sub autoritatea Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, prin ofertă publică secundară, cu modificările și completările ulterioare, Ministerul Transporturilor, în calitate de instituție publică implicată în procesul de privatizare conform legislației în domeniul privatizării, respectiv O.U.G. nr. 88/1997 și Legea nr. 137/2002, a fost mandatat să coordoneze derularea și încheierea de oferte publice secundare de vânzare a câte un pachet de acțiuni reprezentând 5% din capitalul social al fiecărei societăți comerciale prevăzute în Anexa acestui act normativ, printre care și C. Națională Administrația Canalelor Navigabile SA.
În aplicarea dispozițiilor art. 11 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției precum și unele măsuri adiacente, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu cele ale H.G. nr. 574/2006, prin Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 703/2007 a fost numită Comisia pentru pregătirea și derularea primei etape a procesului de privatizare a C.N. A.C.N. S.A. C..
Prin H.G. nr. 574/2006 au fost stabilite principalele atribuții ale Comisiei de privatizare, cuantumul indemnizației lunare brute a membrilor Comisiei și a secretariatului acesteia, precum și perioada pentru care aceștia beneficiază de această indemnizație. Astfel, potrivit art. 2 alin. 3 din H.G. nr. 574/2006, „până la finalizarea tranzacțiilor, membrii comisiilor și secretariatelor aferente vor beneficia de o indemnizație lunară ce nu poate depăși 1.600 lei, în cuantum stabilit de adunarea generală a acționarilor a fiecărei societăți comerciale prevăzute în anexă”.
Ca urmare, prin Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 703/2007 au fost stabilite atribuțiile și competențele Comisiei, aferente derulării primei etape a procesului de privatizare prin ofertă publică secundară de vânzare a unui pachet de acțiuni de 5% din capitalul social, în vederea admiterii la tranzacționare a acțiunilor emise de C.N.A.C.N. S.A. C..
Totodată, conform art. 2 alin. 3 din H.G. nr. 574/2006, prin Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor a C.N.A.C.N.S.A. C. s-a stabilit cuantumul indemnizațiilor lunare pentru membrii Comisiei de privatizare și membrii Secretariatului.
La data de 12.04.2010 a intrat în vigoare O.U.G. nr. 27/2010, care a introdus la art. II alin. 3 prevederea potrivit căreia orice formă de indemnizație suplimentară sau remunerație pentru activitatea depusă de reprezentanții statului în cadrul oricăror organe, comitele, comisii sau orice alte structuri, nu poate depăși 1% din remunerația directorului general sau a președintelui consiliului de administrație.
Prin Decizia nr. 36/05.04.2013 a Curții de Conturi – Camera de Conturi C. s-a constatat că reclamanta a efectuat plăți nelegale pentru activitatea desfășurată de către comisia de privatizare, constituită conform H.G. nr. 574/2006 și Ordinul MTCT nr. 703/2007, cu modificările și completările ulterioare. S-a constatat că aceste drepturi au fost stabilite și după luna aprilie 2010, în conformitate cu Ordinul MTCT nr. 703/2007, în sumă de 1.400 lei – 1.600 lei pentru fiecare membru al comisiei, deși trebuiau stabilite în cuantum de 1% din remunerația directorului general, în conformitate cu prevederile art. II alin. 3 din O.U.G. nr. 79/2008, modificată prin O.U.G. nr. 27/31.03.2010. Totodată, Curtea de Conturi a dispus ca reclamanta să ia măsurile legale ce se impun pentru stabilirea întinderii prejudiciului reprezentând plata nelegală a drepturilor comisiei de privatizare în perioada aprilie 2010 – decembrie 2012 și recuperarea acestuia în conformitate cu prevederile legale în vigoare. Așa fiind, în prezenta cauză reclamanta solicită obligarea pârâtului D. D., membru al Comisiei de privatizare înființate prin Ordinul MTCT nr. 703/27.07.2007, la restituirea sumei de 34.750 lei, încasată în perioada aprilie 2010 – decembrie 2012, cu titlu de indemnizație, cu încălcarea dispozițiilor art. II alin. 3 din O.U.G. nr. 79/2008, modificată prin O.U.G. nr. 27/2010.
Pârâtul nu a contestat calculul efectuat de către reclamantă, susținând însă că dispozițiile OUG nr. 27/2010 nu îi sunt aplicabile deoarece textul art. II alin. 3 din Legea nr. 203/2009 vizează doar structurile înființate de organele constitutive ale regiilor autonome, companiilor naționale și societăților, în vreme ce comisia din care a făcut parte pârâtul a fost înființată de o autoritate publică centrală.
Analizând acest argument, instanța reține că este neîntemeiat, art. II alin. 3 din Legea nr. 203/2009 de aprobare a OUG nr. 79/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 27/2010, stabilind fără echivoc că, orice formă de indemnizație suplimentară sau remunerație pentru activitatea depusă de către reprezentanții statului, în cadrul oricăror organe, comitete, comisii, este limitată la 1% din remunerația directorului general sau a președintelui consiliului de administrație, respectiv al consiliului de supraveghere, interpretarea efectuată de pârât încălcând regula „unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă”.
Pârâtul susține de asemenea că în cauză sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 124/2014, întrucât face parte din categoria persoanelor ale căror venituri salariale au fost ori sunt reglementate de Legea nr. 330/2009 și respectiv Legea nr. 284/2010.
Instanța reține că acest argument al pârâtului este deopotrivă neîntemeiat, întrucât art. 1 lit. a din Legea nr. 124/2014, stabilește de asemenea fără echivoc că acest act normativ se aplică personalului ale cărui venituri de natură salarială au fost stabilite în baza actelor normative privind salarizarea personalului din sectorul bugetar, aplicabile anterior intrării în vigoare a Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr. 330/2009 și respectiv anterior intrării în vigoare a Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr. 284/2010.
Prin urmare, instanța reține că, în calitatea sa de membru al Comisiei de privatizare înființate prin Ordinul MTCT nr. 703/17.07.2007, pârâtul a primit în perioada aprilie 2010 – decembrie 2012, cu titlu de indemnizație, cu încălcarea prevederilor art. II alin. 3 din Legea nr. 203/2009 de aprobare a OUG nr. 79/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 27/2010, suma de 34.750 lei, conform calculului prezentat de reclamantă la fila 7 și necontestat de pârât.
În drept, instanța reține că potrivit art. 1092 din Codul civil de la 1864, ceea ce s-a plătit fără să fie debit este supus repetițiunii, art. 993 din Codul civil de la 1864 statuând că cel ce din eroare sau cu știință primește ceea ce nu-i debit, este obligat a-l restitui aceluia de la care l-a primit. Potrivit art. 1341 alin. 1 din Noul Cod Civil, cel care plătește fără a datora are dreptul la restituire.
În speță sunt îndeplinite condițiile plății nedatorate, întrucât reclamanta a plătit din eroare o sumă de bani în plus pârâtului cu titlu de indemnizație, fără ca datoria în vederea căreia s-a făcut plata să existe, în sensul de a avea un suport real sau convențional.
În acest context se naște o obligație de restituire în sarcina pârâtului, chiar dacă acesta este de bună credință, neștiind la momentul încasării sumei cu titlu de indemnizație că plata este nedatorată.
Raportat la aceste considerente, instanța apreciază că cererea introductivă este întemeiată, urmând să o admită și să oblige pârâtul să restituie reclamantei suma de 34.750 lei, încasată cu titlu de indemnizație peste cuantumul legal în perioada aprilie 2010 – decembrie 2012.
În temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, pârâtul va suporta cheltuielile efectuate de reclamantă în cauză, în cuantum de 1.647,50 lei, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta C. Națională Administrația Canalelor Navigabile SA, J_, CUI_, cu sediul în Agigea, ., județul C., în contradictoriu cu pârâtul D. D., CNP_, cu domiciliul în București, .. 18-20, .. B, ., cu domiciliul ales la cab. av. V. V., în București, .. 18, ., ..
Obligă pârâtul să restituie reclamantei suma de 34.750 lei, reprezentând sume încasate cu titlu de indemnizație peste cuantumul legal în perioada aprilie 2010 – decembrie 2012.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1647,50 lei, cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.11.2015.
Președinte, Grefier,
D. B.-J. B. C.
Red.DBJ/Thred.TC/4ex./2016
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 02-12-2015,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9849/2015.... → |
|---|
