Pretenţii. Sentința nr. 103/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 103/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 103/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 103
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 13.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: V. B.
GREFIER: T. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . contradictoriu cu pârâtul P. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâtul personal, lipsind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele: cauza are ca obiect pretenții, pricina se află la primul termen de judecată, după care;
Instanța procedează la legitimarea pârâtului care prezintă CI . nr._ cu CNP_.
Pârâtul arată că nu cunoaște identitatea numitului C. S., persoană menționată în cererea de chemare în judecată.
Instanța arată că poate fi vorba de o eroare materială, de tehnoredactare și că va solicita reclamantei lămuriri pe acest aspect.
Instanța procedează la comunicarea către pârât, a unui exemplar de pe cererea completatoare, de actualizare a valorii creanței, formulată de către reclamantă, înregistrată prin Serviciul de Registratură al instanței la data de 12.01.2015.
Având în vedere că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. instanța procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
La interpelarea instanței, pârâtul precizează că sumele pretinse nu le-a plătit. În continuare, precizează că din anul 2004 a mai avut procese la Judecătoria Sectorului 6. În ceea ce privește sumele din prezentul litigiu, arată că nu are nimic de obiectat. Menționează că nu are contoare de apă și nici repartitoare și îi trece cât vrea el. Ordonanța din 56 din 2006 referitoare la căldură spune clar cât este consumul. Alt aspect adus în discuție este faptul că în anul 2008, suma de banii datorată pe întreținere a fost mai mică decât penalizarea.
Instanța atrage atenția pârâtului că aceste perioade nu fac obiectul prezentului litigiu.
Constatând că proba cu înscrisuri solicitată de către reclamant, este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului, în temeiul dispozițiilor art. 255 C. pr.civ. raportat la art. 258 C. pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisuri.
La interpelarea instanței, pârâtul arată că locuiește la adresa menționată în acțiunea introductivă, respectiv la apartamentul nr. 113 din .. 2, ..
Instanța ia act din poziția pârâtului, că persoana chemată în judecată este P. G. și că este o eroare de tehnoredactare cu privire la numele C. S..
Instanța în cadrul cuvântului pe fond ia act de poziția pârâtului și de recunoașterile formulate de către acesta.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 30.09.2014, sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari . în judecată pe pârâtul P. G., solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 6697,41 lei din care: 5715,65 lei, cote de întreținere și 981,76 lei, penalități de întârziere.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul datorează suma de 6697,41 lei pentru perioada noiembrie 2012 – iulie 2014, sumă ce cuprinde și penalitățile de întârziere aferente acestui interval de timp.
Potrivit art.49 alin.2 din legea nr.230/2007, privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, proprietarii au obligația să plătească lunar, în 20 de zile de la afișarea listelor, cheltuielile de întreținere și vor datora penalități potrivit alin.1 al aceluiași articol, conform sistemului propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată.
Aceste penalizări au fost în acord cu legea, și nu sunt mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere. Conform procesului verbal din 14.09.2004, penalitățile sunt în cuantum de 0,06% pentru fiecare zi de întârziere. În total, cuantumul penalităților este de 981,76 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.192, 193 Cod procedură civilă, art.49 alin.2 și art.50 din legea nr.230/2007, HG nr.1588/2007 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei în copie următoarele înscrisuri: liste de plată pentru perioada solicitată, centralizator penalități, procesul verbal din 14.09.2004, procesul verbal din 18.06.1999, împuternicire avocațială.
La data de 16.10.2014, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus precizările solicitate de instanță prin rezoluția din data de 1.10.2014.
Prin același compartiment, la data de 12.01.2015, reclamanta a depus la dosarul cauzei, cerere de actualizare a valorii creanței, în sensul că solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 7480,05 lei din care 6123,92 lei, cote de întreținere neachitate și 1356,13 lei, penalități de întârziere, precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 600 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Cererea a fost însoțită de chitanța nr.47/19.08.2014, centralizator și liste de întreținere pentru lunile august, septembrie, octombrie și noiembrie 2014.
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin cererea formulată și completată la data de 12.01.2015, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 6123,92 lei reprezentând cote de întreținere restante pe perioada noiembrie 2012- noiembrie 2014 și a sumei de 1356,13 lei reprezentând penalități în procent de 0,06% pentru întârzierea plății cotelor de întreținere calculate pentru perioada noiembrie 2012- noiembrie 2014, pretenții dovedite de reclamantă in virtutea art.249 Cod procedură civilă, așa cum rezultă din actele de la dosar (listele de întreținere, centralizatorul privind calculul sumelor datorate și procesul-verbal al Adunării Generale din 14.09.2004) necontestate de pârât, in sensul ca acesta a recunoscut debitul, precum și faptul neachitării acestuia.
Instanta retine ca in conformitate cu art.46,49 din Legea nr.230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilordin asociația de proprietari. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
De asemenea, in temeiul dispozitiilor art. 49 din Legea nr. 230/2007, asociatia de proprietari poate impune o penalizare pentru neplata cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprevazute si a altor cheltuieli restante, oricarui proprietar care se va face vinovat de neplata acestora, timp de mai mult de 30 de zile de la termenul stabilit, în procent de maxim 0,2% pe zi, fara ca suma penalizarilor sa poata depasi suma cotei de intretinere lunare la care s-a aplicat.
Pe cale de consecinta, văzând procesul-verbal al Adunării Generale din 14.09.2004, prin care s-a hotarat perceperea de penalitati de 0,06% pe zi pentru intarzierea la plata cotelor de intretinere, precum si modalitatea de calcul a acestora, instanta apreciaza ca fiind dovedit si acest capăt de cerere.
Conform art.50 din Lg.nr.230/2007, Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, text de lege care confera legitimitate prezentei actiuni.
Față de cele arătate, in baza textelor de lege mai sus enunțate, instanța va admite cererea astfel cum a fost formulată și completată și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 6123,92 lei reprezentând cote de întreținere restante pentru perioada noiembrie 2012- noiembrie 2014 și a sumei de 1356,13 lei reprezentând penalități în procent de 0,06% pentru întârzierea plății cotelor de întreținere calculate pentru perioada noiembrie 2012- noiembrie 2014.
În temeiul art. 453 C.pr.civ., fiind în culpă procesuală, pârâtul urmează a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 600 lei, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea completată, formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . sediul ales la C.A. D., Calea Rahovei, nr. 266-268, CORP 38, ., sector 5 în contradictoriu cu pârâtul P. G. domiciliat în București, .. 2, ., ., cu CNP_.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 6123,92 lei reprezentând cote de întreținere restante pentru perioada noiembrie 2012- noiembrie 2014 și a sumei de 1356,13 lei reprezentând penalități în procent de 0,06% pentru întârzierea plății cotelor de întreținere calculate pentru perioada noiembrie 2012- noiembrie 2014.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.01.2015.
PREȘEDINTE, | GREFIER, |
RED.VB/Thred.MM/4 ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 338/2015. Judecătoria... | Comisie rogatorie internaţională. Sentința nr. 82/2015.... → |
|---|
