Pretenţii. Sentința nr. 1263/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1263/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 1263/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1263
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 17 februarie 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. I. C.
GREFIER: P. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect – PRETENȚII, privind pe reclamanta S. R. SRL, în contradictoriu cu pârâta L. D. SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte.
La al doilea apel nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 raportat la art. 94 alin. 1, lit. j Noul codul de procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța, în temeiul art. 238 estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 3 luni de zile.
Instanța califică cererea depusă de către reclamanta S. R. SRL, la data de 23 decembrie 2014, ca fiind cerere de renunțare la judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 30 octombrie 2014, sub nr._, reclamanta S. R. SRL în contradictoriu cu pârâta L. D. SRL a solicitat pronunțarea unei hotărâri, prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3.343,45 lei, din care: 1.352,33 lei reprezentând marfă neachitată și chirie recipienți; 1.991,12 lei reprezentând penalități de întârziere conform art. 3.2 din contractul de vânzare-cumpărare gaze industriale și închiriere recipienți nr. 19/09.03.2009 calculate până la data de 20.10.2014, prin hotărârea pronunțată urmând a obliga debitoarea la plata penalităților până la data achitării efective a debitului restant. Totodată, creditoarea a solicitat și cheltuieli de judecată, respectiv taxă de timbru și onorariu avocat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1270, 1535, 1538 cod civil și art. 277 și 662 Cod procedură civilă.
În dovedire, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu și orice altă probă a cărei necesitate de administrare ar rezulta din dezbateri. În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a solicitat și emiterea unei adrese către Raiffeisen Bank Sa pentru a comunica ce s-a întâmplat cu suma de bani menționată în OP nr. 129/04.01.2013.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisuri, filele 7-26 din dosar.
Prin compartimentul registratură, la data de 18 decembrie 2014, pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca rămasă fără obiect, având în vedere că între părți a intervenit o înțelegere pe cale amiabilă.
Pârâta a arătat că pentru stingerea litigiului dintre părți reclamanta a formulat o adresă către pârât în care s-a solicitat plata sumei de 2.767,89 lei pentru stingerea litigiului.
A mai arătat că acțiune este rămasă fără obiect deoarece în data de 16.12.2014, aceasta s-a conformat adresei reclamantei și a achitat suma de 2.767,89 lei prin OP nr. 59/16.12.2014.
Pârâta a anexat întâmpinării, în copie, op nr. 59/16.12.2014 și adresa din data de 12.12.2014 emisă de S. Romania SRL către L. D. SRL.
La data de 23 decembrie 2014, reclamanta a depus la dosarul cauzei o cerere prin care a arătat că la data de 16.12.2014, pârâta a înțeles să-și achite debitul restant, jumătate din penalitățile solicitate și din cheltuielile de judecată(taxa de timbru) în cuantum total de 2.767,89 lei, în baza înțelegerii pe cale amiabilă din data de 12.12.2014.
Pentru aceste considerente, reclamanta a precizat că înțelege să renunțe la dreptul pretins, în sensul că renunță inclusiv la acordarea cheltuielilor de judecată, indiferent dacă la dosarul cauzei există, sau nu dovezi, cu privire la efectuarea acestora.
În ședința publică din data de 17 februarie 2015, instanța a calificat cererea depusă de către reclamanta S. R. SRL, la data de 23 decembrie 2014, ca fiind cerere de renunțare la judecată.
În drept, instanța are în vedere că potrivit dispozițiilor art.406 C.proc.civ., (1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată […] prin cerere scrisă. […] (6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare.
Reținând că în cauză sunt îndeplinite cerințele art. 406 C.pr.civ., în baza acestui text legal și a principiului disponibilității, instanța urmează astfel să ia act de cererea reclamantei S. R. SRL în contradictoriu cu pârâta L. D. SRL, de renunțare la judecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 406 Cod procedură civilă ia act de cererea de renunțare la judecarea prezentei cauze, privind pe reclamanta S. R. SRL, cu sediul în București, sector 6, .. 75-79, în contradictoriu cu pârâta L. D. SRL, cu sediul în Municipiul Slatina, ., ., ., județul O..
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la data comunicării, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. CIC/then. PO/23.02.2015/ nr. exemplare 4
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1268/2015. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
