Pretenţii. Sentința nr. 2286/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2286/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 2286/2015
DOSAR NR._
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2286
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 26.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE M. D.
GREFIER A. B.
Pe rol soluționarea cererii de repunere pe rol a cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . contradictoriu cu pârâta M. D. F..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, reprezentată de administrator I. M., care depune împuternicire la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la legitimarea reprezentantului reclamantei, I. M., care prezintă CI . nr._, CNP_.
Instanța pune în discuție cererea de repunere pe rol a cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii de repunere pe rol a cauzei și continuarea judecății.
Având în vedere împrejurarea că la termenul de judecată din data de 04.09.2014, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în baza dispozițiilor art.242 C.p.c., pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligației de a face dovada calității pârâtei de proprietar al apartamentului pentru care pretinde cheltuieli de întreținere, iar prin atașarea la dosar a sentinței civile nr.3560/25.05.2005 a Judecătoriei Sectorului 6 București această obligație a fost acoperită, instanța, în temeiul art.415 pct.4 C.p.c., va dispune repunerea cauzei pe rol.
Instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Reprezentantul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar.
Instanța, în baza art.255 și 258 al.1 C.p.c., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul reclamantei solicită obligarea pârâtei la plata debitului restant.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 05.03.2014, reclamanta Asociația de proprietari . în judecată pe pârâta M. D. F., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 6335,91 de lei, reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei februarie 2012 – octombrie 2013 în valoare de 5729,86 de lei, 174 de lei, reprezentând restanțe la actualizarea fondului de rulment, și 432,05 lei, contravaloarea înlocuirii țevilor pe verticală de apa rece și caldă.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, pârâta, în calitate de proprietară a apartamentului nr.13, nu a mai achitat cotele de întreținere aferente acestuia din luna octombrie 2011 și până în luna octombrie 2013, cuantumul total al acestora ridicându-se la 5729,86 de lei, la care se adaugă fondul de rulment neachitat, în valoare de 174 de lei, și suma de 432,05 lei reprezentând contravaloarea înlocuirii pe vertical a țevilor de apă rece și caldă.
Reclamanta a învederat faptul că pârâta a refuzat să achite cotele de întreținere restante la care a fost obligată prin sentința civilă definitivă și irevocabilă nr.1301/06.02.2013.
De asemenea, reclamanta a arătat ca nu a calculat penalități la cotele de întreținere lunare restante.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.50 alin.1 din Legea nr.230/2007 și art.18 alin.3 din HG nr.1588/2007.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: cartea de identitate a reprezentantului sau, certificat de înregistrate fiscală emis la data de 29.07.2005, încheiere din camera de consiliu din data de 01.07.2005 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr.70AP/2005, sentința civilă nr.1301/06.02.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._/303/2012, centralizator al cotelor de intretinere pentru perioada 01.02.2012 – 01.11.2013 si liste de plată a cotelor de întreținere aferente perioadei februarie 2012 – noiembrie 2013.
La data de 18.03.2014, reclamanta a depus la dosar cerere completatoare conform rezoluției instanței din data de 06.03.2014, însoțită de hotărârea adunarii generale cu privire la fondul de rulment și fondul de reparatii.
Totodata, la data de 18.02.2015, reclamanta a depus la dosar sent. civ. nr.3560/25.05.2005 a Judecătoriei sectorului 6 Bucuresti.
Deși legal citată, parata nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că pârâta datorează reclamantei suma de 5729,86 de lei, contravaloare cote de întreținere pentru perioada februarie 2012-octombrie 2013, potrivit disp. art.46 din Legea nr.230/2007 și art.32 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari aprobate prin HG nr. 1588/2007.
Totodata, in conformitate cu disp. art.24 din HG nr.15882007, parata, in calitate de proprietar al spatiului, este datoare sa contribuie si la constituirea fondului de rulment si a fondului de reparatii, stabilit prin Hotararea Adunarii Generale a asociatiei de proprietari din data de 15.06.2004.
Față de cele reținute mai sus, instanța va obliga pârâta la plata sumei de 5729,86 de lei, c/val cote de întreținere pentru perioada februarie 2012-octombrie 2013, 174 de lei, fond rulment, și 432,05 lei, c/val reparații, către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . în București, ..2A, sector 6, CIF17824163, în contradictoriu cu pârâta M. D. F., cu domiciliul în București, ..2A, ., etaj 3, apartament 13, sector 6.
Obligă pârâta la plata sumei de 5729,86 de lei, c/val cote de întreținere pentru perioada februarie 2012-octombrie 2013, 174 de lei, fond de rulment, și 432,05 lei, c/val reparații, către reclamantă.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cerere care va fi depusă la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.03.2015.
P. GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2273/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2229/2015. Judecătoria... → |
|---|
