Pretenţii. Sentința nr. 3189/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3189/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 3189/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3189
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 04.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. D.
GREFIER: M. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect pretenții, privind pe reclamanții ASOCIAȚIA DE P. . cu pârâtul M. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanții, prin apărător EA T. S., cu împuternicire la fila 3 din dosar, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, la data de 04.05.2015, pârâtul a depus, prin serviciul registratură, o cerere prin care a solicitat amânarea cauzei pentru a-și angaja un apărător, după care,
Instanța acordă cuvântul reclamantei, prin apărător, pe cererea de amânare a cauzei, formulată de către pârât.
Reclamanta, prin apărător, solicită respingerea cererii de amânare a cauzei, întrucât consideră că pârâtul ar fi avut suficient timp de la data comunicării cererii de chemare în judecată pentru a-și angaja un apărător, instanța urmând să o analizeze și să dispună în consecință.
Instanța constată că cererea de amânare formulată de către pârât nu a fost justificată, nu s-a indicat un motiv întemeiat pentru amânarea cauzei. De asemenea, având în vedere durata de timp de la data la care acestuia i-a fost comunicată acțiunea și până la primul termen de judecată, nu justifică amânarea cauzei pentru angajarea un apărător. Așadar, în temeiul art. 222 Cod procedură civilă, respinge cererea de amânare a cauzei, ca neîntemeiată.
Instanța acordă cuvântul reclamantei asupra competenței Judecătoriei Sectorului 6 de a soluționa cauza.
Reclamanta, prin apărător, consideră că Judecătoria Sectorului 6 este competentă să soluționeze cauza, având în vedere domiciliul pârâtului.
Instanța, în temeiul art. 131 Cod Procedură Civilă, procedând, din oficiu, la verificarea competenței sale, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cauză, având în vedere și dispozițiile art. 94 alin. (1) lit. j) și ale art. 107 alin. (1) Cod procedură civilă.
Instanța acordă cuvântul reclamantei asupra estimării duratei procesului.
Reclamanta, prin apărător, estimează durata procesului la 3 luni.
În temeiul art. 238 Cod Procedură Civilă, instanța estimează durata procesului la 3 luni.
Instanța acordă cuvântul reclamantei pentru propunerea de probe.
Reclamanta, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, considerând că acestea sunt utile și că pot conduce la soluționarea cauzei.
Instanța acordă cuvântul reclamantei pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin apărător, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 28.01.2015, sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . cu pârâtul M. A., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 6522,49 lei reprezentând: cheltuieli de întreținere, pentru perioada noiembrie 2013 - decembrie 2014, în valoare de 5025,07 lei; penalități de întârziere calculate pentru perioada noiembrie 2013 - septembrie 2014 în valoare de 1456,36 lei; fond de rulment în cuantum de 41,06 lei. Totodată a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii în fapt, reclamanta a arătat că pârâtul, care locuiește în imobilul din București, Ale. Poiana Muntelui nr. 2, ., sector 6, nu a mai achitat din luna noiembrie 2013 cheltuielile de întreținere ale imobilului pe care îl ocupă, reclamanta fiind, prin urmare, obligată să recurgă la tot felul de artificii pentru a-și achita obligațiile contractuale cu furnizorii de apă, gaze, electricitate, gunoi etc. Deși s-a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, pârâtul fiind notificat în repetate rânduri, atât în scris cât și verbal, și fiind totodată somat în mai multe rânduri, punându-i-se în vedere că aceste cheltuieli sunt achitate din banii celorlalți proprietari și că se plătesc penalități de întârziere furnizorilor, acesta a continuat să nu achite sumele datorate pentru plata cheltuielilor de întreținere al imobilului pe care îl ocupă, manifestând indiferență. D. fiind reaua-voință a pârâtului și sumele mari de întreținere rămase restante, reclamanta a arătat că a fost pusă în situația de a se adresa instanței de judecată în vederea recuperării creanței de la pârât.
Reclamanta a mai arătat că aceste cheltuieli de întreținere sunt afișate lunar la avizierul blocului, detaliat pe servicii și a apartamente pentru a fi informați în timp util cei care locuiesc în imobilele din acest . la scadență.
Față de cele învederate precum și pentru a evita prejudicierea în continuare a locuitorilor imobilului . prezent reclamanta a arătat că sunt obligați să facă eforturi suplimentare pentru achitarea obligațiilor contractuale cu furnizorii de servicii, reclamanta a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 65.222,49 lei, astfel cum a fost detaliată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. art. 192-194 Cod procedură civilă, Cod civil, Legea nr. 230/2007 privind organizarea și funcționarea Asociațiilor de proprietari, Normele Metodologice aprobate prin Hotărârea de Guvern nr. 1588/2007.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: copii conform cu originalul de pe Tabelul centralizator - fișă contabilă detaliată, cu sumele datorate de numitul M. A. și privind calculul penalitățile de întârziere, listele cu cheltuielile de întreținere, așa cum au fost afișate, somația de plată, proces verbal de afișare, Proces verbal ai adunării generale a proprietarilor, privind numirea președinte a dnei A. A., Proces verbal al adunării generale a proprietarilor privind cuantumul penalităților de întârziere, încheierea Judecătoriei Sector 6 de înființare a Asociației de proprietari, angajament de plată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 149 situat în București, Ale. Poiana Muntelui, nr. 2, ., astfel cum rezultă din adresa depusă la dosar de către Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 6 (fila 44).
Din copiile listelor lunare de întreținere și tabelul centralizator privind restanțele pârâtului (fil. 4-5), rezultă că acesta a acumulat în perioada noiembrie 2013 - septembrie 2014 datorii la întreținere în cuantum de 5025,07 lei.
În drept, conform art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Instanța reține că, în conformitate cu prevederile art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și art. 32, alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, aprobate prin H.G. nr. 1588/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție care le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor aprobate prin hotărârea adunării generale a proprietarilor.
Instanța constată faptul că reclamanta și-a îndeplinit obligația legală de a afișa listele de plată privind cotele de întreținere, prevăzută de art. 25 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, aprobate prin H.G. nr. 1588/2007, listele de plata conținând data afișării, precum și data scadenței.
În prezenta cauză, instanța reține, având în vedere probele administrate că, în raport de prevederile legale mai sus menționate, pârâtul are obligația de a contribui la cheltuielile de întreținere comune, prin achitarea cotelor de întreținere lunare.
În ceea ce privește fondul de rulment solicitat, instanța reține că acesta a fost stabilit prin hotărârea asociației de proprietari din data de 06.04.2014 (fil. 20-22), urmând a fi obligat pârâtul la plata fondului de rulment restant, în cuantum de 41,06 lei, potrivit centralizatorului de la fil. 4-5.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă, instanța reține că, potrivit art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Cum, prin procesul-verbal al Adunării Generale a Asociației de P. din data de 06.04.2014 (fil. 20-22) s-a stabilit aplicarea unor penalizări în cuantum de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere la plata cheltuielilor cu întreținerea, instanța urmează să oblige pârâtul și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1456,36 lei aferente debitelor restante, calculate potrivit centralizatorului depus la fil. 4-5 din dosar.
Pentru aceste motive, instanța va admite cererea și îl va obliga pe acesta la plata către reclamantă sumei de 5025,07 lei, reprezentând cheltuieli întreținere pentru perioada noiembrie 2013 - decembrie 2014, a sumei de 1456,36 lei, reprezentând penalități de întârziere pentru perioada noiembrie 2013 – septembrie 2014, precum și a sumei de 41,06 lei, reprezentând fond de rulment.
În temeiul art. 453 alin. (1) C.p.c., pârâtul va fi obligata la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în cuantum de 600 lei, reprezentând onorariu avocat (chitanță și factură – fil. 51, 52).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . în București, Ale. Poiana Muntelui, nr.2, sector 6, C._, în contradictoriu cu pârâtul M. A., cu domiciliul în București, Ale. Poiana Muntelui, nr. 2, ., sector 6 .
Obligă pârâtul la plata către reclamantă sumei de 5025,07 lei, reprezentând cheltuieli întreținere pentru perioada noiembrie 2013 - decembrie 2014, a sumei de 1456,36 lei, reprezentând penalități de întârziere pentru perioada noiembrie 2013 – septembrie 2014, precum și a sumei de 41,06 lei, reprezentând fond de rulment.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 600 de lei, reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, apel care depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. DD/ Tehnored. PAS
4 ex./ 30.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2045/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3188/2015. Judecătoria... → |
|---|
