Pretenţii. Sentința nr. 7232/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI

La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a trecut mai mult de 6 luni de zile de la efectuarea ultimului act de procedură în cauză, aceasta fiind suspendată la data de 24.02.2015, în baza dispozițiilor art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă, după care:

Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art. 104 pct. 13 din HCSM nr. 387/2005.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării cererii și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 11.09.2014, sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari . cu pârâtul N. F. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 2.101,57 lei, constând în: 1.650,12 lei cote de întreținere restante aferente perioadei sept. 2013-martie 2014 și penalități de întârziere pentru cotele de întreținere neachitate pe perioada sept. 2013-martie 2014 în cuantum de 451,45 lei, calculate până la data de 31.07.2014 și în continuare cu obligarea pârâtului la plata de penalități de 0,2% pe zi de întârziere începând cu data de 01.08.2014 până la data achitării efective a debitului principal.

La termenul de judecată din data de 24.02.2015, instanța, în temeiul art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă a suspendat judecarea cauzei.

În baza art. 416 și art. 420 Cod procedură civilă, instanța a invocat excepția perimării la termenul din data de 29.09.2015.

Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția invocată (de procedură, absolută și peremptorie), instanța o apreciază întemeiată pentru următoarele considerente:

Instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 24.02.2015 (f. 77), când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă (pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina reclamantei, în sensul de a oferi explicații privind calitatea procesual pasivă a pârâtului, față de împrejurarea că proprietari ai imobilului pentru care se solicită plata cotelor de întreținere sunt C. V. și C. I. D.) și că, de la această dată, dosarul a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de 6 luni de zile.

Articolul 416 alin. 1 Cod procedură civilă stipulează că orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă, de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an, iar potrivit art. 420 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.

Având în vedere că suspendarea cauzei (fiind ultimul act de procedură realizat în cauză), s-a efectuat la data 24.02.2015, în raport de această dată se va calcula termenul de perimare de 6 luni de zile. Potrivit art. 181 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă, termenul care se socotește pe luni se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima lună. În speță, termenul de perimare s-a împlinit la data de 24.08.2015.

Instanța constată că dosarul de față a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni de zile din vina reclamantei, care avea obligația de a redeschide judecata.

Față de aceste considerente, instanța apreciază că, în speță, a operat perimarea, urmând a admite excepția invocată din oficiu și a constata perimată acțiunea de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția perimării, invocată din oficiu.

În temeiul art. 420 Cod procedură civilă, constată perimată cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari .>, cu sediul în București, .. 6, ., în contradictoriu cu pârâtul N. F., cu domiciliul în București, .. 6, ., ..