Pretenţii. Sentința nr. 7252/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7252/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 7252/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7252
Ședința din Publică din data de 29.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: Ș. G.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe reclamanta O. V. INSURANCE GROUP S.A. în contradictoriu cu pârâtul M. F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, verificând competența conform art.131 alin.1 C.pr.civ.,constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în temeiul art.94 pct.1, lit. j, art.107 alin.1 C.pr.civ. coroborat. cu HG. nr.337/1993.
Conform art.238 din C.pr.civ. instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o lună.
În temeiul art. 255 C.pr.civ. și art. 258 C.pr.civ., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o admisibilă, utilă, concludentă, pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
Instanța ia act că pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.05.2015, reclamanta O. V. Insurance Group SA (fostă . Insurance Group SA), în contradictoriu cu pârâtul M. F., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 484.37 lei, cu titlu de contravaloare onorariu de avocat suportat de reclamantă pentru reprezentarea acesteia în dosarul nr._/303/2012, soluționat favorabil reclamantei de către Judecătoria Sectorului 6 București, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate reclamantei de prezentul litigiu.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin sentința civilă nr._/22.11.2012 pronunțată în dosarul nr._/303/2012, Judecătoria Sectorului 6 București, a admis acțiunea formulată de către reclamantă și a dispus obligarea pârâtului M. F. la plata sumei în cuantum de 4.006,86 lei, reprezentând despăgubire, a sumei în cuantum de 1.573,38 lei, reprezentând dobânda legală pentru perioada 21.09._12, care va curge în continuare până la data plății efective și a sumei în cuantum de 474,41 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Având în vedere faptul că, reclamanta a apelat la serviciile unei societăți de avocatură care i-a reprezentat interesele în acest dosar, reclamanta a solicitat, pe cale separată, onorariul de avocat achitat către societatea de avocatură „C. & Asociații” în cuantum de 484.37 lei, conform dovezilor de plată anexate.
Reclamanta a solicitat instanței de judecată să constate faptul că aceasta se află în drept să ceară onorariul de avocat pentru dosarul nr._/303/2012, întrucât hotărârea in baza căreia pârâtul se află în culpă procesuală a devenit definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
Cu privire la cheltuielile de judecată reprezentate de onorariul de avocat, reclamanta a arătat că fundamentul juridic al acordării acestora este reprezentat de culpa procesuală a părții care „cade în pretenții”.
Stabilind că temeiul juridic al acordării cheltuielilor de judecată este atitudinea procesuală culpabilă a părții care a căzut în pretenții, reclamanta a observat că fapta acesteia declanșează o răspundere civilă delictuală al cărei conținut îl constituie obligația civilă de reparare a prejudiciului cauzat, adică de restituire a sumelor pe care partea care a câștigat procesul a fost nevoită să le realizeze.
În aceste condiții, reclamanta a învederat instanței de judecată faptul că toate condițiile impuse de art.274 Cod procedură civilă {în prezent art. 453 Cod procedură civilă) sunt îndeplinite, pârâta având o culpă procesuală evidentă care rezultă din hotărârea anexată prezentei, făcându-se dovada cheltuielilor de judecată.
Reclamanta a solicitat instanței de judecată să observe că sunt întrunite toate condițiile privind răspunderea civilă delictuală a pârâtei (fapta ilicită, prejudiciul, legătură de cauzalitate și vinovăția pârâtului constând în culpa procesuală a acesteia), fapt stabilit în mod definitiv și irevocabil, prin sentința civilă nr._/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._/303/2012.
Nu în ultimul rând, trebuie avut în vedere și dispozițiile art. 31 din Legea nr.51/1995 modificată care arată „pentru activitatea sa profesională avocatul are dreptul la onorariu și la acoperirea tuturor cheltuielilor făcute în interesul procesual al clientului său”.
Reclamanta a învederat instanței de judecată faptul că onorariul avocațial solicitat de aceasta a fost stabilit prin contractul de asistență juridică nr._/06.01.2012, contract ce reglementează activitatea desfășurată de reprezentanții convenționali ai reclamantei, SCA „C. și Asociații”. Cuantumul onorariului avocațial solicitat pe cale separată în prezenta cerere a fost calculat conform art. 2.1.1. ce prevede modul de calcul și că se aplică pentru toate fazele procesuale.
De asemenea, reclamanta a solicitat instanței să aibă în vedere faptul că onorariul avocațial nu are caracter arbitrar sau discreționar, ci a fost stabilit anterior prin însuși contractul de asistență juridică, modul de calcul și facturare, fiind precis și clar explicate.
În ceea ce privește faptul că reclamanta a achitat onorariul de avocat în cuantum de 484,37 lei, anterior pronunțării sentinței civile menționate în dosarul nr._/303/2012, reclamanta a arătat instanței de judecată faptul că prevederile art.274 Cod procedură civilă (actualmente art. 453 Cod procedură civilă) nu sunt limitative în sensul existenței dreptului de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată doar în cazul în care cheltuielile de judecată respective au fost efectuate ulterior pronunțării hotărârii în dosarul pentru care se solicită aceste cheltuieli. În acest sens, în speță este aplicabil principiul de interpretare generală „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”.
Astfel, având în vedere prevederile legale anterior menționate, reclamanta a apreciat că atâta timp cât aceasta se află în interiorul termenului de prescripție, are dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată, inclusiv în situația în care acestea au fost achitate anterior pronunțării hotărârii de fond, neexistând niciun temei legal în baza căruia prezenta cerere să fie respinsă.
În concluzie, față de toate aceste considerente și față de probele ce vor fi administrate în cauză, reclamanta a solicitat admiterea prezenta acțiune și obligarea pârâtului la plata către reclamantă, a sumei de 484,37 lei, cu titlu de contravaloare onorariu de avocat, suportat de reclamantă pentru reprezentarea acesteia în dosarul nr._/303/2012, soluționat favorabil reclamantei de către Judecătoria Sectorului 6 București.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, art. 1349 și art. 1523 alin. 2 lit. e din Noul Cod Civil, art. 31 din Legea nr. 51/1995.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, dovada achitării onorariului de avocat pentru dosarul nr._/303/2012 - ordin de plată din data de 17.01.2013, factura nr._/03.12.2012, sentința civilă nr._/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria sector 6 București, contractul de asistență juridică nr._/06.01.2012, împuternicire avocațială.
Prin compartimentul registratură, la data de 27.05.2015, reclamanta a depus la dosar, în copie, certificat constatator nr._ din data de 16.09.2014 eliberat de ONRC (filele 29-87).
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză.
Cerere legal timbrată.
In probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea introductivă de instanță înregistrată la data de 06.06.2012 pe rolul Judecatoriei Sector6, sun numar de dosar_/303/2012), reclamanta O. V. Insurance Group SA (fostă . Insurance Group SA), (reclamanta din cauza de față) a formulat o cerere în pretenții în contradictoriu cu pârâtul M. F. (pârât în prezenta cauză).
Cheltuielile ocazionate de acest litigiu (dosarul nr._/303/2012), reprezentând onorariu de avocat, a fost plătit de reclamantă la dat de 17.01.2013 potrivit ordinului de plată depus la fila 5 dosar), cu o valoare totală de 484,37 lei.
Nu reiese din această sentintă că instanța ar fi luat act că reclamanta a renunțat la obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecată, respectiv onorariul de avocat achitat in cauză.
Reclamanta a fost reprezentată în fața instanței în dosarul nr._/303/2012 de către avocati ai SCPA C. și Asociații, potrivit împuternicirii avocațiale aflate la fila 28 dosar fond, iar onorariul achitat de reclamant a fost in suma de 484,37 lei, plătit la data de 17.01.2013, potrivit ordinului de plată depus la fila 5 dosar.
Se apreciază ca partea îndreptățită poate solicita recuperarea cheltuielilor ocazionate de un proces, prin cerere accesorie formulată în respectiva procedura cat si pe calea unei cereri separate.
Potrivit art. 274. cod proc civ., ( norma incidentă în raport de data soluționării dosarului nr._/303/2012), ,,Partea care cade în pretențiuni va fi obligată la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.,,
Pârâtul este partea căzută în pretentii, întrucât a pierdut procesul, datorează reclamantei și cheltuielile de judecată ocazionate de acel proces, astfel că in raport de norma anterior invocată, instanța va admite cererea și va obliga pe parat sa plătească reclamantei suma de 484,37 lei cu titlu de cheltuieli de judecata aferente dosarului nr._/303/2012 al Judecătoriei Sector 6.
In raport de prevederile art.453, alin.1 Noul cod proc civ., -norma incidentă in raport de data soluționării prezentei cauze, va obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 39 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, aferente prezentei proceduri- respectiv taxa de timbru, conform OP depus la fila30 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta O. V. Insurance Group SA (fostă . Insurance Group SA), cu sediul în București, ., sector 1, CUI_, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2001, cu sediul ales în vederea comunicării tuturor actelor de procedură la Societatea Civilă de Avocați C.&Asociații din București, ., ., Mezanin, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul M. F., cu domiciliul în București, Aleea Masa Tăcerii, ., sector 6.
Obliga pe parat sa plătească reclamantei suma de 484,37 lei cu titlu de cheltuieli de judecata aferente dosarului nr._/303/2012 al Judecătoriei Sector 6.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 39 lei cu titlu de cheltuieli de judecata aferente prezentei cauze.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. A. G. Ș.
Red.GA/Thred.MV
4 ex./07.10.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7235/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 7233/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
