Pretenţii. Sentința nr. 7827/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamanta, prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 3 din dosar, lipsind pârâtul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Reclamanta, prin avocat, arată că pârâtul trebuia să fie adus de la penitenciar.

Același lucru îl învederează și concubina pârâtului aflată în sala de judecată.

Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.

La al doilea apel nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamanta, prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 3 din dosar și pârâtul, personal. Se prezintă și concubina pârâtului, Gutin N. C..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

La interpelarea instanței de judecată, reclamanta, prin avocat, arată că înțelege să se judece cu N. D. D..

Instanța dispune modificarea citativului și în sistemul Ecris, pârâtul fiind N. D. D..

Pârâtul depune la dosarul cauzei o cerere.

Instanța acordă cuvântul pe competență și pe durată.

Reclamanta, prin avocat, apreciază că instanța este competentă, estimând durata la 3 luni de zile.

Instanța, în temeiul art. 131 raportat la art. 94 alin. 1 lit. c, 107 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.

Instanța estimează durata necesară pentru soluționarea prezentei cauze la 3 luni de zile.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea probatoriului.

Reclamanta, prin avocat, solicită proba cu înscrisurile de la dosar. Depune, în copie, proces verbal din data de 24.05.2012 și proces verbal nr. 26 din 17.08.2015(o filă față și verso). Comunică pârâtului un exemplar de pe înscrisul depus.

Pârâtul arată că aceasta nu este semnătura sa.

Instanța aduce la cunoștința pârâtului faptul că este procesul verbal al Adunării Generale al Asociației de proprietari, prin care s-a stabilit cuantumul penalităților.

Pârâtul arată că sunt prea mari aceste penalități, învederând dacă s-ar putea o expertiză financiar contabilă. Solicită, ca prin concubina sa, să i se eșaloneze în rate.

Reprezentantul convențional al reclamantei arată că nu este o decizie pe care aceasta personal să o ia. Arată că dacă instanța de judecată lasă cinci minute dosarul, iese și-l sună pe președinte.

Instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri.

Instanța dispune lăsarea cauzei la a treia strigare pentru a da posibilitatea reprezentantului convențional al reclamantei să-l contacteze pe reprezentantul legal pentru a-și spune părerea cu privire la eșalonare.

Instanța dispune reluarea cauzei nr. 14.

Reprezentantul convențional al reclamantei arată că Asociația nu este de acord, precizând că este un debit vechi.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, să se dispună obligarea pârâtului la plată, acesta fiind proprietarul apartamentului, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.

Pârâtul solicită respingerea acțiunii ca nefondată. Arată că doamna Garagea a avut datorii din 2010 și i s-a acordat posibilitatea să plătească în rate lunare.. Susține că cere cât de cât clemență. Menționează că are un venit de 15 milioane concubina sa. Solicită să plătească în rate, precizând că a trecut printr-o perioadă mai grea. Solicită plata în rate dacă se poate și să se sisteze și aceste penalități.

La solicitarea instanței de judecată, pârâtul semnează cererea depusă la dosar.

Instanța rămâne în pronunțare și pe cererea de eșalonare formulată de către pârât.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.04.2015, reclamanta Asociația de proprietari . cu pârâtul N. D., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata cotelor restante aferente apartamentului nr.19, respectiv la plata sumei de 8165.31 lei, reprezentând cote de întreținere aferente perioadei mai 2013- martie 2015, 3663.84 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate pe perioada mai 2013-ianuarie 2015, până la data de 23.04.2015, 380 lei, reprezentând restanță fond rulment calculat în perioada mai 2013- octombrie 2014 și a cheltuielilor de pe care le va avea în acest dosar.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul nu a mai achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament, astfel încât înregistrează următoarele restanțe: 8165.31 lei, reprezentând cote de întreținere aferente perioadei mai 2013- martie 2015, 3663.84 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate pe perioada mai 2013- ianuarie 2015, până la data de 23.04.2015, 380 lei, reprezentând restanță fond rulment calculat în perioada mai 2013-octombrie 2014, în total pârâtul datorând suma de_.15 lei.

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr.230/23 iulie 2007 și ale Hotărârii nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007.

În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, tabel mod de calcul penalități, proces verbal nr.21 încheiat la data de 24.05.2012, proces verbal nr.24 încheiat la data de 26.08.2014, liste de plată cote de întreținere pentru perioada aprilie 2013-martie 2015.

Urmare solicitării instanței, la data de 09.10.2015, prin compartimentul registratură, au fost înaintate la dosar relațiile comunicate de Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6 (filele 51-54).

Pârâtul legal citat nu a depus întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Instanța reține că pârâtul N. D. D. are calitatea de proprietar al apartamentului nr. 19 din imobilul situat în București, ., . care face parte din Asociația de Proprietari . calitate, are obligația suportării cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere, în conformitate cu actele normative incidente și prevederile Statutului Asociației.

Astfel, potrivit art. 46 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furniz ori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, în același sens fiind și dispozițiile art. 32 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, aprobate prin H.G. nr. 1588/2007.

Art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 și art. 25 alin.1 din Normele metodologice mai sus amintite prevăd obligația proprietarilor din condominiu de a achita cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare dintre aceștia, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.

În temeiul art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.

Examinând listele de plată aferente perioadei mai 2013 – martie 2015 depuse de reclamantă la dosarul cauzei, aduse la cunoștința pârâtului prin afișare și opozabile acestora, prin raportare și la fișa centralizatoare, instanța constată că pretențiile principale ale reclamantei, privind obligarea la suma de 8165,31 lei cote întreținere restante, sunt întemeiate.

Potrivit art. 12 pct. A lit. d din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 1588/2007, proprietarii membri ai asociației au dreptul să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată.

Or, pârâtul nu a contestat calculul cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere în modalitatea prevăzută de lege.

În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța reține că, potrivit art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, cu mențiunea că penalizările nu pot fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. În același sens, art. 25 alin. 1 din Normele Metodologice aprobate prin H.G. nr. 1588/2007 prevede că asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, suma acestora neputând depăși suma cotei restante la care s-a aplicat. Asupra acestora, instanța reține că asociația reclamantă a stabilit un sistem propriu de penalități, astfel cum rezultă din cuprinsul procesului verbal nr.21 al Adunării Asociației de proprietari din data de 24.05.2012, penalitățile fiind în cuantum de 0,2% pe fiecare zi de întârziere.

Față de dispozițiile art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 și ale art. 25 alin. 1 din Normele Metodologice aprobate prin H.G. nr. 1588/2007 mai sus enunțate, instanța reține că și pretențiile accesorii ale reclamantei, privind penalitățile de întârziere sunt întemeiate.

Cu privire la cererea privind obligarea pârâtei la plata sumei de 380 de lei reprezentând fond rulment, instanța va respinge acest capăt de cerere. Cu privire la această sumă care îi este imputată pârâtului instanța reține că nu exista vreun act în temeiul căruia asociația să fi impus plata unei astfel de obligații locatarilor.

În ceea ce privește solicitarea pârâtului, de achitare eșalonată a debitului, instanța o va admite, chiar și în lipsa acordului reclamantei, având în vedere situația pârâtului care se află în stare de detenție și astfel se află în imposibilitatea de a achita aceste sume, observând totodată că această situație a început odată cu arestarea pârâtului.

În aceste condiții, instanța va admite cererea de eșalonare a debitului pentru a da posibilitatea pârâtului, prin intermediul concubinei acesteia de a achita debitul solicitat de reclamantă și va dispune eșalonarea sumei de_,15 lei în 12 rate lunare egale, în valoare de 985,76 lei fiecare, rate ce vor fi achitate până la data de 25 a fiecărei luni.

Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită în parte cererea de chemare în judecată și să oblige pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 8165,31 lei reprezentând cote de întreținere aferente perioadei mai 2013 - martie 2015 și 3663,84 lei penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.

În ceea ce privește capătul de cerere referitor la plata cheltuielilor de judecată, instanța va lua act că se solicită cheltuieli de judecată pe cale separată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . în București, ., . C._, în contradictoriu cu pârâtul N. D. D., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., sector 6, în prezent deținut la Penitenciarul Jilava.

Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 8165,31 lei reprezentând cote de întreținere aferente perioadei mai 2013 - martie 2015 și 3663,84 lei penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.

Dispune eșalonarea sumei de_,15 lei în 12 rate lunare egale, în valoare de 985,76 lei fiecare, rate ce vor fi achitate până la data de 25 a fiecărei luni.

Ia act că se solicită cheltuieli de judecată pe cale separată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.

Pronunțată în ședință publică azi, 13.10.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

Red.CIC/Thred.MV/4 ex./11.11.2015