Succesiune. Sentința nr. 3841/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3841/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 3841/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3841
Ședința publică din data de 22.05.2015
Instanța constituita din:
P. E. L.
GREFIER Z. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect succesiune, privind pe reclamanta M. M. în contradictoriu cu pârâții M. M., S. M. și M. F..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta, prin apărător M. B. S., cu împuternicirea avocațială la fila 2 dosar, pârâtele M. M., personal și S. M., personal, lipsind pârâtul M. F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect succesiune.
Instanța invocă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și acordă cuvântul părților cu privire la această excepție.
Reclamanta, prin apărător solicită respingerea excepției, având in vedere că bunurile care fac parte din masa succesorală au fost folosite de către reclamantă și in această modalitate apreciază că a fost acceptată succesiunea de către reclamantă. Mai arată că după decesul defuncților, reclamanta a continuat să locuiască în imobilul care face parte din masa succesorală, respectiv apartamentul situat in București, . și a folosit terenurile care fac parte din masa succesorală. Pentru aceste motive solicită respingerea excepției, apreciind că reclamanta are calitate procesuală activă. Totodată apreciază că si pârâții au folosit bunurile care fac parte din masa succesorală și in această modalitatea au acceptat succesiunea și au calitate procesuală pasivă. Mai arată că toate părțile din prezenta cauză au participat si au contribuit la înmormântările si la pomenile care s-au efectuat cu privire la cei doi defuncți. Pe fondul cauzei, arată că menține concluziile de la termenul anterior.
Pârâtele M. M. și S. M., având pe rând cuvântul, arată că achiesează la concluziile apărătorului reclamantei.
Instanța rămâne in pronunțare cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, iar in subsidiar pe fondul cauzei.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 25.10.2013 sub nr._, reclamanta M. M. a chemat în judecată pe pârâții M. M., S. M. și M. F., solicitând să se constate deschisă succesiunea rămasă de pe urma fiului său, defunctul M. L. D., decedat la data de 24.12.2011, cu ultimul domiciliu în București, sector 6, să se stabilească masa succesorală, calitatea de moștenitori și cotele ce li se cuvin în calitate de copărtași, să se constate deschisă succesiunea rămasă de pe urma soțului său, defunctul M. G., decedat la data de 7.06.2012, cu ultimul domiciliu în București, sector 6, să se stabilească masa succesorală, calitatea de moștenitori și cotele ce li se cuvin în calitate de copărtași.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că, la data de 24.12.2011 a decedat fiul său M. I. L., cu ultimul domiciliu în București, sector 6, conform certificatului de deces nr. 4679/26.12.2011, iar de pe urma acestuia au rămas ca moștenitori reclamanta M. M., în calitate de ascendent (mamă) și M. G., în calitate de ascendent (tată), în prezent decedat la data de 7.06.2012.
Masa succesorală rămasă de pe urma defunctului M. I. L. se compune din un număr de 228 de acțiuni la Societatea Comercială D., cu sediul în Ceahlău, ., cu numerele de ordine de la_ la_, în valoare nominală de 1000 de lei fiecare, cu un indice de alocare de 4.3860, în valoare totală de 1.000.000 lei, conform certificatului de acționar nr._ eliberat la data de 6.08.1996 de către . de 613,28 unități de fond în valoare de 9.712,33 RON la Fondul BCR Obligațiuni, conform raportului de informare emis de SAI Erste Asset Management SA, două conturi în lei la CEC Bank pe numele defunctului M. I. L., în valoare de câte 550 lei fiecare.
La data de 07.06.2012 a decedat soțul reclamantei, M. G., cu ultimul domiciliu în București, sector 6, conform certificatului de deces nr.4/11.06.2012, iar de pe urma acestuia au rămas ca moștenitori reclamanta M. M., în calitate de soție supraviețuitoare, M. M., prin reprezentare, în calitate de soție a fratelui predecedat M. I. (decedat la data de 15.04.2007, conform certificatului de deces nr. 817/16.04.2007 emis de Consiliul Local sector 6 București), S. M., prin reprezentare, în calitate de nepot de frate predecedat M. I. (decedat la data de 15.04.2007, conform certificatului de deces nr. 817/16.04.2007 emis de Consiliul Local sector 6 București).
Masa succesorală rămasă de pe urma defunctului M. G. se compune din cota de ½ din imobilul-apartament situat în București, . nr. 26, ..3, ., compus din 2 camere de locuit, cu o suprafață utilă de 48,32 m.p., precum și cota indiviză de 0,74% din suprafața de folosință comună a imobilului dobândit în timpul căsătoriei, conform contractului de vânzare-cumpărare nr._/1991 încheiat la data de 14.08.1991, suprafața de 3,95 ha teren arabil situat în extravilanul comunei Andrășești, județul Ialomița, tarlaua 11/1, . vecinătăți: la N-md. I. T., la E-De 11/2, la S-md P. C., la V-De 9, suprafață dobândită conform sentinței civile nr. 2124/7.12.2014 pronunțată de Judecătoria Slobozia, suprafața de 1 ha teren arabil situat în extravilanul comunei Andrășești, județul Ialomița, tarlaua 299, ..1, cu următoarele vecinătăți: la N-Machita P., la E-.-M. I. (lot nr.2), la V-Hc.298, suprafață dobândită conform sentinței civile nr. 2124/7.12.2014 pronunțată de Judecătoria Slobozia.
Reclamanta a arătat că suprafața de 500 m.p. teren arabil situată în intravilanul comunei Andrășești, județul Ialomița, dobândită în baza aceleiași sentințe civile nu mai face parte din masa succesorală întrucât a fost înstrăinată de către defunct, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2078/17.11.205 de BNP I. G..
Renta viageră pentru suprafața de 4.95 ha aferentă perioadei 2007-2012, cuvenită și neîncasată de către defunctul M. G. de la Oficiul Național de Rentă Viageră Agricolă, conform carnetului de rentier agricol.
C. de ½ din imobilul-teren în suprafață de 1 ha 7400 m.p., situat în ., tarlaua 277/1, . vecini la N-md. C. V. și N. R.T., la E-HC 298, la S-md. I. I., la V-DE 277/2, imobil dobândit conform titlului de proprietate nr._/_ emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor județului Ialomița, la data de 7.12.2007.
Un număr de 1000 de acțiuni nominative la Societatea de Investiții Financiare Muntenia SA, cu numerele de ordine de la_ la_, cu o valoare nominală de 1000 lei fiecare, în valoare totală de 1.000.000 lei, conform certificatului de acționar nr._ eliberat la data de 28.12.1996 de către Fondul Proprietății Private Muntenia, un cont la CEC Bank în valoare de 2300 lei (pensia aferentă lunilor mai, iunie 2012), loc de veci pentru înhumare la Cimitirul Vest, figura 77 locul 10, având suprafața totală de 1,2x2,5=3 m.p., înregistrat în registru cu nr. RG.454/2012, conform actului de concesiune nr. 2693/30.03.2012, emis de Administrația Cimitirelor și Crematoriilor Umane.
Cu privire la evaluarea masei succesorale, reclamanta a arătat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului M. I. L. se compune dintr-un număr de 228 de acțiuni la Societatea Comercială D., cu numerele de ordine de la_ la_, în valoare nominală de 1000 de lei fiecare, în valoare totală de 1.000.000 ROL, adică 100 RON, conform certificatului de acționar nr._, un număr de 613,28 unități de fond în valoare de 9.712,33 RON la Fondul BCR Obligațiuni, conform raportului de informare emis de SAI Erste Asset Management SA, două conturi în lei la CEC Bank în valoare de câte 100 lei.
Valoarea totală a masei succesorale rămase de pe urma defunctului M. I. L.: 100 lei + 9.712 lei + 1100 lei = 10.912 lei.
Masa succesorală rămasă de pe urma defunctului M. G. se compune din cota de ½ din imobilul-apartament situat în București, . nr. 26, ..3, ., sector 6, cu o valoare impozabilă de ½ din_,49 lei, adică 58.552,24 lei (conform certificatului fiscal), o suprafață 3,95 ha teren arabil, o suprafață de 1 ha teren arabil și cota de ½ din imobilul-teren în suprafață de 1 ha 7400 m.p. situate în extravilanul comunei Andrășești, județul Ialomița.
Suprafața de teren este în total de: 3,95 ha + 1 ha + ½ x 1,74 ha=5,82 ha, iar conform Ghidului notarilor publici 1 ha teren arabil extravilan în . la suma de 1150 euro/ha, valoare teren 5,82 ha x 1150 euro/ha = 6.693 euro; 4,4 lei x 6.693 euro = 29.449 lei.
Renta viageră pentru suprafața de 4,95 ha aferentă perioadei 2007-2012, cuvenită și neîncasată de către defunctul M. G. de la Oficiul național de Rentă Viageră Agricolă, conform Carnetului de rentier agricol din care rezultă sumele anuale pentru anii: 2007-649,47 lei, 2008-911,47 lei (echivalentul a 247,50 euro), 2009-1048,73 lei (echivalentul a 247,50 euro).
Reclamanta a apreciat că pentru anii 2010, 2011, 2012 i s-ar fi cuvenit defunctului M. G. o sumă de aproximativ 247,50 euro anual.
Cumulând renta pentru anii 2007-2012 rezultă: 649,47 lei + 911,47 lei + 1.048,73 lei + 247,50 euro x 3 ani x 54,4 lei = 5876,67 lei.
1000 de acțiuni nominative la Societatea de Investiții Financiare Muntenia SA, cu o valoare nominală de 1000 lei fiecare, în valoare totală de 1.000.000 ROL ( 100 RON), conform certificatului de acționar nr._, un cont la CEC Bank în valoare de 2300 lei (pensia aferentă lunilor mai, iunie 2012), loc de veci pentru înhumare la Cimitirul Vest, figura 77 locul 10, având suprafața totală de 1,2x2,5=3 m.p., înregistrat în registru cu nr. RG.454/2012, conform actului de concesiune nr. 2693/30.03.2012, emis de Administrația Cimitirelor și Crematoriilor Umane. Din adeverința nr. 3106/26.03.2013 rezultă că prețul unui metru pătrat de loc de veci este de 13,33 lei- 3 m.p. x 13,33 lei/m.p. = 39,99 lei.
Valoarea totală a masei succesorale rămasă de pe urma defunctului M. G.: 58.552,24 lei + 29.449 lei + 5.876 lei + 100 lei + 2.300 lei + 39,99 lei = 96.317,23 lei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 963 și urm. Cod civil.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar cartea sa de identitate, certificat de deces privind pe M. I. L., certificat de deces privind pe M. G., certificat de deces privind pe M. I., certificat de căsătorie eliberat la data de 6.03.2013 de Primăria Municipiului S., certificat de naștere privind pe M. M., certificat de căsătorie eliberat la data de 23.09.2005 de Primăria sectorului 6 București, carte de identitate privind pe S. M., carte de identitate privind pe M. M., certificat de acționar nr._/6.08.1996, adresă emisă de Erste Asset Management, contract de vânzare-cumpărare nr._/1991, proces-verbal de predare-primire a locuinței, sentința civilă nr. 2124/7.12.2004 pronunțată de Judecătoria Slobozia, tranzacție, titlu de proprietate eliberat la data de 3.08.1994, titlu de proprietate eliberat la data de 7.12.2007, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2078/17.11.2005, carnet de rentier agricol, act de concesiune nr. 2693/30.03.2012, adeverință eliberată de Consiliul General al Municipiului București-Administrația Cimitirelor și Crematoriilor Umane, adresa nr. 61/7.05.2012 eliberată de Primăria sectorului 6 București, încheierea nr.3/13.05.2013 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, certificat eliberat de Registrul Național Notarial de Evidență a Opțiunilor Succesorale, certificat pentru instanță emis de Camera Notarilor Publici București, certificate de atestare fiscală pentru Persoane Fizice privind Impozitele și Taxele Locale privind pe M. L. I. și M. G., certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local, certificate de atestare fiscală privind impozitele și taxele locale în cazul persoanelor fizice nr. 435/6.06.2013 și nr. 436/6.06.2013, certificate privind identificarea numărului topografic/cadastral și de carte funciară după adresa/numele/denumirea proprietarului, certificate de sarcini eliberate de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița, proces-verbal încheiat cu ocazia prezentării avantajelor folosirii medierii în ședința de informare din data de 15.10.2013.
La data de 10.02.2014, pârâtele S. M. și M. M. au depus la dosar întâmpinare prin care au arătat că sunt de acord cu acțiunea introdusă de reclamantă, având ca obiect deschiderea succesiunilor rămase de pe urma defuncților M. I. L. și M. G., stabilirea maselor succesorale, a calității de moștenitori, precum și a cotelor care li se cuvin în calitate de copărtași.
În motivare pârâții au solicitat instanței să constate deschisă succesiunea rămasă după defuncții M. I. L. și M. G., să se stabilească masele succesorale așa cum au fost descrise de către reclamantă în cererea introductivă, calitatea de moștenitori pentru M. M., M. M., S. M. și M. F., precum și cotele ce le revin.
La data de 20.03.2014, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a arătat că a luat cunoștință de întâmpinarea formulată de pârâți prin care aceștia au arătat că sunt de acord cu admiterea acțiunii având ca obiect deschiderea succesiunilor rămase după defuncții M. L. I. și M. G., stabilirea maselor succesorale, a calității de moștenitori, precum și a cotelor ce li se cuvin în calitate de copărtași.
Prin sentința civilă nr. 4428 pronunțată în data de 23.05.2014, Judecătoria Sectorului 6 București a admis excepția necompetenței materiale și a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Tribunalului București.
Prin sentința civilă nr. 1178 pronunțată în data de 16.10.2014, Tribunalul București a admis excepția necompetenței materiale, declinând soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Prin sentința civilă nr. 137F din data de 24.11.2014 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._/303/2014, a fost stabilită competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
La data de 18.02.2015, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar certificat emis de Camera Notarilor Publici nr. 17/28.01.2015, certificat nr._/28.01.2015, certificatul nr._/28.01.2015 și încheierea nr. 1/18.01.2015 emisă de BIN G. D..
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului M. F..
Analizând cu prioritate excepția lipsei calități procesuale active, instanța o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
În prezenta cauză, reclamanta a solicitat, în esență, dezbaterea succesiunilor defuncților M. I. L., fiul reclamantei, și M. G., soțul reclamantei.
Având în vedere natura acțiunii exercitate de către reclamantă, instanța constată că, pentru a justifica legitimare procesuală activă, reclamanta trebuia să facă dovada acceptării exprese sau tacite a succesiunilor defuncților M. I. L. și M. G..
Or, instanța constată că reclamanta nu a făcut dovada existenței unei declarații exprese de acceptare a succesiunii potrivit art. 1108 alin. 2 și art. 1109 N.C.civ., în evidențele notariale nefiind înregistrată o declarație în acest sens, astfel cum rezultă din certificatul nr._/28.01.2015 eliberat de CNARNN-INFONOT (fila 116).
Totodată, instanța constată că reclamanta nu a făcut nici dovada acceptării tacite a celor doua succesiuni deși sarcina probei îi incumba sub acest aspect potrivit art. 249 NCPC.
Astfel, instanța constată că, potrivit art. 1108 alin. 3 N.C.civ., acceptarea este tacită când succesibilul face un act sau fapt pe care nu ar fi putut să îl facă decât în calitate de moștenitor, dispozițiile art. 1110 N.C.civ. exemplificând astfel de acte.
În cauză, instanța nu poate reține susținerea reclamantei în sensul că este dovedită acceptarea tacită având în vedere că aceasta a continuat să locuiască în imobilul care face parte din masa succesorală, respectiv apartamentul situat in București, . și a folosit terenurile care fac parte din masa succesorală.
Sub acest aspect, instanța constată că actele de folosință a unor bunuri din moștenire la care fac referire dispozițiile art. 1110 alin. 2 N.C.civ. trebuie să reprezinte acte care nu ar putea fi făcute decât în calitate de moștenitor, condiție impusă în mod expres de dispozițiile art. 1108 alin. 3 N.C.Civ.
Or, în cauză, instanța constată că reclamanta a continuat să locuiască în imobilul din București . nr. 26 . . sector 6, imobil dobândit în timpul căsătoriei cu defunctul M. G. (astfel cum rezultă din Contractul de vânzare-cumpărare nr._/1991 filele 26-27) din care reclamanta deține cota de ½ ca urmare a încetării stării de devălmășie prin decesul soțului său. Astfel, instanța nu poate reține că reclamanta a săvârșit un act de folosință pe care nu îl putea face decât în calitate de moștenitor având în vedere că aceasta deținea dreptul de folosință încă din timpul căsătoriei cu defunctul M. G..
În ceea ce privește folosința terenurilor care fac parte din masa succesorală, instanța constată că reclamanta nu a făcut dovada unei asemenea folosințe deși sarcina probei îi incumba sub acest aspect potrivit dispozițiilor art. 249 NCPC, reclamantei fiindu-i încuviințate toate probele astfel cum au fost acestea solicitate prin apărător.
Referitor la poziția procesuală a pârâtelor S. M. și M. M. exprimată prin întâmpinare și la termenele de judecată, instanța constată că acordul altor succesibili cu privire la recunoașterea calității de moștenitor nu valorează acceptare în sensul dispozițiilor art. 1108-1110 N.C.civ., dispoziții care prevăd în mod expres și limitativ cazurile și condițiile acceptării exprese și acceptării tacite. Mai mult, instanța constată că, în cauză, pârâtul M. F. nu și-a exprimat poziția procesuală sub acest aspect.
În consecință, instanța constată că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1108 alin. 3 rap. la art. 1110 N.C.civ., motiv pentru care instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active și va respinge acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge cererea formulată de reclamanta M. M., domiciliată în București, . nr. 26, ., C.N.P._, cu domiciliul ales în București . . . sector 6, în contradictoriu cu pârâții M. M., domiciliată în București, ., ., C.N.P._, S. M., domiciliată în București, ., ., ., C.N.P._ și M. F., domiciliat în București, ., ., ., C.N.P._, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
Red. LE./ELD./2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2759/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3905/2015. Judecătoria... → |
|---|
