Succesiune. Sentința nr. 4329/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4329/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 4329/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECTIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4329
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 05.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. S.
GREFIER: A. R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect succesiune, privind pe reclamantul S. V. în contradictoriu cu pârâții T. B. C., M. M. E. și Z. C..
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22.05.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 05.06.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 31.10.2013, sub nr._, reclamantul S. V. în contradictoriu cu pârâții T. B., M. M.–E. și Z. C., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate deschisă succesiunea defunctei S. I., decedată la data de 11.03.2009, cu ultimul domiciliu în București, ., ., parter, apartament 71, sector 6, să se constate că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei se compune din ½ imobil – apartament, situat în București, ., ., parter, apartament 71, sector 6, compus din o cameră de locuit și dependințe, în suprafață utilă de 27,74 mp; să se constate că reclamantul are calitatea de soț supraviețuitor împreună cu pârâții în calitate de descendenți sunt moștenitorii și cotele ce se cuvin fiecăruia, să se dispună ieșirea din indiviziune asupra averii rămase de pe urma defunctei ce se compune din ½ din imobilul menționat mai sus, astfel cum rezultă din contractul de vânzare – cumpărare nr.3485/19.08.2003 autentificat de Biroul Notarial Libertatea – N. Public T. G. Bocsa, obligarea la plata cheltuielilor de judecată sau compensarea acestora.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că defuncta Stoiaca I., a decedat la data de 11.03.2009, cu ultimul domiciliu în București, ., ., parter, apartament 71, sector 6.
Masa succesorală rămasă de pe urma defunctei se compune din: ½ din apartamentul situat în București, ., ., parter, apartament 71, sector 6, compus din o cameră de locuit și dependințe, în suprafață utilă de 27,74 mp.
Moștenitorii defunctei sunt: S. V., în calitate de soț supraviețuitor cu cota de ¼ din masa succesorală, T. B., M. M. – E. și Z. C., cota de ¾ din masa succesorală.
Pe cale de consecință, reclamantul a solicitat admiterea cererii și pe cale de consecință să se dispună ieșirea din indiviziune asupra averii succesorale rămase de pe urma defunctei, atribuirea către acesta a imobilul urmând să fie obligat la plata unei sulte către pârâți.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.979 și urm. Cod procedură civilă, art.963 și urm., art.970 și urm., art.975 și urm. Noul cod civil și art.447 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus în copie următoarele înscrisuri: certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale nr.301-13-_/24.05.2013, certificat de deces . nr._, certificat de naștere . nr._, certificat de căsătorie . nr._, certificat de naștere . nr._, contract de vânzare – cumpărare autentificat sub nr.3485/29.08.2003.
La data de 06.12.2013, prin compartimentul registratură, reclamantul a depus la dosar cerere precizatoare prin care a învederat că pârâtul Terchinescu B. se numește Terchinescu B. – C..
Cererea a fost însoțită, în copie de următoarele înscrisuri: certificat de căsătorie . nr._, certificat de deces . nr._, extras de carte funciară pentru informare, proces verbal nr.01/26.10.2013, proces verbal nr.02/26.10.2013, proces verbal nr.03/26.10.2013.
Prin încheierea din data de 22.02.2014 s-a acordat reclamantului ajutor public judiciar prin scutirea de plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1675,44 de lei (f. 62).
Pârâții nu au depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.3173/16.04.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._, s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
Prin încheierea de ședință de la 24.06.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a III a Civilă în dosarul nr._/3/2014, s-a constatat necompetența tribunalului în soluționarea cauzei, iar în temeiul art.134 Noul Cod procedură civilă, s-a constatat ivit conflictul negativ de competență, s-a suspendat soluționarea cauzei și s-a înaintat dosarul Curții de Apel București pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Prin sentința civilă nr.70F/14.07.2014 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IV a Civilă în dosarul nr._/3/2014, s-a stabilit competența materială de soluționare în primă instanță a cauzei, respectiv Judecătoria Sectorului 6 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București sub nr._ .
La data de 13.11.2014, prin compartimentul registratură, s-au depus la dosar relațiile solicitate de la Consiliul Local – Direcția Locală de Evidență a Persoanelor Sector 6.
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriile pârâților (interogatoriile formulate fiind atașate la filele 104-107 din dosar), proba cu expertiză tehnică în specialitatea evaluarea proprietății imobiliare și proba testimonială constând în audierea martorului Ș. A., declarația acestui martor fiind consemnată și atașată la dosar (f. 271).
La data de 24.11.2014, prin compartimentul registratură, s-a depus raportul de expertiză tehnică contabilă, efectuat de expert M. N. (f. 134-138).
Prin încheierea din data de 17.12.2014 s-a acordat reclamantului ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1826, 04 lei (f. 205)
Prin compartimentul registratură, la data de 03.12.2014, s-au comunicat relațiile solicitate de la Administrația Finanțelor Publice Sector 6, la data de 04.12.2014, relațiile de la consiliul Local Sector 6 – Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului, la data de 08.12.2014, relațiile de la Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului București, la data de 15.12.2014, relațiile de la Casa de Pensii a Municipiului București, la data de 22.12.2014, relațiile de la Primăria Comunei Storobaneasa, la data de 09.01.2015, relațiile de la Primăria Sectorului 5 București, la data de 18.03.2015, relațiile de la Uniunea națională a Notarilor Publici din România, la data de 02.04.2015, relațiile de la Camera Notarilor Publici București, la data de 06.04.2015, relațiile de la centrul Național de Administrare a registrelor Naționale Notariale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 11.03.2009 a decedat S. I., având ultimul domiciliu în București, ., sector 6, potrivit certificatului de deces . nr._/12.03.2009 aflat la fila 9 din dosar.
Având în vedere dispozițiile art. 91 din Lg. 71/2011 potrivit căruia moștenirile deschise înainte de . Codului civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii, instanța constată că în speță sunt incidente dispozițiile vechiului Cod civil.
Având în vedere aceasta, în baza art.651 vechiul C.civil, instanța va constata deschisă succesiunea rămasă de pe urma defunctei S. I..
Pe baza materialului probator administrat în cauză, având în vedere actele de stare civilă depuse la dosar, respectiv, certificatul de naștere . nr._/21.01.2013 (f. 10), certificatul de căsătorie . nr._/21.01.2013 (f. 11), certificatul de naștere . nr._/21.01.2013 (f. 12), extrasul din Registrul de naștere privind pe T. C. (f. 211), extrasul din Registrul de naștere privind pe S. I. (f. 208), certificatul de căsătorie . nr._/03.12.2013 (f. 25) rezultatul verificărilor în baza de date DEPABD (f. 85,86,87,88,89), potrivit art. 669 Cod civil și art. 1 lit. a din Legea 319/1944, rezultă ca de pe urma defunctului au rămas următorii moștenitori legali: S. V., în calitate de soț supraviețuitor, căruia îi revine o cotă de ¼ din masa succesorală; T. B. C., în calitate de fiu, căruia îi revine o cotă de ¼ din masa succesorală; M. M.-E., căreia, în calitate de fiică, îi revine o cotă de ¼ din masa succesorală; Z. C., căreia, în calitate de fiică, îi revine o cotă de ¼ din masa succesorală.
În ceea ce privește masa succesorală rămasă de pe urma defunctei, instanța constată că acesta se compune din cota indiviză de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în București, .. ., ., sector 6.
Imobilul menționat a fost dobândit de către defunctă în timpul căsătoriei cu reclamantul S. V., potrivit Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3485/29.08.2003 la BNP „Liberta” (f. 13-14), astfel încât în masa succesorală intră cota indiviză de ½ din dreptul de proprietate, cealaltă parte revenindu-i soțului supraviețuitor, acesta având calitatea de coindivizar.
Ca efect al transmisiunii activului succesoral, părțile, în calitate de comoștenitori, au dobândit cote-ideale din drepturile asupra bunurilor incluse în masele succesorale rămase de pe urma defunctei S. I., corespunzătoare drepturilor succesorale ale fiecăruia, drepturile asupra bunurilor ce compun masa succesorală fiind transmise în indiviziune.
Astfel, instanța reține că părțile sunt coproprietare asupra imobilului situat în București, .. ., reclamantul S. V. deținând o cotă de 5/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului ( cota de ½ (4/8) deținută în calitate de coindivizar și cota de 1/8 dobândită prin moștenire de la S. I. (¼ x ½ ); pârâtul T. B. C., deținând o cotă de 1/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului (dobândită prin moștenire de la S. I., ¼ x ½ ); pârâta M. M.-E. deținând o cotă de 1/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului (dobândită prin moștenire de la S. I., ¼ x ½ ), iar pârâta Z. C. deținând o cotă de 1/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului (dobândită prin moștenire de la S. I., ¼ x ½ ).
Potrivit art. 728 vechiul Cod civil, nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, un coerede putând oricând cere împărțeala succesiunii, chiar când ar exista convenții sau prohibiții contrarii.
În ceea ce privește ieșirea din indiviziune cu privire la bunul ce face parte din masa succesorală instanța reține următoarele:
Potrivit art. 987 noul Cod procedură civilă, la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăruia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții sau îmbunătățiri cu acordul celorlalți coproprietari sau alte asemenea.
Conform art. 989 noul Cod de procedură civilă, la cererea unuia dintre coproprietari, instanța, ținând seama de împrejurările cauzei, pentru motive temeinice, va putea să îi atribuie direct prin hotărârea asupra fondului procesului, stabilind totodată sumele ce se cuvin celorlalți coproprietari și termenul în care este obligat să le plătească.
În speța de față, instanța constată că singurul care a solicitat atribuirea imobilului a fost reclamantul S. V. (astfel cum rezultă din acțiune, din precizarea făcută la termenul din data de 29.10.2014 – f. 110 în sensul că solicită ieșirea din indiviziune cu privire la tot apartamentul și atribuirea acestuia către reclamant), conduita omisivă a pârâților de a nu se prezenta în vederea administrării interogatoriului fiind interpretată de instanță conform art. 358 Cod procedură civilă ca o recunoaștere a acordului pârâților pentru atribuirea imobilului reclamantului (f. 104-107).
Totodată, instanța constată că reclamantul are o cotă majoritară, de 5/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului, și că are domiciliul la adresa imobilului vizat de cererea de ieșire din indiviziune, astfel cum rezultă din datele DEPABD (f. 89).
Pe cale de consecință, instanța va dispune sistarea stării de indiviziune a părților asupra imobilului situat în București .. ., ., sector 6 atribuindu-i reclamantului în deplină proprietate și posesie imobilul situat în București .. ., . și obligându-l pe acesta să plătească câte o sultă de 11.520,62 de lei fiecărui pârât, determinată prin raportarea cotei părți a fiecărui pârât, de 1/8, la valoarea imobilului de 92.165 de lei stabilită prin raportul de expertiză întocmit în cauză (f. 138).
În baza art. 453 noul Cod procedură civilă, și a art. 993 alin. 2 Cod procedură civilă, reținând dubla calitate a părților în cadrul unui litigiu având ca obiect dezbatere succesiune și partaj succesoral și având în vedere că declanșarea litigiului și probele administrate în cauză profită ambelor părți, instanța constată că toate cheltuielile de judecată aferente prezentului litigiu trebuie suportate de toate părțile, conform cotei deținute de fiecare parte.
Instanța constată că în cauză s-a acordat reclamantului ajutor public judiciar sub forma scutirii de taxa judiciară de timbru în cuantum de 3501,48 de lei /1675,44 lei – f. 62 + 1826,04 lei – f. 2014)
Conform articolului 50 ind. 2 din OUG 80/2008, în situația în care prin hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul.
Potrivit art. 18 din OUG 80/2008 cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părții dacă acesta a căzut în pretențiile sale. Partea căzută în pretenții va fi obligată la plata către stat a acestor sume.
Având în vedere considerentele anterior expuse, instanța, în temeiul art. 50 ind. 2 din OUG 51/2008 va obliga reclamantul la plata în favoarea statului a sumei de 875,37 de lei reprezentând ajutorul public acordat reclamantului, suportat potrivit cotei succesorale, iar
în temeiul art. 18 din OUG 51/2008 va obliga obligă pârâții la plata în favoarea statului a sumei de 875,37 de lei fiecare, reprezentând ajutorul public acordat reclamantului, suportat de fiecare pârât potrivit cotei sale succesorale.
În privința acestor sume, reclamantul nu poate avea drept de dispoziție, întrucât creditor al acestor creanțe este statul, astfel încât solicitarea acestuia ca doar pârâta Z. C. să suporte cheltuielile de judecată nu este de natură a înlătura obligația de restituie, conform cotelor, a ajutorului public acordat în cauză.
Instanța constată că reclamantul a achitat suma de 800 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu expert (f. 117), sumă care trebuie suportată de părți, de asemenea, conform cotelor succesorale.
Însă, pentru respectarea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, având în vedere faptul că reclamantul a solicitat recuperarea cheltuielilor de judecată doar de la pârâta Z. C., instanța va obliga această pârâta la plata către reclamant a sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, suportate potrivit cotei succesorale.
În baza art. 771 alin. 6 Cod fiscal, prezenta hotărâre se va comunica organului fiscal, în termen de 30 zile de la data rămânerii definitive.
În baza art. 35 alin. 5 din Legea nr. 7/1996, prezenta hotărâre se va comunica oficiului de cadastru, în termen de 3 zile de la data rămânerii definitive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. V., CNP_8, cu domiciliul ales în G., . 79, scara C, apartament 42, parter, la Cabinet de avocat Păunica I. - I. în contradictoriu cu pârâții T. B. – C., CNP_, domiciliat în București, ..2, . B, etaj 4, apartament 63, sector 6, M. M. – E., CNP_, domiciliată în București, ., . B, etaj 4, apartament 63, sector 6, și Z. C., CNP_6, domiciliată în București, ..8, ., etaj 1, apartament 8, sector 6.
Constată deschisă succesiunea defunctei S. I., decedată la data de 11.03.2009, cu ultimul domiciliu în București, ., sector 6.
Constată că de pe urma defunctei S. I. au rămas următorii moștenitori legali:
- S. V., în calitate de soț supraviețuitor, căruia îi revine o cotă de ¼ din masa succesorală;
- T. B. C., în calitate de fiu, căruia îi revine o cotă de ¼ din masa succesorală;
- M. M.-E., căreia, în calitate de fiică, îi revine o cotă de ¼ din masa succesorală;
- Z. C., căreia, în calitate de fiică, îi revine o cotă de ¼ din masa succesorală.
Constată că succesorală rămasă de pe urma defunctei S. I. se compune din cota indiviză de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în București, .. ., ., sector 6, restul cotei de ½ aparținând reclamantului S. V., în calitate de coindivizar.
Constată că părțile sunt coproprietare asupra imobilului situat în București, .. ., ., sector 6, reclamantul S. V. deținând o cotă de 5/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului ( cota de ½ (4/8) deținută în calitate de coindivizar și cota de 1/8 dobândită prin moștenire de la S. I. (¼ x ½ ); pârâtul T. B. C., deținând o cotă de 1/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului (dobândită prin moștenire de la S. I., ¼ x ½ ); pârâta M. M.-E. deținând o cotă de 1/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului (dobândită prin moștenire de la S. I., ¼ x ½ ), iar pârâta Z. C. deținând o cotă de 1/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului (dobândită prin moștenire de la S. I., ¼ x ½ ).
Dispune sistarea stării de indiviziune a părților asupra imobilului situat în București .. ., ., sector 6.
Atribuie reclamantului în deplină proprietate și posesie imobilul situat în București .. ., ., sector 6.
Obligă reclamantul la plata în favoarea pârâtului T. B. C. a sumei de 11.520,62 de lei cu titlu de sultă.
Obligă reclamantul la plata în favoarea pârâtei M. M.-E. a sumei de 11.520,62 de lei cu titlu de sultă.
Obligă reclamantul la plata în favoarea pârâtei Z. C. a sumei de 11.520,62 de lei cu titlu de sultă.
În temeiul art. 50 ind. 2 din OUG 51/2008 obligă reclamantul la plata în favoarea statului a sumei de 875,37 de lei reprezentând ajutorul public acordat reclamantului, suportat potrivit cotei succesorale.
În temeiul art. 18 din OUG 51/2008 obligă pârâtul T. B. C. la plata în favoarea statului a sumei de 875,37 de lei reprezentând ajutorul public acordat reclamantului, suportat potrivit cotei succesorale.
În temeiul art. 18 din OUG 51/2008 obligă pârâta M. M.-E. la plata în favoarea statului a sumei de 875,37 de lei reprezentând ajutorul public acordat reclamantului, suportat potrivit cotei succesorale.
În temeiul art. 18 din OUG 51/2008 obligă pârâta Z. C. la plata în favoarea statului a sumei de 875,37 de lei reprezentând ajutorul public acordat reclamantului, suportat potrivit cotei succesorale.
Obligă pârâta Z. C. la plata în favoarea reclamantului a sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, suportate potrivit cotei succesorale.
Prezenta hotărâre se va comunica organului fiscal în termen de 30 de zile de la rămânerea sa definitivă.
Prezenta hotărâre se va comunica oficiului de cadastru în termen de 3 zile de la rămânerea sa definitivă.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.06.2015.
P. GREFIER
Red. R.S./Thred. M.M.
8 ex./2015.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 4328/2015. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 4325/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
