Validare poprire. Sentința nr. 4227/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4227/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 4227/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECTIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4227
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 03.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE A. N.
GREFIER C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, privind pe creditoarea E. R. SERVICES IFN S.A. în contradictoriu cu debitoarea G. G. V. și terțul poprit S.C. F. G. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă terțul poprit, prin asociat, L. G. –L., lipsind creditoarea și debitoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează depunerea la dosar în data de 22.05.2015 a dosarului de executare nr. 324/2013.
Instanța procedează la legitimarea reprezentantului terțului poprit, L. G. –L., care prezintă CI . nr._ CNP_.
Terțul poprit prin reprezentant arată că nu a primit acțiunea și înscrisuri, menționând că nu are cutie poștală.
Instanța comunică terțului poprit conținutul plicului de la fila 45 din dosar, respectiv acțiune, înscrisuri și rezoluție din data de 09.04.2015
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a instanței.
Terțul poprit prin reprezentant în privința excepției necompetenței teritoriale a instanței arată că lasă la aprecierea instanței.
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 04.03.2015 sub nr._, creditoarea E. R. SERVICES IFN S.A. a chemat în judecată debitoarea G. G. V. și terțul poprit S.C. F. G. S.R.L., formulând cerere de validare a popririi înființate în dosarul de executare nr. 324/2013 al B. I. M. până la concurența sumei de 4,625.55 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 139, 30 lei și cheltuieli de executare efectuate în valoare de 1,174.30 lei.
În drept creditoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 789 și urm. Cod proc.civ.
În privința excepției necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Instanța de executare se determină potrivit normelor juridice în vigoare la momentul începerii executării silite, respectiv la momentul depunerii de către creditor a cererii de executare silită la executor, potrivit art.622 alin.2 c.proc.civ.
Cererea de executare silită de față a fost introdusă de creditor la B. I. M. la data de 10.04.2013 (f.56 dosar). La acel moment, dispozițiile art. 650 alin. 1 C.p.c. prevedeau că instanța de executare este instanța în raza căreia se află sediul biroului executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Art.789 alin.1 c.proc.civ. (în vigoare la momentul începerii executării silite), prevedea că cererile de validare a popririi sunt de competența instanței de executare, nefiind, prin urmare, norme derogatorii de la dreptul comun stabilit în art.650 alin.1 c.proc.civ.
De asemenea, instanța reține că Decizia Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014, prin care s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 650 alin. 1 C.p.c., s-a publicat la data de 16.07.2014, deci ulterior începerii executării silite de față, astfel că ea nu are incidență în speță, potrivit art. 31 alin. 3 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale (potrivit cărora deciziile Curții sunt general obligatorii de la data publicării și au putere numai pentru viitor).
Prin urmare, ținând cont de cele menționate mai sus, precum și de dispozițiile art. 24 C.p.c. conform cărora dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., instanța constată că în speță instanța de executare se determină conform art. 650 alin. 1 C.p.c., în forma în vigoare la momentul depunerii de către creditor a cererii de executare silită la executorul judecătoresc.
Pentru aceste motive, întrucât instanța de executare în raza căreia se află sediul biroului executorului judecătoresc ce efectuează executarea silită este Judecătoria Pătârlagele, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe creditoarea E. R. SERVICES IFN S.A., CUI_, cu sediul în București, .. 6 A, sector 2, în contradictoriu cu debitoarea G. G. V., CNP_, domiciliată în comuna Scutelnici, . și terțul poprit S.C. F. G. S.R.L., C._, J_, cu sediul în București, .. 23, sector 6, în favoarea Judecătoriei Pătârlagele, jud.B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.06.2015.
P. GREFIER
Red.A.N./Thred.CC/5 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4226/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4247/2015. Judecătoria... → |
|---|
