Succesiune. Sentința nr. 6525/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6525/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 6525/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6525
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 9.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect succesiune privind pe reclamanta I. M. în contradictoriu cu pârâta I. L..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, personal și asistată de avocat S. M., cu împuternicire avocațială la dosar și pârâta, personal și asistată de avocat R. M., care depune împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 19.08.2015, reclamanta a înaintat la dosar, în copie, dovezile de plată a 2 tranșe a taxei judiciare de timbru, după care,
Se procedează la legitimarea părților, reclamanta I. M., prezentând CI . nr._, CNP_, iar pârâta I. L. prezentând CI . nr._, CNP_.
Reclamanta, prin avocat, depune la dosar dovezile de achitare a 2 tranșe din taxa judiciară de timbru în original și arată că părțile au ajuns la o înțelegere, fiind încheiată o tranzacție.
Instanța, în conformitate cu prevederile art.131 Cod procedură civilă, pune în discuția părților competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei.
Reclamanta, prin avocat, arată că în conformitate cu dispozițiile art. 118 alin. 2 coroborat cu art. 116 și art.117 Cod procedură civilă, Judecătoria sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, fiind doi defuncți, unul dintre aceștia cu ultimul domiciliu în sectorul 6 București, respectiv I. A., iar cel de-al doilea cu ultimul domiciliu pe raza sectorului 2 București, respectiv I. A., fiind o competență alternativă.
Pârâta, prin avocat, arată că este o competență alternativă, fiind de acord ca prezenta cauză să fie soluționată de Judecătoria sectorului 6 București.
În conformitate cu prevederile art. 94 pct.4 și art. 118 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța apreciază că Judecătoria sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Părțile, prin avocați, depun la dosar tranzacția încheiată la data de 9.09.2015, aceasta fiind semnată în fața instanței.
Reclamanta, prin avocat, solicită să se ia act de tranzacția încheiată de părți cu privire la împărțirea bunurilor. Solicită, de asemenea, să se constate deschisă succesiunea de pe urma celor 2 defuncți, moștenitorii acestora, compunerea masei succesorale și faptul că din masa succesorală fac parte bunurile menționate în cerere.
Pârâta I. A., prin avocat, arată că pune aceleași concluzii.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.01.2015 sub nr._, reclamanta I. M., în contradictoriu cu pârâta I. L., a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate deschisă succesiunea după defunctul I. A., decedat la data de 19.05.2012, să se constate că de pe urma defunctului au rămas următorii moștenitori: I. L. - soție supraviețuitoare, I. M. – mamă și I. A. – soră, să se constate că masa succesorală a defunctului se compune din următoarele bunuri: cota de 1/2 din apartamentul situat în București, .. 7, ., ., cota de 3/8 din cota de ½ din apartamentul situat în București, . nr. 1, ., ., sector 6, să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la aceste bunuri succesorale.
Reclamanta a evaluat provizoriu valoarea masei partajabile, astfel cota de ½ din apartamentul nr. 7 din .. 7 are o valoare de 41.490 Euro (186.705 lei la un curs euro de 4,50 lei/curs BNR la 22.01.2015) din prețul total de 82.980 Euro, potrivit prețurilor indicate în Grila notarilor publici pe anul 2015, neavând valoarea de impunere de la Administrația Financiară, cota de 3/8 din cota de ½ din apartamentul nr. 12 din . fiind de 24.401,62 lei din valoarea totală de impunere de_,02 lei, conform certificatului de atestare fiscal, totalul valorii masei partajabilă fiind de 211.106 lei.
De asemenea, reclamanta a solicitat să se constate deschisă succesiunea după defuncta I. A., decedată la data de 30.05.2014, să se constate că de pe urma defunctei a rămas moștenitoare I. M. – mamă să se constate că masa succesorală se compune din: cota de 4/8 din cota de ½ din apartamentul situat în . nr. 1, ., ., sector 6 și cota de 1/6 din cota de 3/8 din apartamentul situat în București, .. 7, ., sector 2, cotă moștenită după urma defunctului său frate, I. A., cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta a evaluat provizoriu masa partajabilă astfel: cota de 4/8 din cota de ½ din apartamentul nr. 12 situat în . are o valoare de 32.535,5 lei, iar cota de 1/6 din cota de 3/8 din apartamentul nr. 7 din . o valoare de 11.669 lei, totalul valorii masei partajabile fiind de 44.204 lei
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 19.05.2012, a decedat fiul său, I. A., conform certificatului de deces nr._, în urma căruia au rămas ca moștenitori, soția supraviețuitoare împreună cu clasa a doua de moștenitori, respectiv, mama și sora defunctului, având în vedere faptul că defunctul nu a avut descendenți.
În masa succesorală a defunctului se regăsesc următoarele bunuri: cota de ½ din apartamentul nr. 7 situat în București, .. 7, . și cota de 3/8 din apartamentul nr. 12 situat în .. 1, ., sector 6, cotă pe care a moștenit-o în calitate de moștenitor al defunctului său tată, conform certificatului de moștenitor nr. 705/1987.
Având în vedere faptul că defunctul n-a avut copii, la moștenirea acestuia vine soțul supraviețuitor împreună cu ascendenții privilegiați, respectiv I. M., mama defunctului, și colateralii privilegiați, respectiv, I. A., sora defunctului, conform dispozițiilor art. 971 alin. 1 Cod civil.
Cotele ce revin moștenitorilor defunctului I. A. au fost stabilite conform dispozițiilor art. 972 alin.1 lit. b și art. 977 alin.2 Cod civil, astfel: soțul supraviețuitor va avea o cotă 1/6 din apartamentul nr. 7 situat în ..7, calculată astfel: conform disp. art.972 alin.1 lit. b Cod civil, va avea o cotă de 1/3 din cota de ½ din apartamentul nr. 7 situat în București, .. 7, ., și cota de 1/8 din apartamentul nr. 12 situat în . nr. 1, calculată astfel: cota 1/3 din cota de 3/8 din apartamentul nr. 12 situat în . nr. 1, ., etaj 3, sector 6, București; ascendenții privilegiați și colateralii privilegiați vor avea o cotă 1/3 din apartamentul nr. 7 situat în .. 7, calculată astfel: conform art. 977 alin.1 cod civil vor avea o cotă de 2/3 din cota de 1/2din . în București, .. 7, ., și cota de 1/4 din apartamentul nr. 12 situat în ., calculată astfel: cota de 2/3 din cota de 3/8 din apartamentul nr. 12 situat în . nr. 1, ., etaj 3, sector 6, București.
În ceea ce privește succesiunea defunctei I. A., reclamanta a învederat că aceasta a decedat la data de 30.05.2014, conform certificatului de deces nr._, aceasta nefiind căsătorită la data decesului, în urma acestei defuncte rămânând ca singură moștenitoare legală, numita I. M., mama defunctei.
În masa succesorală a defunctei I. A., se regăsesc următoarele bunuri: cota de 4/8 din apartamentul situat în . nr. 1, ., calculată astfel: cota de 1/8 moștenită de pe urma fratelui său defunct, I. A., și cota de 3/8 obținută de pe urma defunctului său tată I. P., conform certificatului de moștenitor nr. 705/1987.
C. de 1/6 din apartamentul situat în București, .. 7, ., cotă moștenită de pe urma defunctului său frate, I. A..
Conform dispozițiilor art. 1.143 Cod civil: „Nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. Moștenitorul poate cere oricând ieșirea din indiviziune, chiar și atunci când există convenții sau clauze testamentare care prevăd altfel.
În ceea ce privește propunerile de partajare, reclamanta a solicitat a se avea în vedere posibilitatea partajării în natură a masei succesorale, în sensul că a solicitat să se atribuie pârâtei I. L. cota de 1/3 din apartamentul nr. 7 situat în .. 7, cotă pe care-am moștenit-o de la defunctul meu fiu și defuncta mea fiica, iar cota de 1/8 din apartamentul nr. 12 situat în . nr. 1 moștenită de către pârâtă, să fie atribuită reclamantei.
Având în vedere faptul că reclamanta a moștenit o cotă mai mare din apartamentul nr. 7, ce aparține pârâtei I. L., se impune stabilirea valorii cotelor și respectiv a sultelor ce se cuvin părților, pentru egalizarea loturilor.
Reclamanta a învederat faptul că, deși a contactat-o pe pârâtă în vederea dezbaterii celor două succesiuni în fața unui notar, nu a găsit disponibilitate în acest sens.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1143 Cod civil, art. 979 și următoarele Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, certificat de deces privind pe I. A., certificat nr. C7044/28.11.2014 eliberat de Camera Notarilor Publici, certificat de deces privind pe I. A., certificate privind identificarea numărului topografic/cadastral și de carte funciară după numele /denumirea proprietarului eliberate de ANCPI, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale, contract de schimb autentificat sub nr._/22.06.2992 de notariatul de Stat al Municipiului București.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii formulate de către reclamanta I. M., în sensul partajării în natură a masei succesorale prin atribuirea cotei ce se cuvine reclamantei din apartamentul nr. 7 situat în București, .. 7, ., sector 2, către pârâtă, respectiv prin atribuirea cotei ce se cuvine acesteia din apartamentul nr. 12 situat în . nr. 1 către reclamantă, fără achitarea altor sume de bani cu titlu de sultă.
În cazul în care reclamanta nu este de acord cu această modalitate, pârâta a solicitat a se observa faptul că apartamentul din . fost achiziționat în timpul căsătoriei pârâtei cu defunctul I. A. cu bani proveniți exclusiv de la părinții acesteia, nicidecum prin contribuția acestora comună.
Pârâta a dorit să precizeze faptul că, niciodată, în timpul conviețuirii acestora, nu s-a discutat despre această problemă, neexistând niciun fel de disensiuni între pârâtă și fostul său soț cu privire la această problemă, acesta cunoscând situația reală pe care a prezentat-o anterior.
În ceea ce privește susținerea reclamantei că ar fi luat legătura cu pârâta pentru dezbaterea succesiunii pe cale notarială, pârâta a învederat faptul că în perioada sărbătorilor de iarnă avocatul reclamantei a contactat-o prin scrisoare recomandată, pârâta adresându-i rugămintea de a iniția aceste proceduri în luna ianuarie, după sărbători. Cu toate acestea, următorul demers al reclamantei a fost introducerea cererii de chemare în judecată.
Având în vedere aceste aspecte, pârâta a considerat că există și din partea acesteia dorința de a soluționa amiabil această problemă, prin încheierea unei tranzacții.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 19.05.2012 a intervenit decesul numitului I. A., cu ultimul domiciliu in București, .. 7, ., sector 2, potrivit certificatului de deces . nr._ eliberat la data de 20.05._ de Consiliul local sector 2 București, fila 8. Avand in vedere adresa nr. C7044/28.11.2014 eliberata de Camera Notarilor Publici (fila 9), din care rezulta ca nu s-a inregistrat dezbaterea sucesiunii privind pe defunctul I. A., instanta va constata deschisa succesiunea de pe urma acestuia în temeiul dispozițiilor art. 954 Cod civil.
In determinarea vocatiei succesorale generale, fata de dispozițiile art. 971 alin. 1 lit. b și art. 977 alin. 2 din Codul civil si, avand in vedere materialul probator administrat la dosarul cauzei, fata de legătura de descendență între defuncta și parti, vocație succesorale generala la moștenirea defunctului I. A. au toate părțile din prezenta cauză, pârâta I. L., în calitate de soț supraviețuitor, reclamanta și ceilalți pârâți, în calitate de descendent, respectiv ascendent privilegiat.
Însă, pentru a veni efectiv la moștenirea lui de cuius, cel cu vocație succesorală trebuie să accepte succesiunea înăuntrul termenului de prescripție de 1 an prevăzut de art. 1112 Cod civil. Expirarea termenului de prescripție, fără ca succesibilul să fi făcut acte de acceptare expresă sau tacită a moștenirii are drept consecință pierderea dreptului de a accepta moștenirea, iar odată cu acesta și a vocației succesorale, fiind considerat străin de moștenire.
Avand in vedere considerentele anterioare, instanta retine ca, de pe urma defunctului I. A. au rămas drept moștenitori, I. L., soție supraviețuitoare cu o cotă de 1/3 din masa succesorală, I. M., ascendent de gr. I, cu o cotă de ¼ din 2/3 din masa succesorală, și I. A., colateral privilegiat, cu o cotă de ¾ din 2/3 din masa succesorală.
Referitor la componenta masei succesorale, instanta retine ca aceasta este compusa din cota de cota de ½ din . București, .. 7, ., în valoare de_ Eur, și cota de 3/8 din 1/2 din . București, . nr. 1, ., astfel cum rezultă din contractul de schimb autentificat sub nr._/22.06.1992 de notarul public D. N., filele 13, 14-15, în valoare de_,62 lei.
La data de 30.05.2014 a intervenit decesul numitei I. A., cu ultimul domiciliu in București, . nr. 1, ., ., potrivit certificatului de deces . nr._ eliberat de Primaria Sector 6 Bucuresti la data de 31.05.2014. Avand in vedere încheierea de la filele 47, 48, din care rezulta ca nu s-a inregistrat dezbaterea sucesiunii privind pe defuncta I. A., instanta va constata deschisa succesiunea de pe urma acesteia.
Avand in vedere considerentele anterioare, instanta retine ca, de pe urma defunctei I. A. a rămas drept moștenitoare I. M., ascendent de gr. I, cu o cotă de ¼ din 2/3 din masa succesorală.
Referitor la componenta masei succesorale, instanta retine ca aceasta este compusa din cota de 4/8 din cota de ½ din apartamentul situat în . nr. 1, ., . și cota de 1/6 din cota de 3/8 din apartamentul situat în București, .. 7, ., sector 2, cotă moștenită după urma defunctului său frate, I. A..
La termenul de judecată din data de 09.09.2015, părțile, prezente în instanță, au declarat că au încheiat o tranzacție. În conformitate cu prevederile art.438 alin.1 Cod procedura civila, părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății pentru a cere să se dea o hotărâre care sa consfințească tranzacția lor. Astfel fiind, având în vedere manifestarea de voință a părților și prevederile legale anterior expuse, instanța va consfinți înțelegerea părților din data de 09.09.2015.
n temeiul dispozitiilor Legii nr. 7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare, instanta va dispune comunicarea hotararii catre Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliara Sector 6 Bucuresti, pentru evidentieri, in termen de 3 zile de la data ramanerii irevocabile si, in temeiul Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal va dispune comunicarea hotararii catre Administratia Finantelor Publice Sector 6 Bucuresti, pentru evidentieri, in termen de 30 zile de la data ramanerii irevocabile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta I. M., domiciliată în București, . nr. 1, ., ., CNP-_, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de avocat S. M. în București, ., ., în contradictoriu cu pârâta I. L., domiciliată în București, .. 7, ..
Constată deschisă succesiunea defunctului I. A. la data de 19.05.2012.
Constată că moștenitori ai defunctului sunt I. L., soție supraviețuitoare cu o cotă de 1/3 din masa succesorală, I. M., ascendent de gr. I, cu o cotă de ¼ din 2/3 din masa succesorală, și I. A., colateral privilegiat, cu o cotă de ¾ din 2/3 din masa succesorală.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului I. A. se compune din cota de ½ din . București, .. 7, ., în valoare de_ Eur, și cota de 3/8 din 1/2 din . București, . nr. 1, ., ., în valoare de_,62 lei.
Constată deschisă succesiunea defunctei I. A. la data de 30.05.2014.
Constată că unicul moștenitor la defunctei este I. M., ascendent de gr. I, cu o cotă de 1/1 din masa succesorală.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei se compune din 3/8 din ½ din . București, . nr. 1, ., în valoare de_,62 lei și 1/6 din 1/8 din . București, .. 7, ., în valoare de_ eur.
Ia act și consfințește tranzacția părților cu privire la partajul masei succesorale, astfel cum este consemnată în tranzacția din data de 09.09.2015, în baza art. 438 Cod procedură civilă. TRANZACȚIE încheiată la data de 09.09.2015 între următoarele părți: I. M., domiciliată în București, . nr. 1, ., etaj 3, apartament 12, sector 6, identificată cu CI . nr._ eliberată de Secția 22 la data de 13.06.2003 CNP-_, în calitate de reclamantă și I. L. M., domiciliată în București, ..7, ., sector 2, identificată cu CI . nr._, CNP_, în calitate de pârâtă, având în vedere faptul că între cele două părți există un litigiu, ce formează dosarul nr._ înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București cu termen de judecată la data de 09.09.2050, având ca obiect succesiune, și în vederea soluționării pe cale amiabilă a acestui litigiu, a intervenit prezenta înțelegere privind partajarea masei succesorale rămasă de pe urma defuncților I. A. și I. A., care are următorul cuprins: Eu, pârâta I. L. M., înțeleg să cedez reclamantei I. M., cota de 1/8 din apartamentul nr. 12 situat în București, . nr. 1, ., etaj 3, sector 6, cotă ce-mi revine în urma succesiunii după defunctul meu soț, I. A.. Eu, reclamanta I. M., înțeleg să primesc în proprietate de la pârâta I. L. M. cota de 1/8 din apartamentul nr. 12 situat în București, . nr. 1, ., etaj 3, sector 6, devenind astfel unic proprietar al acestui apartament. I. L. M. cota de 1/6 din apartamentul nr. 7 situat în București, .. 7, ., cotă ce-mi revine în urma succesiunii după defunctul meu fiu, I. A. și a defunctei mele fiice, I. A.. Eu, pârâta I. L. M., înțeleg să primesc în proprietate de la reclamanta I. M. cota de 1/6 din apartamentul nr. 7 situat în București, .. 7, ., devenind astfel unic proprietar al acestui apartament. Această înțelegere scrisă reprezintă voința noastră liberă, neviciată, act pe care îl vom depune la instanța judecătorească cu rugămintea de a fi consfințit printr-o hotărâre judecătorească definitivă (fără drept de apel), în temeiul art. 438-440 Cod procedură civilă. Prin prezenta tranzacție înțelegem să stingem orice litigiu dintre noi în cauza având ca obiect succesiune, precum si cu privire la taxele și cheltuielile ocazionate de acesta, părțile renunțând la orice pretenții ulterioare. Întocmită astăzi, 09 septembrie 2015, în trei (3) exemplare originale, câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanța de judecată. Reclamanta: I. M., CI . nr._, CNP_. Pârâta: I. L. M., CI . nr._, CNP_, urmează ss. Indescifrabile.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri, în temeiul dispozițiilor art. 35 alin. 5 din Legea nr. 7/1996, în termen de 3 zile, după rămânerea definitivă și irevocabilă, la OCPI Sector 6 și OCPI sector 2.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri Administrațiilor financiare sector 6 și sector 2 București, în temeiul dispozițiilor art. 771 alin. 6 teza a II-a din Codul fiscal în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile.
Cu recurs în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțară în ședință publică, astăzi 09.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.AC/Thred.MV
6 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6523/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6567/2015.... → |
|---|
