Uzucapiune. Sentința nr. 573/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 573/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 573/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. JUDEȚUL D.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR 573
Ședința publică din data de 02.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. M. M.
GREFIER - I. T.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul S. N., cu domiciliul în ., judetul D. în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în comuna C., ., judetul D., având obiect "uzucapiune".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns aparatorul reclamantului, avocat ales E. Mihaloiu, cu imputernicire avocatiala aflata la dosarul cauzei, lipsă fiind partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța procedeaza la audierea martorului Țaranu M. și, având în vedere documentația depusă la dosar, pune în discuție utilitatea probei cu expertiza.
Aparatorul reclamantei solicită a se reveni asupra probei cu expertiza.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra fondului.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea cererii formulate, în sensul ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate că a dobândit prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani dreptul de proprietate asupra imobilului teren intravilan în suprafață de 1790 mp, situat in ., T 219 P 276, cu vecini N-DS, E- Tăranu M., S- Ds, V- P. G.. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii civile de fata, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S., sub nr._, din data de 15.10.2014, reclamantul S. N. a solicitat în contradictoriu cu pârâta . ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate că a dobândit, prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra imobilului teren intravilan în suprafață de 1790 mp, situat in ., T 219 P 276, cu vecini N-DS, E- Tăranu M., S- Ds, V- P. G..
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat faptul că a posedat neîntrerupt această suprafață de teren, netulburat, public si sub nume de proprietar peste 30 de ani, edificand pe el o casa de locuit.
Actul în baza căruia reclamantul a posedat acest teren este reprezentat de registrul funciar al comunie, iar in prezent terenul face parte din domeniul privat la comunei.
Pentru terenul în litigiu s-a întocmit de expert autorizat OCPI schita cadastrala, imobilul nu are numar cadastral si este înregistrat pe rolul fiscal al reclamantului, având impozitele achitate.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.1864, și urm C civ. și art. 1050 C..
În dovedirea cererii, reclamantul a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorii P. G. și Tăranu M..
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciara de timbru în valoare de 463 lei.
În scop probator, la cerere s-au anexat urmatoarele înscrisuri: plan de amplasament si delimitare a imobilului-original, CI reclamant - fotocopie, certificat privind înscrierea imobilului în evidențele de cadastru si carte funciara după datele de identificare ale acestuia nr._/23.09.2014-original, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale si alte venituri ale bugetului local nr._/02.10.2014 eliberat de Primaria Comunei C.-original.
Prin rezoluția din data de 14.11.2014, în baza art. 201 alin. 1 NCPC, constatând că sunt întrunite cerințele prevăzute de lege, s-a dispus comunicarea cererii și înscrisurilor depuse în sprijinul acesteia către pârâtă, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare, în termen de 25 zile de la comunicarea acestora, în condițiile art. 165 NCPC și totodată, cu solicitarea de a preciza regimul juridic al terenului dedus judecății.
Pârâta UAT . comunicarea la data de 21.11.2014, prin funcționarul însărcinat cu privirea corespondenței, așa cum rezultă din dovada aflată la fila 46 din dosar și a depus la dosar întâmpinare la data de 22.12.2014, prin care a învederat că cele susținute de reclamant în cererea de chemare în judecată sunt reale și este de acord cu acțiunea promovată de acesta.
În drept, întâmpinarea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 115 C. si în temeiul art. 242 C. parata a solicitat judecarea cauzei în lipsa.
Prin rezoluția din data de 18.12.2014 a fost fixat termen de judecată la data de 12.02.2015, dispunându-se citarea părților.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale, probe încuviințate de instanță, în temeiul art. 255 NCPC, apreciindu-le ca fiind concludente, pertinente și utile soluționării cauzei.
În cauză s-au administrat proba cu înscrisuri si proba testimoniala cu martorii Ț. M. și P. G., declarațiile acestora fiind consemnate în scris, iar filele atașate la dosar.
Instanța, din oficiu, a dispus emiterea unei adrese către Primaria . comunica regimul juridic al terenului în suprafața de 1.790 mp, situat în intravilanul loc. C., în T 219, P 276, daca acesta a fost dat în folosință reclamantului, daca s-au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru acest teren, să se comunice in fotocopie și înscrisurile privind soluționarea acestor cereri, răspuns comunicat la dosar la data de 01.04.2015 cu adresa nr 940/27.03.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată reclamantul a solicitat să se constate că a dobândit, pe calea prescripției achizitive de lungă durată, în temeiul dispozițiilor Codului civil anterior, aplicabile posesiei exercitate, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafața de 1790 m.p., situat în intravilanul comunei C., nr. 176, judetul D..
În drept, potrivit art.1890 cod civil de la 1864, toate acțiunile atât reale cat si personale, pe care legea nu le-a declarat imprescriptibile si pentru care nu a defipt un termen de prescripție, se vor prescrie prin 30 de ani, fără ca cel care invocă această prescripție sa fie obligat a produce vreun titlu si fără a i se putea opune reaua-credință.
Prescripția constituie, conform art. 1837 Cod civil, un mijloc de a dobândi proprietatea, fiind fondată pe faptul posesiunii (art.1846 alin.1 Cod civil).
Pentru a putea prescrie, se cere, in lipsa unui just titlu, o posesiune utila pe o perioada de cel puțin 30 de ani, utilitatea posesiei fiind apreciata in raport de prevederile art. 1847 Cod civil, si anume: trebuie sa fie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică si sub nume de proprietar.
Din planul de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de expert V. Stăncălie-persoana fizica autorizata de ANCPI sa execute lucrari de cadastru, geodezie si cartografie coroborat cu adresa nr. 940/27.03.2015 a Primariei Comunei Calopar, rezultă faptul că reclamantul S. N. deține, fără titlu, în intravilanul comunei C., nr. 176, jud D., o suprafață de teren de 1790 mp, situată în T 219 P 276, cu vecini N-DS, E- Tăranu M., S- Ds, V- P. G..
Potrivit declarațiilor martorilor audiați în cauză si care proprietarii suprafetelor de teren învecinate cu suprafata de 1790 mp, situată în T 219 P 276, reclamantul S. N. exercita posesia asupra terenului din anul 1957 (declaratia martorului P. G.), de la data încheierii casatoriei cu sotia sa, înainte acest teren fiind în posesia bunicului sotiei sale.
Imobilele existente pe teren-casa cu doua camere, sala si beci, construita din caramida si acoperita cu tablă, magazie de grâu și porumb, edificate de catre bunicul sotiei reclamantului, au fost demolate de catre reclamant în urmă cu peste 30 de ani, în prezent neexistand constructii pe acest teren.
Din declarațiile martorilor, mai rezultă că terenul stăpânit de reclamant este închis pe toate laturile, iar îngrădirile nu au suferit modificări ale amplasamentului.
Conform adresei nr. 940/27.03.2015 emisă de Primăria C. suprafața de teren de 1790 m.p. situata in T 219 P 276 face parte din domeniul privat si se afla în posesia reclamantului S. N. de peste 30 de ani, fara a se putea indica expres data în masura in care reclamantul este o persoana foarte în vârsta si are de foarte mult timp aceasta posesie, nu s-au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, nu există vreun titlu de proprietate emis pe acest teren si nici construcții.
Prin DECIZIA Nr. IV din 16 ianuarie 2006 a ÎCCJ, publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 288 din_ și obligatorie conform art. 330 ind. 7 alin.4 C.p.c., s-a stabilit că, în cazul posesiilor începute înainte de adoptarea legilor nr. 58/1974 și nr. 59/1974, prescripția achizitivă asupra terenurilor nu a fost întreruptă prin . acestor legi, astfel că, după abrogarea lor prin Decretul-lege nr. 1/1989 și Decretul-lege nr. 9/1989, posesorii acelor terenuri pot solicita instanțelor de judecată să constate că au dobândit dreptul de proprietate privind terenurile respective.
Art. 30 din Legea nr. 58/1974 si art. 44 din Legea nr. 59/1974 nu s-au limitat dosar la interzicerea înstrăinării terenurilor prin acte juridice, ci au mai prevăzut că terenurile puteau fi dobandite numai prin mostenire legală, ceea ce înseamnă că au interzis alte moduri de dobandire a terenurilor, inclusiv uzucapiunea.
Art. 30 din Legea nr. 58/1974 prevedea ”Dobîndirea terenurilor cuprinse în perimetrul construibil al localităților urbane și rurale se poate face numai prin moștenire legală, fiind interzisă înstrăinarea sau dobîndirea prin acte juridice a acestor terenuri.
În caz de înstrăinare a construcțiilor, terenul aferent acestor construcții trece în proprietatea statului cu plata unei despăgubiri stabilită potrivit prevederilor art. 56 alin. 2 din Legea nr. 4/1973.
Dobînditorul construcției va primi din partea statului în folosință terenul necesar în limitele prevăzute de art. 8 și 17 din prezenta lege. Atribuirea se face pe durata existenței construcției, cu plata unei taxe anuale, potrivit Legii nr. 4/1973.”
Prin urmare, instanta retine că la data intrarii reclamantului S. N. în posesia suprafetei de teren- anul 1957, fara titlu, terenurile intravilane puteau face obiectul prescriptiei achizitive, iar în situația în care la . Legi nr. 18/1991 nu s-au formulat cereri de constituire/reconstituire a dreptului de proprietate imobilul teren a intrat în proprietatea unitatii administrativ teritoriale . art. 25 din Legea nr. 18/1991.
Art. 22 din Legea nr. 18/1991 prevede al data intrarii în vigoare:"(1)Sînt și rămîn în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele măsuri pentru stimularea țărănimii.
(2)Dispozițiile alineatului precedent se aplică și persoanelor din zonele cooperativizate care nu au avut calitatea de cooperator."
Conform art. 25 din aceeasi lege "(1)Terenurile situate în intravilanul localității, care au aparținut cooperatorilor sau altor persoane care au decedat, în ambele cazuri fără moștenitori, trec în proprietatea comunei, orașului sau municipiului, după caz, și în administrarea primăriilor, pentru a fi vîndute, concesionate ori date în folosință celor care solicită să-și construiască locuințe și nu au teren, ori pentru amplasarea de obiective social-culturale sau cu caracter productiv, potrivit legii, ori pentru compensările prevăzute de art. 23.
(2)Pînă la efectuarea operațiilor prevăzute la alin. 1, terenurile vor fi înscrise și folosite conform destinației avute."
Mai rezultă din aceleași declarații ale martorilor audiati că reclamantul este cunoscut în comunitate ca proprietar al imobilului teren, la dosar fiind depuse și înscrisuri prin care se face dovada că aceasta a plătit impozitul aferent pentru anul 2014.
Față de probatoriul administrat, instanța apreciază că reclamantul S. N. a exercitat o posesie utilă pe o perioadă mai mare de 30 de ani, aptă să ducă la dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilelor, teren și construcții.
Totodată, instanța reține faptul că reclamantul a fost posesor de bună credință, comportându-se față de suprafața de teren anterior menționată ca un adevărat proprietar.
Față de cele mai sus expuse, instanța va admite cererea formulată de reclamantul S. N. și va constata că reclamantul a dobândit, prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1790 mp situat în ., T 219 P 276, cu vecini N-DS, E- Tăranu M., S- Ds, V- P. G..
În temeiul art. 453 C.p.civ. se va lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul S. N.- CNP_, domiciliat în ., judetul D. în contradictoriu cu pârâta . Primar, cu sediul în comuna C., ., judetul D..
Constata ca reclamantul S. N. a dobândit prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani dreptul de proprietate asupra imobilului teren intravilan în suprafață de 1790 mp, situat in ., T 219 P 276, cu vecini N-DS, E- Tăranu M., S- Ds, V- P. G..
Se ia act ca reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria S..
Pronunțată în ședința publică de la 02.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. M. I. T.
Red.BMM
Tehnored.HT
4 ex /15.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 586/2015. Judecătoria SEGARCEA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
