Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 755/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 755/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 755/2015
DOSAR NR._ - cerere cu valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 755/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 11.05.2015
Președinte – D. O. - Președinte judecătorie
Grefier – L. C.
x.x.x.x.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta R. L., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în Camera de consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, în cursul procedurii prealabile, pârâta nu a formulat întâmpinare, precum și faptul că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Verificându-și din oficiu competența, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constatată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, având în vedere prevederile art. 94 alin. 1 lit. a și art. 106 din C.pr.civ. republicat.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cererea în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei S., sub nr._, din data de 16.02.2015, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta R. L. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, aceasta să fie obligată la plata sumei de 3,363,02 lei, cu titlu de despăgubiri și la plata sumei de 29,70 lei reprezentând penalități de întârziere. De asemenea, în temeiul art. 1031 NCPC, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-au derulat raporturi contractuale, în baza cărora reclamanta a livrat către pârâtă energie electrică. Astfel, începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data în care debitorul a început să consume energie electrică, însușindu-și totodată și toate obligațiile contractului cadru de furnizare a energiei electrice, iar în conformitate cu contractul semnat, care este standard și aplicabil la nivel național, reglementat prin act normativ (Decizia președintelui ANRE nr. 57/1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 623 din 21 decembrie 1999 și Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice), reclamanta avea obligația să furnizeze energie electrică, iar debitorul avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise de către . în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor, data emiterii facturilor și termenul de scadență fiind înscrise pe factura (art. 11 modificat din Contractul-cadru de furnizare a energiei electrice).
De asemenea, arată că . și-a onorat obligația de a furniza debitorului energie electrică, fără ca acesta din urmă să-și fi îndeplinit întocmai obligația corelativă de achitare a facturilor, în contextul în care nu a tăgăduit existența raportului juridic obligațional invocat de creditoare ca izvor al pretențiilor și nici nu a opus împrejurarea neexecutării culpabile de către aceasta a obligațiilor contractuale după cum nu a formulat niciodată vreo obiecție cu privire la obligația de plată a debitului restant și a penalităților.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu acte.
Cererea a fost legal timbrată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 150 alin. 1 și 2, art. 223 alin. 3, art. 277, art. 453, art. 628 alin. 2, art. 662, art. 1025-1032 Noul Cod pr. Civ., art. 1270, art. 1516 și art. 1535 Noul Cod civ., art. 969 și urm., art. 1073 vechiul Cod civ., art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004, Decizia ANRE nr. 57/11.10.1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, Ordinul nr. 5/21.02.2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, art. 120 alin. 7 din OG 92/2003, Vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007 publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din 23.01.2007 și Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012 publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 485/16.07.2012.
Au fost depuse la dosar: fișă cont pentru perioada 15.08._15, copia sentinței civile nr._/26.11.2013 a Judecătoriei Slatina, pronunțată în dosarul nr._, o . facturi fiscale, respectiv . nr._/19.11.2014, . nr._/19.09.2014, . nr._/12.09.2014 și . nr._/14.07.2014.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoare situație de fapt:
Între părtile din prezenta cauză s-au desfășurat raporturi contractuale în baza cărora reclamanta . a livrat energie electrică, în acest sens fiind emise mai multe facturi: . nr._/19.11.2014, . nr._/19.09.2014, . nr._/12.09.2014 și . nr._/14.07.2014, facturi ce nu au fost achitate de către pârâtă.
Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este reglementată de Noul Cod de procedură civilă în art. 1025-1032 C..
Dispozițiile cuprinse în Cartea a VI-a, Titlul X, art. 1025-1032 din NCPC au fost preluate aproape fidel din Regulamentul Parlamentului European și al Consiliului nr. 861/2007 privind stabilirea unei proceduri europene cu privire la cererile cu valoare redusă.
Astfel pentru a fi admisibilă o cerere cu valoare redusă, legiuitorul instituie două criterii pentru determinarea domeniului de aplicare al procedurii cu privire la cererile de valoare redusă:
a) valoarea maximă a cererii poate fi de 10.000 lei, menționându-se expres că nu se iau în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii (art. 1025 alin. 1 NCPC);b) exceptarea materiilor prevăzute la alin. 2 (fiscală, vamală sau administrativă, precum și în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice) și respectiv alin. 3 (starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice; drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; moștenire; insolvență, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; asigurări sociale; dreptul muncii; închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; arbitaj; atingeri aduse dreptului de proprietate privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
În speța de față, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de chemare în judecată prevăzute de dispozițiile art. 1025 C., respectiv reclamanta a dedus judecății o cerere având ca obiect plata sumei de de 3.363,02 lei, cu titlu de despăgubiri, sumă rezultată din facturile fiscale . nr._/19.11.2014, . nr._/19.09.2014, . nr._/12.09.2014 și . nr._/14.07.2014.
Potrivit art. 969 cod civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Ele se pot revoca prin consimțământul mutual sau din cauze autorizate de lege.
De asemenea, conform art. 970 Cod civil, convențiile trebuie executate cu bună-credință.
Art. 1073 Cod civil prevede că, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Instanța are în vedere și faptul că pârâta nu a formulat întâmpinare la cererea de chemare in judecată și nu a contestat pretențiile solicitate de reclamantă prin cererea de chemare in judecată.
Pentru aceste motive, instanța apreciază că este întemeiat capătul de cerere privind debitul principal și va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 3.363,02 lei.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța va admite acest capăt de cerere pentru următoarele considerente:
Facturile fiscale privind valoarea penalităților de întârziere sunt anexate acțiunii, iar în cuprinsul acestora se evidențiază expres modul de calcul, menționându-se facturile asupra cărora sunt calculate penalitățile, perioada de calcul, numărul de zile de întârziere și coeficientul de calcul aplicat - potrivit reglementărilor în vigoare la data calculului și valoarea acestora.
Potrivit art. 1516 alin. 1 NCC, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, iar conform art. 1535 alin. 1 NCC, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, cuantumul convenit de părți, sau în lipsă, cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța, având în vedere dispozițiile art. 1031 alin. 1 C.p.c., potrivit cărora „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată”, precum și faptul că reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză, constatând culpa procesuală a pârâtei în declanșarea acțiunii, urmează să o oblige la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă, reprezentând taxa judiciara de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă, formulată de reclamanta ., cu sediul procesual ales în București, . C3 nr. 10 A, etaj 7, sector 2, în contradictoriu cu pârâta R. L., CNP-_, cu domiciliul în com. Valea Stanciului, .. 2, jud. D..
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 3.363,02 lei, cu titlu de despăgubiri, precum și la plata sumei de 29,70 lei, reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel la Judecătoria S. în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. O. L. C.
Red.D.O./tehn.D.F.I./4 ex./28.05.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
