Partaj judiciar. Sentința nr. 774/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 774/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 774/2015
DOSAR NR._ - ieșire din indiviziune –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 774/2015
Ședința publică de la 18.05.2015
Președinte – D. O. – Președinte judecătorie
Grefier – L. C.
x.x.x.x.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul B. Ș. - decedat -, continuată cu moștenitorul acestuia B. Ș., în contradictoriu cu pârâții T. C. și B. N., având ca obiect partaj judiciar - ieșire din indiviziune.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, asistat de av. B. Mihăloiu și pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că reclamantul nu a depus la dosar dovada achitării onorariului în cuantum de 700 lei stabilit pentru expertul desemnat în cauză, după care:
Apărătorul reclamantului depune la dosar cerere de complinire a masei supusă partajului rămasă la decesul autorului B. M., cu imobilul casă de locuit situat în ., compusă din 3 camere și 2 săli, cu o suprafață construită de 162 m.p. De asemenea, depune chitanța de plată a diferenței de taxă de timbru în cuantum de 1.740 lei, aferentă cererii de complinire a masei succesorale. Precizează că părțile au ajuns la o înțelegere pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă și doresc tranzacționarea, pe lângă terenul dedus judecății, și a imobilului casă. Depune la dosar tranzacția încheiată de părți, aceasta fiind semnată de acestea în fața instanței.
Având în vedere manifestarea de voință a părților, instanța acordă cuvântul.
Apărătorul reclamantuluisolicită admiterea acțiunii – așa cum a fost precizată la acest termen -, să se ia act de tranzacția încheiată de părți și să fie consfințită printr-o hotărâre de expedient.
Pârâții, având pe rând cuvântul, arată că sunt de acord cu tranzacția încheiată.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S., sub nr._, din data de 12.11.2014, reclamantul B. Ș. a chemat în judecată pe pârâții T. C. și B. N. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună ieșirea din indiviziune a părților cu privire la terenul în suprafață de 3,48 ha ce face obiectul TDP nr. 1533-9699/27.03.1997, asupra cărora sunt coproprietari.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, la data de 27.03.1997, a fost finalizată procedura de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile care au aparținut autorului părților, defunctul B. M..
Menționează că titlul de proprietate a fost emis pe numele tuturor moștenitorilor, astfel încât s-a născut un drept de coproprietate indiviză între părțile prezentului litigiu.
Precizează că autorul B. M. a avut 3 copii – reclamantul și pârâta T. C., dar și un frate în prezent decedat B. M. -, iar pârâtul B. N. este unicul moștenitor al fratelui decedat B. M., care preia prin retransmitere cota tatălui său de 1/3 din teren.
Prin urmare, reclamantul solicită lichidarea stării de indiviziune.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 979 și urm C.civ., iar în dovedirea acțiunii, au fost propuse proba cu înscrisuri, interogatorii și expertiză.
Cererea a fost legal timbrată.
La dosarul cauzei au fost depuse, în copii conforme cu originalul, următoarele înscrisuri: TDP nr. 1533-9699/27.03.1997, Anexa nr. 24 privind moștenitorii defunctului B. M., adeverința nr. 2186/08.10.2014 eliberată de Primăria .. 24 privind moștenitorii autorului B. M. și copia certificatului de deces al reclamantului B. Ș..
Odată cu cererea de chemare în judecată, reclamantul a depus cerere de acordare a ajutorului public judiciar solicitând scutirea sa de plata taxei de timbru, motivată de faptul că locuiește singur iar veniturile sale sunt realizate numai din pensie.
În drept, au fost invocate dispozițiile OUG nr. 51/2008.
În susținerea cererii, reclamantul a depus declarație pe propria răspundere, 2 cupoane de pensie aferente lunilor septembrie și octombrie ale anului 2014 și o . facturi fiscale.
Prin încheierea pronunțată la data de 14.01.2015, instanța a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamant, sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în proporție de 50%, urmând ca acesta să achite suma de 393,24 lei.
La data de 06.02.2015, reclamantul a depus chitanța de plată a taxei de timbru în cuantum de 394 lei.
Conform certificatului de deces aflat la dosar, fila 35, reclamantul B. Ș. a decedat la data de 19.01.2015, motiv pentru care, prin încheierea de ședință de la termenul de judecată din data de 30.03.2015, s-a dispus conceptarea și citarea în cauză a moștenitorului reclamantului decedat, respectiv, numitul B. Ș., ambii având nume identice.
La termenul de judecată din data de 18.05.2015, reclamantul-moștenitor a depus o precizare de acțiune, solicitând complinirea masei de împărțit, cu imobilul casă de locuit situat în ., compusă din 3 camere și două săli, cu o suprafață construită de 162 mp. De asemenea, a fost depusă dovada achitării diferenței de taxă de timbru în cuantum de 1.740 lei, aferentă cererii de complinire a masei succesorale.
La același termen de judecată – 18.05.2015 -, părțile au depus la dosar tranzacție, înțelegând să pună capăt litigiului pe cale amiabilă, pe care au semnat-o în fața instanței, solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri care să consfințească învoiala acestora.
Analizând tranzacția depusă de părți, constatând că aceasta îndeplinește condițiile prevăzute de art. 438 NCPC, instanța urmează să admită acțiunea civilă precizată, să ia act de tranzacția încheiată și să consfințească învoiala părților, așa cum a fost stabilită prin înscrisul numit "Tranzacție".
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată, formulată de reclamantul B. Șt. Ș., CNP-_, cu domiciliul în C., . nr. 17, ., ., în contradictoriu cu pârâții T. C., CNP-_, cu domiciliul în . și B. N., CNP-_, cu domiciliul în com. Grădinari, ., având ca obiect partaj judiciar - ieșire din indiviziune.
Ia act de tranzacția intervenită între părți și consfințește această înțelegere așa cum a fost stabilită prin înscrisul numit"Tranzacție", și anume:
"Eu, reclamantul B. ȘT. Ș., primesc în proprietate exclusivă următoarele terenuri ce fac obiectul TDP nr. 1533-9699/27.03.1997, după cum urmează:
- 5.100 mp din T 74, P 202, cu vecini la N - De 625/1, E - P. N., S - De 633, V - T. M.,
- 2.550 mp din T 58, P 63, cu vecini la N - B. M., E - De 386/1, S - P. I.,V - A 9,
- 3.200 mp din T 57, P 42, cu vecini la N - M. Șt., E - DE 383/1, S - S. C.,V - A 10,
- 1.050 mp din T 44, P 23, cu vecini la N - S. St., E - A 10, S - P. C., V - B. I.,
- 1.200 mp din T 74, P 43, cu vecini la N - DE 625, E - P. N., S - DE 625/1,V - M. I.,
- 2.500 mp din T 81, P 259, cu vecini la N - B. Șt., E - G. I., S - N. M., V - HC 306,
- 3.900 mp din T 62, P 196, cu vecini la N - B. I., E - A 8, S - A 936, V - DE 325,
- 2.622 mp din T 48, P 237, cu vecini la N - DE 356, E - M. I., S - A 2, V - B. M.,
- 1.020 mp din T 43, P 81, cu vecini la N - M. I., E - DE 337, S - S. I., V - A 6,
- 873 mp din T 114, P 679, cu vecini la N - S. I., E - HC 47, S - M. I., V - DE 41,
- 3.349 mp din T 75, P 57/1, cu vecini la N - DE 633, E - F. I., S - DE 647, V - B. N.,
- 298 mp din T 43, P 168, cu vecini la N - A 168/1, E - A 5, S - S. I., V - DE 337,
- 650 mp din T 65, P 68/1, cu vecini la N - F. I., E - DE 405, S - P. C., V - P. M.,
- 400 mp din T 5, P 12, cu vecini la N - Ds, E - P. Gh., S - CC 13, V - S. Șt.,
- 1.000 mp din T 5, P 13, cu vecini la N - VH 12, E - P. Gh., S - N. C., V - S. Șt.,
- Imobilul casă de locuit în suprafață de 162 mp, construită în anul 1959, compusă din trei camere și două săli, situat pe suprafața de 1.000 mp din T 5, P 13, cu vecini la N - VH 12, E - P. Gh., S - N. C., V - S. Șt. Imobilul se află în .>
Eu, pârâta T. C., primesc în proprietate exclusivă suprafață de teren extravilan din TDP nr. 1533-9699/27.03.1997.
- 5.088 mp din T 73, P 3030, cu vecini la N - De 619/, E - S. C., S - DE 625, V - S. Șt.
Eu, pârâtul B. M. N., nu primesc nici un bun în proprietate și nu am nici o altă pretenție bănească sau de altă natură".
Cu recurs în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 18.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. O. L. C.
RED.D.O./TEHN. D.F.I./5 EX./02.06.2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 761/2015. Judecătoria SEGARCEA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 232/2015. Judecătoria... → |
|---|
