Succesiune. Sentința nr. 947/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 947/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 947/2015
DOSAR NR._ - partaj succesoral suplimentar și
ieșire din indiviziune -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. - JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 947/2015
Ședința publică de la 29.06.2015
Președinte – D. O. – Președinte judecătorie
Grefier - L. C.
x.x.x.x.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de reclamanții I. E., I. V. și I. C., în contradictoriu cu pârâții I. Nicolița, I. I. și C. (fostă I.) L., având ca obiect succesiune - partaj succesoral suplimentar și ieșire din indiviziune.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile și nici apărătorii acestora.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pârâta I. Nicolița a depus la dosarul cauzei sentința civilă solicitată de instanță la termenul anterior și, totodată, a solicitat să se constată perimată acțiunea de partaj, precum și judecarea cauzei în lipsă. De asemenea, se precizează că, prin încheierea de ședință din data de 24.09.2010, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. până la soluționarea în mod irevocabil a dosarului nr._/215/2010 al Judecătoriei C. și că, în urma referatului întocmit de grefă la data de 14.05.2015, s-a dispus din oficiu repunerea pe rol a cauzei pentru a se dispune măsurile legale întrucât, din verificările efectuate în sistemul ECRIS, s-a constatat că în dosarul respectiv s-a pronunțat sentința civilă nr. 3986/15.03,2012, împotriva căreia nu s-a formulat cale de atac, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra respectivei excepții.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei S., sub nr._, din data de 17.03.2010, reclamanții I. E., I. V. și I. C. au chemat în judecată pe pârâții I. Nicolița, I. I. și C. (fostă I.) L. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună partajul suplimentar și ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul casă situat în . 7, . nr. 1281-_/12.06.1998, imobil care face parte din masa succesorală a defunctului I. I. și să se dispună ieșirea din indiviziune a părților, în următoarea modalitate: cota de 3/16 pentru fiecare: I. V., I. C., I. I. și C. L. și cota de 2/16 pentru fiecare: I. E. și I. Nicolița.
Referitor la excepția perimării cererii invocată din oficiu de către instanță, urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:
La termenul de judecată din data de 24.09.2010, pârâții I. I. și C. (fostă I.) L. au solicitat instanței suspendarea prezentei cauze, până la soluționarea de către Judecătoria C. a dosarului nr._/215/2010, prin care au solicitat constatarea nulității absolute a contractului de întreținere, depunând în acest sens un certificat de grefă eliberat de judecătoria C..
Prin încheierea de ședință de la termenul respectiv, Judecătoria S. a dispus, în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., suspendarea judecării cauzei până la soluționarea dosarului nr._/215/2010 de către Judecătoria C..
Dosarul sus-menționat a fost soluționat prin sentința civilă nr. 3986/15.03.2012, rămasă irevocabilă la data de 25.04.2012.
Potrivit disp. art. 248 alin. 1 C.p.civ., ”Orice cerere de chemare în judecată ... se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Având în vedere că, de la momentul rămânerii irevocabile a sentinței civile nr. 3986/15.03.2012 și până la momentul actual a trecut un interval de timp mai mare de un an, și ținând seama de faptul că în acest interval părțile nu au îndeplinit niciun act procedural în vederea judecării procesului, instanța apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 248 C.pr.civ. și, în consecință, va admite excepția și va constata perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanții I. E., I. V., ambii domiciliați în C., ., județul D. și I. C., domiciliat în C., ., județul D., în contradictoriu cu pârâții I. Nicolița, domiciliată în comuna Calopăr, ., I. I., domiciliat în comuna Păușești, ., județul V. și C. (fostă I.) L., domiciliată în C., cart. Brazda lui N., .. 1, ., având ca obiect succesiune - partaj succesoral suplimentar și ieșire din indiviziune.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. O. L. C.
Red.D.O./tehn.L.C.
2 ex./07.07.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 948/2015. Judecătoria SEGARCEA → |
|---|
