Obligaţie de a face. Sentința nr. 1092/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1092/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 1092/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1092/2015
Ședința publică din data de 16 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. T. M.
GREFIER: M. K.
La ordine fiind pronunțarea asupra acțiunii civile formulată de către reclamantul F. S. în contradictoriu cu pârâtul T. E., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantul lipsă, avocat P. Z., lipsă fiind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 29 mai 2015, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12 iunie 2015, la data de 15 iunie 2015, iar ulterior la data de 16 iunie 2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 07.11.2014 sub nr._ reclamantul F. S. a chemat în judecată pe pârâtul T. E., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța:
-să constate că între reclamant și pârât a intervenit contractul de vânzare-cumpărare din 22.05.2012 prin care s-a transmis pârâtului dreptul de proprietate având ca obiect autoturismul marca Ford Tranzit, cu nr. de identificare WF0VXXGBFV2P17282, nr. de înmatriculare_ ;
-să dispună radierea autoturismului marca Ford Tranzit, cu nr. de identificare WF0VXXGBFV2P17282 de pe numele reclamantului din evidența Primăriei municipiului S. G. – Serviciul Impozite și Taxe;
-să oblige pârâtul la restituirea sumei de 972 lei cu titlu de impozit aferent autovehiculului pentru anii 2012, 2013, 2014, achitat de reclamant.
-cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că la 22.05.2012 între reclamant și pârât a intervenit contractul de vânzare-cumpărare pentru autoturismul marca Ford Tranzit, cu nr. de identificare WF0VXXGBFV2P17282, autovehiculul descris mai sus fiind predat pârâtului. Cu toate acestea, nici până în prezent, pârâtul nu s-a prezentat pentru radierea vehiculului din evidența Primăriei municipiului S. G. – Serviciul Impozite și Taxe.
În drept au fost invocate, pentru petitul nr. 1, art. 1528 C.civ.; pentru petitul nr. 2, art. 25 din Ordinul MAI nr. 1501/2006; pentru petitul nr. 3, art. 1530, 1531 C.civ.; pentru petitul nr. 4, art. 453 C.proc.civ (fila 49).
În probațiune au fost solicitate probele cu înscrisurile și cu interogatoriul pârâtului.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 126 lei.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare, dar a formulat apărări, depunând o notă de ședință la dosarul cauzei la data de 02.04.2015 (fila 40).
În cauză au fost administrate probele cu înscrisurile și cu interogatoriul pârâtului, care, citat personal la interogatoriu, nu s-a prezentat la termenul de judecată din 13.03.2015, făcându-se aplicarea art. 358 C.proc.civ.
La termenul de judecată din 13.03.2015, reclamantul a mărit cuantumul obiectului petitului nr. 3, solicitând obligarea pârâtul și la restituirea sumei achitate de reclamant cu titlu de impozit aferent autovehiculului pentru anul 2015.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare din 22.05.2012 (fila 7) reclamantul a vândut pârâtului autoturismul marca Ford Tranzit, cu nr. de identificare WF0VXXGBFV2P17282, nr. de înmatriculare_, împreună cu actele mașinii. Autoturismul a fost predat pârâtului la data de 22.05.2015. S-a stabilit ca pârâtul să achite contravaloarea mașinii în termen de 60 de zile de la predare, urmând ca predarea actelor originale ale mașinii precum și transcrierea sau scoaterea din circulație să se facă în același termen.
Prin nota de ședință depusă, pârâtul a recunoscut că a primit de la reclamant autovehiculul la data de 22.05.2012, dar a învederat că nu a primit actele mașinii. Cu privire la această susținere, instanța constată că pârâtul, citat personal la interogatoriu, nu s-a prezentat la termenul de judecată din 13.03.2015, făcându-se aplicarea art. 358 C.proc.civ., precum și că susținerile pârâtului nu se bazează pe vreun mijloc de probă, pe când cele ale reclamantului se bazează pe contractul de vânzare-cumpărare din 22.05.2012; aceasta, în condițiile în care cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, potrivit art. 249 C.proc.civ,
Prin încheierea contractului dreptul de proprietate al autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ s-a transmis către cumpărător, însă, formalitățile de radiere ale vehiculului nu s-au realizat.
Potrivit art. 1674 C.civ., proprietatea se strămută de drept cumpărătorului din momentul încheierii contractului, chiar dacă bunul nu a fost predat ori prețul nu a fost plătit încă.
Instanța, în baza art. 35 C. proc. civ. constată că, prin contractul încheiat de părți s-a transmis dreptul de proprietate asupra autoturismului descris mai sus la pârât.
Conform art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului. Potrivit art. 17 alin. 2, Radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.
Conform art. 24 alin. 2 lit. a din Ordinul MAI nr. 1501/2006, Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data când vehiculul a fost dezmembrat, casat sau predat unei unități specializate, în vederea dezmembrării.
Potrivit prevederilor art. 5 și 9 din Instrucțiunile Ministerului de Interne, Finanțelor și Transporturilor nr. 290/1993 de aplicare a HG nr. 610/1992 privind cartea de identitate a vehiculului, radierea și înmatricularea în circulație a autovehiculelor de către organele financiare și de poliție, se efectuează pe baza unui document din care sa rezulte dreptul de proprietate asupra vehiculului, care poate fi și contract de vânzare-cumpărare.
Conform art. 264 alin 2 din legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal și art. 116, 124 din HG nr. 44/2014, reclamantul nu figurează în evidențele compartimentului fiscal cu datorii către bugetul local privind autoturismul înstrăinat.
Pârâtul nu s-a prezentat la organele competente pentru a se efectua radierea de pe numele reclamantei și înmatriculare/înregistrare pe numele său, care se impunea.
Având în vedere aceste considerente, instanța urmează să oblige pârâtul să se prezinte împreună cu reclamantul la Primăria municipiului S. G. – Serviciul Impozite și Taxe, pentru efectuarea formalităților de radiere a autoturismului marca Ford Tranzit, cu nr. de identificare WF0VXXGBFV2P17282, nr. de înmatriculare_, de pe numele reclamantului și înregistrare pe numele pârâtului în evidențele acestuia, iar în caz de refuz, formalitățile se vor îndeplini în temeiul prezentei hotărâri, care va suplini consimțământul pârâtului.
Cu privire la solicitarea reclamantului de a obliga pârâtul la plata impozitului aferent autovehiculului pentru anii 2012, 2013, 2014, 2015 achitat de reclamant:
Potrivit comunicărilor venite de la Primăria S. G. (filele 28, 38), pentru anii 2012, 2013, 2014, 2015 impozitul pentru autovehicul a fost, de 180 lei pe an, din care reclamantul a achitat suma de 144 lei, existând o bonificație de 36 lei.
Pentru anul 2012, reclamantul a fost în posesia autovehiculului în perioada 01.01._12, timp de 143 din 366 de zile. Astfel, pârâtul a fost în posesia autovehiculului timp de 223 de zile, și va fi obligat la plata a 144*223/366=87,73 lei, reprezentând impozitul aferent autovehiculului în sarcina lui pentru anul 2012.
Pentru anii 2013, 2014 și 2015 lei, pârâtul va fi obligat la plata impozitului aferent autovehiculului în cuantum de 144*3=432 lei.
În consecință, pârâtul va fi obligat să achite reclamantului suma de 519,73 lei, reprezentând impozitul aferent autoturismului pentru anii 2012, 2013, 2014, 2015. Instanța constată și că această sumă este mai mică decât cea solicitată de reclamant, de 972 lei pentru anii 2012, 2013, 2014, la care se adaugă sumele solicitate pentru anul 2015 (fila 30).
Cu privire la petitul reclamantului referitor la plata cheltuielilor de judecată, acesta a făcut dovada plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 126 lei (fila 17) și a onorariului avocațial în cuantum de 1620 lei (filele 13, 41). Instanța va admite în parte cererea reclamantului; în consecință, pârâtul va fi obligat, conform art. 453 alin. 2 din C.proc.civ, să îi plătească reclamantului cheltuielile de judecată în cuantum de 1126 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamantul F. S. cu domiciliul în S. G., ., județul C., în contradictoriu cu pârâtul T. E., domiciliat în ., județul C..
Constată că a intervenit între reclamant-vânzător și pârât-cumpărător, contractul de vânzare-cumpărare prin care, la data de 22.05.2012, s-a transmis dreptul de proprietate având ca obiect autoturismul marca Ford Tranzit, cu nr. de identificare WF0VXXGBFV2P17282, nr. de înmatriculare_ .
Obligă pârâtul să se prezinte împreună cu reclamantul la Primăria municipiului S. G. – Serviciul Impozite și Taxe, pentru efectuarea formalităților de radiere a autoturismului marca Ford Tranzit, cu nr. de identificare WF0VXXGBFV2P17282, nr. de înmatriculare_, de pe numele reclamantului și înregistrare pe numele pârâtului în evidențele acestuia, iar în caz de refuz, formalitățile se vor îndeplini în temeiul prezentei hotărâri, care va suplini consimțământul pârâtului.
Obligă pârâtul să achite reclamantului suma de 519,73 lei, reprezentând impozitul aferent autoturismului pentru anii 2012, 2013, 2014, 2015.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 1126 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,16.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. T. M. M. K.
Se află în C.O. Se află în C.O. semnează
Semnează președintele instanței grefier șef
Red.B.T.M./06.08.2015
Tehnored.R.E./06.08.2015
4 ex.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 1091/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE | Uzucapiune. Sentința nr. 1957/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE → |
|---|
