Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3459/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3459/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 3459/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3459
Ședința publică din 9.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L.
GREFIER: I. Ș.
Pentru astăzi fiind amânarea pronunțării asupra cauzei civile având ca obiect acțiune în răspundere contractuală, privind pe reclamantul G. V., în contradictoriu cu pârâta G. A. S.A.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 25.06.2015, cuprinse fiind în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 2.06.2015 și mai apoi la acest termen de judecată.
INSTANȚA,
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ din 29.10.2014, formulată de reclamantul G. V. în contradictoriu cu pârâta S.C. G. A. S.A., s-a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 42.000 lei despăgubiri în baza contractului de asigurare CASCO încheiat cu pârâta; obligarea pârâtei la plata dobânzii legale de la data de 11.01.2014 (data avizării daunei) până la data plății efective; cu cheltuieli de judecată.
În fapt s-a arătat că la data de 10.01.2014, în timp ce conducea autovehiculul Opel Antara cu nr. de înmatriculare_ pe ruta Sibiu-A., înainte de localitatea D. reclamantul a suferit un accident rutier, datorită derapajului, consecința fiind impactul cu un cap de pod și avarierea autovehiculului, stare de fapt reținută de organele de poliție prin procesul verbal . nr._ și autorizația de reparații emisă de acestea.
Urmare a avizării daunei, pârâta a deschis dosarul de daună nr. DDI_ însă nu a achitat în mod nejustificat suma de 42.000 lei până la data înregistrării cererii. Această sumă este valoarea despăgubirii ce se poate acorda întrucât costul reparațiilor depășește valoarea maximă de despăgubire,iar în baza contractului de asigurare încheiat cu pârâta, reclamantul este îndreptățit la primirea acesteia.
În drept s-au invocat prevederile Legii 136/1995, art. 1350 C.civ.
La termenul de judecată din 26.05.2015 reclamantul a precizat acțiunea în sensul că solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 45.417 lei cu titlu de despăgubiri, dobândă legală începând cu data de 12.01.2014 și până la data plății, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca netemeinică. În fapt s-a arătat că dosarul de daună deschis în baza poliție CASCO nr._ pentru auto_ în temeiul art. 11.1 lit. n din Condițiile contractului de asigurare Casco Gradual, potrivit cărora asigurătorul nu acordă despăgubiri dacă asiguratul a dat declarații neconforme cu realitatea, a furnizat informații contradictorii sau în contradicție cu starea de fapt, în scopul obținerii de despăgubiri.
Or în urma cercetărilor efectuate de pârâtă a rezultat că avariile autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ nu coincideau cu dinamica declarată de reclamant, iar pentru a obține despăgubiri de la pârâtă, reclamantul a dat declarații mincinoase, astfel că acesta nu poate fi în drept să beneficieze de indemnizația de asigurare.
În drept s-au invocat art. 205 și urm., ar. 411 pct. 2 Cpr.civ., art. 1270, 2199 și urm. C.civ., Condițiile de asigurare Casco Gradual.
S-au depus la dosar contractul de asigurare facultativă a autovehiculelor – Casco Gradual și Condițiile contractului de asigurare, cartea de identitate a autovehiculului_, proces verbal de contravenție . nr._.01.2014 întocmit de IPJ Sibiu, autorizația de reparații eliberată reclamantului, proces verbal de constatare a daunelor, adresa nr. 880/9.05.2014, calcul reparație, dosarul de daună întocmit de pârâtă, Condițiile contractului de asigurare și alte înscrisuri, s-a efectuat o expertiză tehnică auto.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În data de 10.01.2014 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat casco la pârâtă conform poliței nr._/11.02.2013, a fost implicat într-un eveniment rutier, ce a dus la avarierea acestuia. (filele 16-26)
În urma evenimentului rutier a fost deschis dosarul de daună nr. DDI-_ la Agenția Sibiu a pârâtei, la cererea reclamantului, însă pârâta nu a înțeles să achite c/v daunei.
Reclamantul, în calitate de asigurat, și pârâta - în calitate de asigurator, au încheiat un Contract de asigurare facultativă a autovehiculelor Casco Gradual pentru autovehiculului Opel Antara cu nr. de înmatriculare_, suma asigurată fiind de 12.535 euro.
Prin art. 13.1 din Condițiile contractului de asigurare s-a prevăzut că despăgubirea nu poate depăși, în toate cazurile, suma înscrisă în contract la care s-a încheiat asigurarea, valoarea reală a bunului la data producerii evenimentului asigurat și nici cuantumul daunei suferite de asigurat.(fila 76 verso)
De asemenea, prin art. 13.15 lit. b din Condițiile contractului de asigurare, în cazul distrugerii totale, ca urmare a unuia din riscurile acoperite prin asigurare, cu excepția furtului, în cazul n care autovehiculul nu se repară, despăgubirea nu poate să depășească suma asigurată, mai puțin valoarea epavei. (fila 78)
Prin raportul de expertiza efectuat în cauză de expertul tehnic auto L. G. s-a stabilit că avariile suferite de autovehiculul_ s-au produs în accidentul rutier declarat de reclamant, costurile reparațiilor sunt de aproximativ 27.078 euro, mai mult decât suma asigurată, ceea ce constituie daună totală conform Contractului de asigurare, valoarea maximă a despăgubirii fiind în acest caz de 10.028 euro sau 45.417 lei, reprezentând 80% din suma asigurată. (filele 112-146)
Conform art. 1270 alin. 1 și art. 1516 C.civ., obligațiile contractuale legal asumate au putere de lege între părțile contractante, iar în caz de neexecutare, creditorul poate cere îndeplinirea exactă a obligației. De asemenea, potrivit art. 1530 și 1535 C.civ, creditorul are dreptul la daune interese pentru repararea prejudiciului consecința directă a neexecutării obligației, iar în cazul neexecutării obligației de a plăti o sumă de bani la scadență, creditorul nu trebuie să dovedească prejudiciul, acesta fiind cel prevăzut în contract, sau în lipsa unei astfel de prevederi, cel prevăzut de lege.
Față de cele mai sus arătate, în temeiul art. 2199, 2208 C.civil instanța va admite acțiunea precizată a reclamantului și va obliga pârâta la plata sumei de 45.417 lei reprezentând despăgubiri pentru avarierea autovehiculului asigurat, reclamantul fiind îndreptățit la plata acesteia în raport de prejudiciul suferit.
În privința cererii de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale, instanța constată că și acest petit este întemeiat având în vedere dispozițiile art.1530 și 1535 C.civ., mai sus invocate, astfel că va fi obligată pârâta la plata către reclamant a dobânzii legale aferente sumei stabilită prin hotărâre, însă numai de la data scadenței obligației de plată conform art. 13.19 din Condițiile contractului de asigurare (fila 78 verso), respectiv de la 30.01.2014 când s-a împlinit termenul de ”15 zile lucrătoare de la data depunerii ultimului document de plată solicitat de asigurător”, și nu de data de 12.01.2014 –data avizării daunei, așa cum a solicitat reclamantul.
Contrar susținerilor pârâtei pe fondul cauzei prin ”Concluzii scrise”, dobânda nu se poate acorda doar de la data comunicării către pârâtă a raportului de expertiză (30.03.2015) întrucât din probele administrate a rezultat că reclamantul a depus ultimul document în vederea calculului și plății de către la pârâtă a despăgubirii cuvenite, încă din data de 12.01.2014 (data avizării daunei), iar susținerile pârâtei privind lipsa legăturii de cauzalitate între avariile autovehiculului și incidentul declarat de reclamant s-au dovedit neîntemeiate, scadența în acest caz a obligației de plată a despăgubirilor fiind conform contractului părților, așa cum a arătat mai sus, la data de 30.01.2014.
În baza art. 453 C.pr. civ., pârâta aflându-se în culpă procesuală în măsura admiterii acțiunii de față, aceasta va fi obligată la plata către reclamant și a sumei de 8397,57 lei cheltuieli de judecată parțiale, reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariu expert și onorariu avocat, potrivit chitanțelor de la filele 31, 32, 103, 153, 167, 168 ale dosarului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte acțiunea formulată și precizată de reclamantul G. V., cu domiciliul în Sibiu, .. 8, jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâta S.C. G. A. S.A., cu sediul procesual ales în B., .. 32, ., și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantului sumele de 45.417 lei despăgubiri, dobânda legală aferentă acestei sume începând cu data de 30.01.2014 și până la data plății efective, precum și suma de 8397,57 lei cheltuieli de judecată parțiale.
Respinge în rest cererea reclamantului.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Calea de atac se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. L. I. Ș.
Redactat A.L. 7.09.2015/Ex. 4; 2 .>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3461/2015. Judecătoria SIBIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3466/2015.... → |
|---|
