Contestaţie la executare. Sentința nr. 3383/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3383/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 3383/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.3383
Ședința publică de la data de 04 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. T. P. - Președinte
GREFIER: D. K. - D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei Civil privind pe contestator I. C. SRL și pe intimat C.N.A.D.N.R. BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, în conformitate cu art. 396 N.Cod Pr.Civ., pentru astăzi, 04.06.2015, când, în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata retine următoarele:
Prin contestatia la executare înregistrata sub dosar nr._ la data de 02.03.2015 pe rolul Judecătoriei Sibiu contestatoarea . în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B. a solicitat anularea actelor de executare din dosarul execuțional nr. 913/2014 al B. S. B., anularea încheierii civile nr. 9569/06.11.2014 a Judecătoriei Sibiu, anularea încheierii nr. 913/10.11.2014 prin care au fost stabilite cheltuielile de executare, anularea celorlalte acte de executare, necomunicate. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a aratat in esenta că somația emisă la data de 10.11.2014 este nelegală întrucât nu există titlu executoriu valabil, întrucât procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat la sediul societății ci la o altă adresă, procedura de comunicare fiind prin afișare. Se invocă excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită având în vedere momentul emiterii procesului verbal și obrogarea dispoziției legale privind tariful de despăgubire, care nu mai permite punerea în executare a debitului.
În drept, se invocă prevederile art. 711 și urm. din Noul Cod de procedură civilă, OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 144/2012.
În probațiune, au fost anexate înscrisuri: somația, încheierii civile nr. 9569/06.11.2014 a Judecătoriei Sibiu, încheierea nr. 913/10.11.2014, proces verbal de contravenție . nr._/17.10.2011, cerere de executare silită.
Prezenta contestație la executare a fost legal timbrată de contestatoare cu suma de 46,35 lei, conform chitanței de plată aflată la dosar (f.13).
Intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., a formulat întâmpinare în cauză (f.26) solicitând să se constate deplina legalitate a formelor de executare și să se dispună respingerea contestației, ca neîntemeiată și respingerea cheltuielilor de judecată solicitate de contestatoare.
În motivarea în fapt a întâmpinării se arată că procesul verbal de contravenție a fost comunicat contestatoarei în termenul legal, iar aceasta avea posibilitatea de a formula plângere în termen de 15 zile d ela comunicare, dar nu și-a exercitat acest drept, astfel contestatoarea a devenit debitoare a DRDP B., având obligația de a achita contravaloarea amenzii și a tarifului de despăgubire, deoarece tariful de despăgubire prevăzut în înștiințarea de plata din procesul verbal se face venit la C. SA, pentru această sumă s-a demarat procedura executării silite. S-a mai aratat ca prin cererea de executare silită intimata s-a adresat Biroului executorului judecătoresc solicitând executarea silita a debitoarei . pentru neplata debitului prevăzut de titlu executoriu în valoare de 28 euro, reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire care constituie venit propriu al C. SA – DRDP B., calculată la cursul BNR stabilit conform înștiințării de plată din cuprinsul procesului verbal, ca procesul verbal de cheltuieli a fost încheiat în mod legal de către executorul judecătoresc, respectând prevederile Ordinului nr 2550/C/14.11.2006.
În drept, întâmpinarea se întemeiază pe dispozițiile art. 205 -208 C.pr.civ.
În probațiune, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, fiind comunicate de către Biroul executorului judecătoresc S. B. în copie certificată, actele dosarului execuțional nr.913/2014.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Împotriva contestatoarei . a fost emis de către intimată procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/17.10.2011, aceasta fiind obligată la plata unei amenzi în valoare de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare. Totodată, potrivit art. 8 alin. 3 din aceeași ordonanță s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de a achita și tariful de despăgubire a cărui contravaloare și mod de achitare se regăsesc în înștiințarea de plată care însoțește procesul verbal. Potrivit acestei înștiințări, tariful de despăgubire este în valoare de 28 euro, în echivalent în lei pentru ultima zi din luna anterioară achitării, la cursul comunicat de BNR.
Întrucât contestatoarea nu și-a îndeplinit de bunăvoie obligația de plată stabilită prin procesul verbal de contravenție, intimata a solicitat Biroului executorului judecătoresc S. B. executarea silită a tarifului de despăgubire.
Prin încheierea civilă nr. 9569/06.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr._/306/2014 a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite formulată de către executorul judecătoresc și încuviințată executarea silită a obligației stabilită prin titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție indicat mai sus pentru suma de 28 euro (la cursul BNR din ziua plății) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire, în favoarea creditoarei C. SA și împotriva debitoarei ., precum și pentru recuperarea cheltuielilor de executare silită.
Urmare a încuviințării executării silite, în dosarul execuțional nr. 913/2014 a fost emisă de către executorul judecătoresc S. B. somația din data de 10.11.2014 prin care i se punea în vedere contestatoarei ca în termen de o zi de la primirea acesteia să achite echivalentul în lei al sumei de 28 euro reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire și suma de 466,40 lei constând în cheltuieli de executare și onorariul executorului judecătoresc, în caz contrar urmând a se proceda de îndată la executarea silită.
Analizand legalitatea si temeinicia actelor de executarea silita instanta retine ca prin contestația la executare înregistrată în cauză se invocă faptul că dispozițiile art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002 au fost abrogate prin Legea nr. 144/2012, iar încasarea sumei reprezentând tariful de utilizare a drumurilor publice nu ar mai avea temei legal.
Față de acest motiv instanta constata ca prin art I pct 2 din Legea nr. 144/2012 publicata in Monitorul Oficial nr 509/24.07.2012 dispozitiile art 8 al 3 din OG 15/202 au fost . prin art II din aceeasi lege s-a aratat ca „Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează”
Cu toate ca in speta nu sunt intrunite conditiile ca tariful de despagubire aplicat prin procesul verbal din 17.10.2011 sa fie anulat din moment ce acesta nu a fost contestat in instanta prin formularea de plangere contraventionala, instanta, fata de dispozitiile exprese ale art 12 al 2 din OG 2/2001 „daca sanctiunea prevazuta in noul act normativ este mai usoara se va aplica aceasta ” constata ca si in materie contraventionala trebuie aplicata legea contraventionala mai favorabila, ca tariful de despagubire reprezinta o sanctiunea complementara si ca aceasta lege contraventionala mai favorabila (care nu mai prevede plata tarifului de despagubire) trebuie aplicata retroactiv daca succesiunea de legi a intervenit intre momentul comiterii contraventiei si momentul executarii integrale a sanctiunii. In consecinta, fata si de considerentele expuse in decizia Curtii Constitutionale 228/2007, instanta constata ca contestatoarea nu putea solicita anularea tarifului de despagubire pe calea unei plangeri contraventionale care s-ar fi respins ca tardiva daca ar fi fost formulata dupa intrarare in vigoare a legii 144/2012, constata ca aplicarea legii mai favorabile se poate face si pe calea contestatiei la executare si, facand deci aplicarea legii contraventionale mai favorabile (CEDO a impus aplicarea acestui principiu si in materie contraventionala, nu doar in materie penala )., constata ca contestatoarea nu mai datoreaza tarif de despagubire, dispozitiile care il prevedeau fiind abrogate si, nemaiexistand obligatia contestatoarei de a achita acest tarif de despagubire, se impune anularea anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosar execuțional nr.913/2014 al executorului judecătoresc S. B..
Analizand si celelalte motive de nelegalitate invocate de catre contestatoare, referitoare la necomunicarea procesului verbal si a instiintarii de plata prin scrisoare recomandata cu conformare de primire instanta constata ca din procesul verbal de comunicare prin afisare nu rezulta ca contestatoarea ar fi primit efectiv procesul verbal de contraventie, astfel incat fata de dispozitiile dispozițiilor art. 14 alin. 1 OG 2/2001 care arata ca executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. si fata de dispozitiile obligatorii ale deciziei nr 10/2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie care a stabilita ca modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire . instanta constata ca procesul verbal de contraventie a fost comunicat doar prin afisare, fara a se fi incercat anterior comunicarea acestuia prin scrisoare recomandata cu aviz de primire si ca, cum Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit cu efect obligatoriu ca aceasta modalitate de comunicare este subsidiara comunicarii prin posta, constata că intimata nu a făcut dovada comunicării procesului-verbal in mod legal la sediul petentei în termenul de o lună de la data întocmirii acestora, motiv pentru care se constata ca in speta a intervenit si prescriptia executarii sanctiunilor aplicate prin procesul verbal de contraventie, inclusiv a tarifului de despagubire pentru recuperarea caruia s-a inceput intreaga executare silita.
Solicitarea de anularea a încheierii civile nr. 9569/06.11.2014 a Judecătoriei Sibiu urmează a fi respinsă ca neîntemeiată având în vedere că că nu sunt motive de nelegalitate a acesteia, în condițiile în care procesul verbal de contravenție a devenit titlu executoriu prin necontestare în termenul legal.
Cu privire la solicitarea contestatoarei de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecata instanta constata ca, potrivit dispozitiilor OUG 80/2013, in cazul in care se admite contestatia la executare la ramanerea definitiva a hotararii, sumele achitate cu titlu de taxa de timbru se restituie la solicitarea petitionarului, astfel incat va dispune restituirea catre contestatoare a taxei de timbru de 46,35 lei la rămânerea definitiva a prezentei hotărâri.
De asemenea, în baza art. 716 alin. 2 C.pr.civ. va obliga contestatoarea la plata sumei de 74,40 lei, în favoarea B. S. B., cu titlu de cheltuieli de copierea actelor din dosarul execuțional nr. 913/2014.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepție prescripției executării sancțiunii amenzii,
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. I. C. SRL cu sediul în Sibiu .. 38 jud. Sibiu și sediul procesual ales la Cabinet de avocat H. D. C. în Sibiu . jud. Sibiu în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin CESTRIN cu sediul în București .. 401A sector 6 și în consecință,
Dispune anularea tuturor actelor de executare silită, respectiv a somației și încheierii din 10.11.2014, întocmite în dosarul execuțional nr. 913/2014 al B. S. B..
Respinge celelalte cereri ale contestatorului, ca neîntemeiate.
Obligă contestatorul la plata sumei de 74,40 lei, în favoarea B. S. B., cu titlu de cheltuieli de copierea actelor din dosarul execuțional conform art. 716 alin. 2 C.pr.civ.
În baza art. 45 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013 dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum de 46,35 lei achitată cu chitanța nr._/30.04.2015, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. T. P. D. K.-D.
Red.F.T.P./23.06.2015
Tehnored.D.K-D./24.06.2015
Ex.4/2 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3365/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3388/2015. Judecătoria... → |
|---|
