Plângere contravenţională. Sentința nr. 3466/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3466/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 3466/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3466
Ședința publică din 9 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. M. - Z.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind judecarea plângerii formulată de către petent B. A. M., în contradictoriu cu intimatul I. G. al Poliției Române.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petentul lipsă avocat R. I., lipsă reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează: cauza are ca obiect plângere contravențională; pricina se află la primul termen de judecată; plângerea, pentru care s-a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, a fost comunicată intimatului care a formulat întâmpinare; - răspunzând solicitării instanței intimatul Biroul de Poliție Autostrada Rm. V. – D. a comunicat că borna km. 366 de pe tronsonul de autostradă al Rm. V. D. se află pe raza de competență a Judecătoriei D..
Față de prevederile art.14 alin.5 C., acelea că instanța este obligată în orice proces să supună discuției părților toate cererile, excepțiile și împrejurările de fapt sau de drept invocate, pune în discuție competența prezentei instanțe în judecarea și soluționarea plângerii.
Instanța față de relațiile comunicate de către intimatul Biroul de Poliție Autostrada Rm. V. – D. în sensul că borna km. 366 de pe tronsonul de autostradă al Rm. V. D. se află pe raza de competență a Judecătoriei D., pune în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sibiu în judecarea și soluționarea plângerii, aceasta în acord cu prevederile art. 130 alin. 2 C. raportat la art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, văzând locul constatării săvârșirii presupusei contravenții.
Reprezentanta petentului consideră excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sibiu în judecarea și soluționarea plângerii ca fiind una de ordine privată și care nu a fost invocată prin întâmpinare de către intimat înaintea primului termen de judecată, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Sibiu în judecarea și soluționarea plângerii.
Asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Sibiu în judecarea și soluționarea plângerii, instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.02.2015 sub nr. de dosar_, petentul B. A. M., în contradictoriu cu intimatul I. a solicitat anularea procesului verbal . nr._ DIN 14.02.2015.
În motivarea plângerii petentul a arătat că a fost sancționat în timp ce circula pe Autostrada D. – Sibiu pe motiv că ar fi efectuat o manevră de depășire interzisă. A considerat sancționarea sa precum și reținerea permisului de conducere drept măsuri abuzive din partea intimatului.
În drept, au fost invocate disp. OG 2/2001.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată, fiind atașată dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei. (f.13)
Legal citat, intimatul I. G. al Poliției Române - I. a formulat întâmpinare la data de 11.05.2015 prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
La data de 08.06.2015 a fost înregistrat răspunsul din partea I. – Biroul de Poliție Autostrada Rm V. - D.. (f.36)
La termenul de judecată de azi, 09.06.2015, verificându-și cu prioritate în temeiul art. 131 C.pr.civ. competența de a soluționa prezenta plângere, instanța a constatat că fapta reținută drept contravenție a fost săvârșită pe Autostrada A 1 Râmnicu V. – D. la km 366, și astfel a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu. Cu privire la excepția invocată, instanța a rămas în pronunțare.
Analizând cu prioritate, conform art. 132 noul C.pr.civ., actele dosarului cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu, având în vedere caracterul absolut, dilatoriu și de procedură al acestei excepții, instanța o va admite, pentru următorele considerente :
Din cuprinsul procesului verbal . nr._ încheiat la data de 14.02.2015 de către intimat (f.11), rezultă că fapta contravențională reținută în sarcina petentului B. A. a fost săvârșită pe Autostrada A1, în dreptul km 366.
Deși nu e menționat numele nici unei localități, se reține pe de-o parte că procesul verbal a fost întocmit de către un agent din cadrul Biroului de Poliție Autostrăzi Rm V. D., iar la mențiunea din cuprinsul procesului verbal privind instanța la care contravenientul este îndreptățit a formula plângere figurează Judecătoria Orăștie.
Pe de altă parte, efectuând verificări cu privire la locul săvârșirii presupusei contravenții, instanța reține din răspunsul trimis de către Secția de Poliție Autostrăzi – Biroul de Poliție Autostrada Rm V. D. că în mod concret că borna km 366 nu se află pe raza nici unei localități, ci pe raza de competență a Judecătoriei D., jud. Hunedoara (f.36). Din aceste informații, se deduce că locul săvârșirii faptei se află în apropierea localității D., în jud. Hunedoara.
Potrivit art. 118 alin. 1 OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice coroborat cu art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția este competentă teritorial să soluționeze plângerea contravențională, această competență teritorială fiind una absolută ce poate fi invocată și din oficiu de către instanță.
Această normă de competență este de ordine publică, astfel că instanța constată întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu, potrivit art. 132 alin. 3 C.pr.civ., urmând a-și declina competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei D., instanță în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția, din moment ce intimatul a localizat borna km 366 de pe Autostrada A 1 ca aparținând circumscripției acestei Judecătorii.
Pentru Aceste Motive
În numele legii,
Hotărăște :
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu, invocată de către instanță, din oficiu.
Declină în favoarea JUDECĂTORIEI D., competența de judecare a plângerii contravenționale formulată de B. A. M., cu domiciliul în Sibiu, .. 6 ., jud. Sibiu cu domiciliu procesual ales la C. av R. I., în Sibiu, ., . cu intimatul I. G. al Poliției Române, cu sediul procesual ales în București, .. 4-6, sector 5 și trimite dosarul acestei instanțe pentru competentă soluționare.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. M. Z. M. M.
red OMZ
4 ex./19.08.2015/
2 ., intimat
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3459/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3365/2015. Judecătoria... → |
|---|
