Anulare act. Sentința nr. 6994/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6994/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 6994/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6994
Ședința publică din data de: 17.12.2015
Instanța constituită din :
P.: M. HANCAȘ - Judecător
GREFIER: L. H.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta S.N.G.N. R. SA Sucursala de Intervenții Reparații Capitale și Operații Speciale la Sonde, în contradictoriu cu pârâtul I. R. ÎN CONSTRUCȚII CENTRU ș.a., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: pentru pârâte cons. jr. P. M., lipsă fiind reclamanta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată, fond, după declinare de la Tribunalul Sibiu;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- prin Serviciul Registratură, se constată că au fost depusă la dosar de către reclamantă concluzii scrise.
Instanța constată că obiectul prezentului litigiu este acțiune în pretenții și nu anulare act administrativ cum din eroare s-a înregistrat .
Potrivit art. 131 NCpc, fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța verifică din oficiu competența și pune în discuția părților competența prezentei instanțe.
Reprezentanta pârâtului arată că Judecătoria Sibiu este competentă să judece prezenta cauză din punct de vedere material,însă cu privire la competența teritorială arată s-a invoca excepția lipsei capacității de exercițiu a pârâților, iar raportat la această excepția s-a invocat și excepția de necompetență teritorială.
Reprezentanta pârâtului arată că numai I. de Stat în Construcții București are personalitate juridică, iar față d e această împrejurare, competența din punct de vedere teritorial aparține Judecătoriei Sectorului 3 București.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a da posibilitate reprezentantului reclamantei să se prezinte în instanță, în vederea punerii în discuție a excepțiilor invocate de pârâte.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ultima strigare se prezintă pentru pârât cons. jr. P. M., lipsă fiind reclamanta.
Potrivit art. 131 NCpc, fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța verifică din oficiu competența și constată că potrivit disp. art. 111 C.p.c., instanța este competentă din punct de vedere teritorial, având în vedere obiectul litigiului este vorba de o competență alternativă.
Instanța în temeiul disp. art.248 NCpc acordă cuvântul cu privire la excepția lipsei capacității de exercițiu a pârâților.
Reprezentanta pârâtului solicită admiterea excepției având în vedere că potrivit Ordinului nr. 1500/2014 al Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, I. R. în Construcții Centru se află în subordinea Inspectoratului de Stat în Construcții . Potrivit art.1 din OG 63/2001 Inspectoratului de Stat în Construcții are în subordine 5 Inspectorate Regionale, care la rândul lor au în subordine 5-6 Inspectorate Județene.
Instanța în temeiul disp. art.248 alin. NCpc unește cu fondul excepția lipsei capacității de exercițiu a pârâților.
Instanța raportat la disp. art. 254 și art. 258 NCpc acordă cuvântul asupra propunerilor de probe.
Reprezentanta pârâtului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri. Depune la dosar practică judiciară, respectiv copia încheierii pronunțată la data de 12.12.2012 în dosar nr._/197/2011 de către Judecătoria B. și copia încheierii nr.5 /2014 pronunțată în dosar nr._ de către Tribunalul Harghita.
În temeiul disp. art. 255 raportat la disp. art. 258 NCpc instanța va încuviința pentru reclamantă și pârâte proba cu înscrisuri.
Reprezentanta pârâtului arată că nu mai are cereri d e formulat și probe de solicitat.
Instanța constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, declară cercetarea procesului încheiată ,iar potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul reprezentantei pârâtului pe excepții și pe fondul cauzei.
Reprezentanta pârâtului solicită admiterea excepției lipsei capacității de exercițiu a pârâților având în vedere că potrivit art.1 din OG 63/2001 numai Inspectoratului de Stat în Construcții are personalitate juridică, iar pe fond solicită respingerea acțiunii.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, iar potrivit disp. art.394 alin.1 din NCpc, declară închise dezbaterile și reține cauza pentru deliberare și pronunțare pe excepții și pe fondul cauzei.
NOTE: După dezbateri se constată că a fost depus la dosar, de către reprezentanta pârâtului cons.jr. P. M. copia Ordinului nr. 1500/2014 al Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice ,cu privire la structura organizatorică a I. de Stat în Construcții.
JUDECATORIA,
Constată că prin acțiunea înregistrată, inițial, pe rolul Tribunalului Sibiu sub dosar nr._, reclamanta S.NGN R. SA - Sucursala de Intervenții, Reparații Capitale și Operații Speciale la Sonde a solicitat în contradictoriu cu pârâții I. R. În Construcții - Centru și I. Județean În Construcții Sibiu, ca prin sentința ce se va pronunța, să se constate că suma datorată de reclamantă, cu titlu de taxa pentru autorizare construcției, a fost de 54,16 lei; să se dispună obligarea pârâților la restituirea sumei de 487,44 lei, reprezentând sumă achitată în plus, de către reclamantă peste cuantumul reglementat potrivit legii;să se oblige pârâții la plata majorărilor de întârziere aferente acestei sume, calculate conform art.122 din Codul de Procedură Fiscală, de la data 13.01.2015 până la data plății efective a creanței; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată faptul că reclamanta a achitat suma de 541,60 lei cu titlu de taxă pentru controlul statului în amenajarea teritoriului, urbanism si pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, prin ordinul de plata nr.1236/27.10.2014 . Conform art. 252 din Legea nr. 453/2001 procentul corect este de 0,1% și nu 1%din valoarea lucrării. Deși reclamanta a solicitat restituirea sumei plătite în plus, cererea nu a fost onorată, motivat de faptul că procedura de restituire nu este reglementată de actul normativ.
În probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 554/2004, art. 1341, 1635 Noul Cod Civil, Constituția, Legea nr. 453/2001, Noul Cod de Procedură Civilă.
Pârâtul I. de Stat În Construcții a formulat întâmpinare(f. 39), prin care s-a invocat excepția lipsei capacității de exercițiu a pârâților chemați în judecată de reclamantă, în conformitate cu dispozițiile OG nr. 63/2001.
Prin sentința civilă nr. 1752/2015, Tribunalul Sibiu a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sibiu, conform art.94 Noul Cod de Procedură Civilă.
Pe rolul acestei din urmă instanțe, cauza a fost înregistrată sub același număr de dosar.
Față de natura dirimantă a excepției menționate anterior, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 248 Noul Cod de Procedură Civilă, o va analiza anterior intrării în cercetarea fondului.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din OG nr. 63/2001, I. de Stat în Construcții - I.S.C. se organizează ca instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice. Acesta este organul tehnic specializat care exercită, potrivit legii, controlul de stat cu privire la respectarea disciplinei în urbanism și a regimului de autorizare a construcțiilor, precum și la aplicarea unitară a prevederilor legale în domeniul calității în construcții.
A.. 3 al aceluiași articol prevede că, în cadrul Inspectoratului de Stat în Construcții - I.S.C. funcționează inspectorate regionale în construcții și inspectorate județene în construcții, unități fără personalitate juridică.
Față de aceste considerente, instanța, văzând dispozițiile art. 56 și urm. Noul Cod de Procedură Civilă, constatând faptul că pârâții nu au personalitate juridică, deci nici capacitate de exercițiu, va admite excepția analizată și în consecință va dispune respingerea acțiunii formulată în contradictoriu cu aceștia.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității de exercițiu a pârâților I. R. În Construcții - Centru, cu sediul în B., .. 10D, jud. B., și I. Județean În Construcții Sibiu, cu sediul în Sibiu, ., și în consecință:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.NGN R. SA - Sucursala de Intervenții, Reparații Capitale și Operații Speciale la Sonde, înregistrată sub nr. J_, C._, cu sediul în Mediaș, Șoseaua Sibiului, nr. 5, jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâții I. R. În Construcții - Centru și I. Județean În Construcții Sibiu.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. HANCAȘLENUȚA H.
Red / Tehnored. 15.01.2016–MH
5ex. / ef.3 comunicari 18.01.2016-H.L
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6958/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 7003/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
