Validare poprire. Sentința nr. 6594/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6594/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 6594/2015
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVLĂ NR. 6594/2015
Ședința publică de la data de 03 decembrie
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: F. L. A. – judecător
GREFIER: M. D. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind pe creditor E. K. ROMANIA SRL și pe terț poprit S. SRL, debitor B. N., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică la strigarea cauzei la ordine se prezintă pentru terțul poprit prin reprezentant lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
- stadiul procesului: în primă instanță, la primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru;
. s-a depus de către creditorul E. K. ROMANIA SRL note scrise.
Instanța pune în discuție competența de soluționare a prezentei cauze.
Reprezentanta terțului poprit consideră că Judecătoria Sibiu este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Instanța verificându-și competența în baza art. 131 alin. (1) C.pr. civ, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze conform art. 790 raportat la art. 651 C.pr. civ.
Instanța învederează reprezentantei terțului popritfaptul că E. K. ROMANIA SRL a depus la dosarul cauzei note de ședință prin care arată că cererea de validare poprire a rămas fără obiect, deoarece debitorul B. N. a achitat debitul de 2.500 lei, ulterior introducerii cererii de chemare în judecată.
Reprezentanta terțului poprit arată că a depus la dosarul cauzei o cerere de respingere a cererii de poprire.
Instanța acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentanta terțului poprit în susținerea cererii în probațiune solicită a se încuviința proba cu înscrisuri.
Instanța constată că prin cererea în probațiune creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri; totodată pune în discuție cererea în probațiune formulată de către creditor.
Reprezentanta terțului poprit arată că este de acord cu cererea în probațiune formulată de către creditor
Instanța în baza art. 255 alin. (1) și coroborat cu art. 258 alin. (1) C. pr. civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar ca fiind admisibilă și utilă soluționării cauzei.
În temeiul art. 238 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța pune în discuție chestiunea privind estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Reprezentanta terțului poprit apreciază că prezentul proces poate fi finalizat la acest termen de judecată.
Instanța având în vedere obiectul cauzei, actele și lucrările dosarului, dispozițiile art. 238 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, apreciază durata estimativă a judecării prezentei cauzei la acest termen de judecată.
În temeiul art. 244 alin. 1 C. instanța, considerându-se lămurită, declară cercetarea procesului încheiată, astfel încât acordă părților în temeiul art. 392 C. cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentanta terțului poprit solicită se constate faptul că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect deoarece s-a achitat debitul de către debitorul B. N..
Instanța în temeiul art. 394 alin. (1) c. pr. civ., declară închise dezbaterile și, față de actele și de înscrisurile de la dosar rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu la data de 18.08.2015, sub nr_, creditorul E. K. ROMANIA SRL a solicitat în contradictoriu cu terțul poprit . și cu debitorul B. N. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună validarea popririi înființate în dosarul execuțional nr 311/2014 al B. N. C. C. până la concurența sumei de 18.459,25 lei, amendarea terțului poprit având în vedere refuzul de a-și îndeplini obligațiile privind efectuarea popririi, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că s-a demarat executarea silită în dosarul nr 311/2014 al B. N. C. C. față de debitorul B. N. pentru suma de 18.459,25 lei reprezentând debit principal, dobândă aferentă și cheltuieli de executare conform contractului de credit nr C2203/2400/_/2007. La data de 17.07.2015 a fost emisă de către executorul judecătoresc adresa de înființare a popririi ce a fost comunicată terțului poprit la data de 22.07.2015.
Cu privire la prima condiție, se apreciază că aceasta este îndeplinita, având in vedere calitatea de angajat a debitorului la ..
Cu privire la cea de-a doua condiție prevăzuta de textul de lege mai sus arată că terțul poprit, conform art. 786 alin. 1 Cod procedura civila, avea obligația ca, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, 1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibila, sau, după caz, să indisponibilizeze bun uri ie mobile incorporate poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2; 2, să plătească direct creditorului sama reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății.
Se arată că având în vedere ca termenul de 5 zile a expirat fără ca terțul sa fi consemnat vreo suma la dispoziția creditoarei, rezulta ca terțul poprit si-a încălcat obligațiile ce-i reveneau privind efectuarea popririi, astfel încât si aceasta condiție menționata în art, 789 Cod procedura civila este îndeplinita.
În drept au fost invocate prevederile art. 786 si urm, 789 Cod pr, civ,
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: adresa de înființare a popririi si dovada comunicării acesteia; înscris emis de către ITM.
Terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi având în vedere că s-a încheiat cu debitorul B. N. un contract de tranzacție.
Deși legal citat debitorul nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
I.Situația de fapt.
Creditorul . a formulat cerere de începere a executării silite pe rolul B. N. C. C. împotriva debitorului B. N. pentru suma de 18.459,25 lei reprezentând debit principal, dobândă aferentă și cheltuieli de executarea în baza contractului de credit nr C2203/2400/_/2007.
Prin somația din data de 17.07.2015,B. N. C. C. a adus la cunoștință societății E. că are calitatea de terț poprit pentru debitorul B. N..
II.Norme juridice aplicabile.
Conform art. 456 C.pr.civ. în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzute la art. 453 alin. 1;
Pentru admiterea unei cereri privind validarea popririi trebuie sa fie îndeplinite anumite condiții, respectiv existenta unui raport juridic între terțul poprit și debitorul poprit, existenta unei creanțe certe, lichide si exigibile a creditoarei fața de debitor și neîndeplinirea de către terț a obligației de plata ce-i incumbă.
Prin notele de ședință depuse la dosarul cauzei la data de 20.11.2015 creditorul arată că solicită să se constate că cererea de validare a popririi a rămas fără obiect având în vedere că s-au îndeplinit obligațiile legale.
Față de cele expuse anterior, în temeiul principiului disponibilității ce guvernează întregul proces civil instanța urmează să respingă cererea de validare a popririi formulată de creditorul EOS KSI ROMÂNIA SRL în contradictoriu cu debitorul B. N. și terțul poprit ., ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditorul EOS KSI ROMÂNIA SRL, cu sediul în București, . 10A, Connect Business Park, clădirea C3, ., cu sediul procesual ales la Societatea Civilă de Avocați G. și Asociații, în Sibiu, ., jud.Sibiu în contradictoriu cu debitorul B. N., cu dom în Sibiu, . nr 21, jud Sibiu și terțul poprit ., cu sediu în Sibiu, . 15, jud Sibiu ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședința publică, azi 3.12.2015
Președinte Grefier
L. A. F. D. M. S.
Red FLA/11.12.2015
TehDMS(practicaua)
| ← Fond funciar. Sentința nr. 6595/2015. Judecătoria SIBIU | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7024/2015.... → |
|---|
