Pretenţii. Sentința nr. 7003/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7003/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 7003/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7003/2015
Ședința publică de la 17 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. D.
GREFIER: C. D.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant B. A. E. și pe pârât I. B. N.V. AMSTERDAM, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.12.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, în conformitate cu art. 396 NCPC când, în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu, la data de 05.06.2015, sub nr._, reclamantul B. A. E. a solicitat în contradictoriu cu pârâta I. B. N.V. AMSTERDAM ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei rezultate din diferența dintre sumele percepute în perioada 20.09._14 cu titlu de rată, calculate în baza formulei de calcul aplicate de banca conform actului adițional nr. 1, și sumele ce trebuiau achitate în baza formulei de calcul negociate de părți prin actul adițional din data de 02.09.2014 la Contractul de credit de Investiții nr._/21.12.2007. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat în esență, că prin actul adițional nr. 1 din 20.09.2010 pârâta a modificat în mod unilateral formula de calcul a dobânzii și a aplicat-o fără acordul reclamantului.
În data de 22.04.2013, prin sentința civila nr. 2928 Judecătoria Sibiu, în dosarul nr._ a admis în parte cererea de intervenție în interes propriu a reclamantului si a constatat ,,caracterul abuziv al clauzelor cuprinse în art. 6 din Actul Adițional nr. 1 la Contractul de credit de investiții imobiliare (cu garanție Ipotecară) nr_ din 20.12.2007 cu privire la modalitatea de calcul a ratei dobânzii si pe cale de consecință a constatat nulitatea acestora".
Sentința anterior menționată a rămas irevocabilă la data de 16.04.2014 dată la care Tribunalul Sibiu a pronunțat Decizia nr. 240 prin care "Respinge recursurile formulate de I. B. NV Amsterdam, de B. A. E. si C.R.P.C.R.C B. împotriva sentinței nr. 2928/22.04.2013".
Se mai arată că, părțile au negociat și încheiat actul adițional din data de 02.09.2014 în care la art. 1 se stipulează "Rata dobânzii aplicata Contractului de credit este rezultatul următoarei formule de calcul: Rata de referința + Marja, unde: rata de referință este media indicelui de Referința EURIBOR (pentru creditele în EUR) la 12 luni, calculate pentru ultima luna calendaristica încheiată iar marja este în cuantum de 4,00% și va rămâne neschimbată pe întreaga durată a creditului.
Se mai arată că, în temeiul art. 6 din Legea nr. 193/2000 "Clauzele abuzive cuprinse în contract și constatate fie personal, fie prin intermediul organelor abilitate prin lege nu vor produce efecte asupra consumatorului, iar contractul se va derula în continuare, cu acordul consumatorului, numai dacă după eliminarea acestora mai poate continua".
În aceste condiții, sintagma "nu vor produce efecte" consta în repunerea părților în situația anterioară, respectiv în obligarea pârâtei la restituirea a ceea ce a încasat necuvenit.
În drept, art. 194 si 453 din codul de procedură civilă și art. 6 și urm. din LG nr. 193/2000 republicată.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 29 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013.
În susținerea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei, actul adițional din 02.09.2014, sentința civilă nr. 2928/2013 și decizia civila nr. 240/2014.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare (f.35-37) prin care a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sibiu, excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată și excepția tardivității cererii accesorii iar pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii formulată de reclamantă ca nefondată.
În susținerea excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sibiu, arată că sunt aplicabile dispozițiile art. 107 din Codul de procedură civilă, respectiv că cererea de chemare in judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție își are sediul pârâtul, aceasta fiind Judecătoria Sector 1.
În susținerea excepției nelegalei timbrări a solicitat respingerea susținerilor reclamantului în sensul că sunt aplicabile dispozițiile art. 29 litera f din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru întrucât obiectul cererii este de fapt evaluabil în bani, în cauza nu este aplicabilă o scutire de la plata taxei de timbru ci, din contra, aceasta ar trebui timbrată la valoare în conformitate cu dispozițiile art. 3 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În susținerea excepției tardivității cererii accesorii formulată se menționează că nu poate fi primită ca un accesoriu al cererii din dosarul nr._ întrucât se dorește în fapt modificarea cererilor anterioare din dosarul sus menționat și o modificare a cererii nu se putea face decât în cadrul procesului care a fost soluționat deja în mod irevocabil, rezultă că o astfel de cerere făcută într-un dosar diferit, nu poate fi apreciată decât ca fiind tardiv introdusă.
Se mai arată că prin sentința pronunțată în dosarul nr._, s-a constatat nulitatea clauzelor referitoare la modalitatea de calcul a ratei dobânzii cuprinsă în art. 6 al Actului Adițional nr. 1 la Contractul de credit de investiții Imobiliare (cu garanție ipotecară) nr._/_ iar banca a trimis reclamantului, la scurt timp după soluționarea irevocabila a dosarului sus menționat (la data de 06.05.2014, notificarea nr,_ (anexa nr. 1) prin care a anunțat clientul că s-au achitat cheltuielile de judecată l-a care a fost obligată, ca, urmare a anularii de către instanța a clauzei referitoare la rata dobânzii și că reclamantul, prin reprezentant a răspuns băncii prin adresa din data de 08.05.2014 (anexa nr 2), propunând o altă formulă de calcul a ratei dobânzii, aceeași pe care a solicitat-o si în cadrul dosarului nr._ și care a fost respinsă, printr-o hotărâre irevocabilă. Se mai arată și că, ulterior, între pârâtă și reclamant au avut loc mai multe schimburi de corespondența, atât în scris, cât și telefonic, în cadrul cărora au fost discutate și negociate atât formula de calcul a ratei dobânzii, cât și momentul aplicării acesteia.
În drept, pârâta a invocat art. 205 din Codul de Procedură Civilă.
În probațiune a solicitat proba cu înscrisuri și orice alte probe a căror necesitate va rezulta din dezbateri.
La data de 02.10.2015, reclamantul și-a precizat acțiunea, majorând cuantumul obiectului pretenției, solicitând obligarea pârâtei la restituirea sumei achitate în perioada 20.09._14 cu titlu de dobândă, calculată în baza formulei de calcul aplicate de bancă conform Actului adițional nr. 1 la Contractul de credit nr._/20.12.2007.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare (f.49-51) prin care solicită în esență respingerea excepțiilor și înlăturarea susținerilor pârâtei și admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
În cauză instanța respins excepțiile invocate și a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut în fapt următoarele:
În fapt, părțile au încheiat la data de 20.12.2007 contractul de credit de investiții imobiliare (cu garanție ipotecară) nr._, prin care pârâta a acordat reclamantului un împrumut de 50.000 euro, rambursabil în 360 de rate lunare.
Prin Actul adițional nr. 1 la Contractul de credit nr._/20.12.2007, pârâta a modificată rata dobânzii de la Rata dobânzii = Rata de referință + Marja, la momentul semnării contractului fiind definite următoarele valori: Rata de referință = 3.75%, Marja Fixa = 3.75%, așa cum era prevăzut în contractul inițial, la Rata dobânzii = EURIBOR 12M + 2.25% + 3.75% .
Prin sentința civilă nr. 2928, Judecătoria Sibiu, în dosarul nr._ a admis în parte cererea de intervenție în interes propriu a reclamantului si a constatat ,caracterul abuziv al clauzelor cuprinse în art. 6 din Actul Adițional nr. 1 la Contractul de credit de investiții imobiliare (cu garanție ipotecară) nr_ din 20.12.2007 cu privire la modalitatea de calcul a ratei dobânzii si pe cale de consecință a constatat nulitatea acestora. Sentința civilă a rămas irevocabilă la data de 16.04.2014 prin decizia civilă nr. 240 prin care Tribunalul Sibiu a respins recursurile formulate.
Ulterior, părțile au încheiat actul adițional din data de 02.09.2014 în care la art. 1 se stipulează următoarea formulă de calcul pentru dobânda legală: Rata de referința + Marja, unde: rata de referință este media indicelui de Referința EURIBOR (pentru creditele în EUR) la 12 luni, calculate pentru ultima luna calendaristica încheiată iar marja este în cuantum de 4,00% și va rămâne neschimbată pe întreaga durată a creditului.
În cauză, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la restituirea sumei achitate în perioada 20.09._14 cu titlu de dobândă, calculată în baza formulei de calcul aplicate de bancă conform Actului adițional nr. 1 la Contractul de credit nr._/20.12.2007.
În drept, potrivit art. 6 din Legea nr. 193/2000 "Clauzele abuzive cuprinse în contract și constatate fie personal, fie prin intermediul organelor abilitate prin lege nu vor produce efecte asupra consumatorului, iar contractul se va derula în continuare, cu acordul consumatorului, numai dacă după eliminarea acestora mai poate continua".
Contractul de credit bancar reprezintă o varietate a contractului de împrumut de consumație cu titlu oneros, denumit și împrumut cu dobândă.
Astfel, dobânda, care reprezintă prețul contractului, este de esența contractului de credit bancar, care nu poate avea caracterul unei liberalități sau al unui act dezinteresat.
În cauză, constatarea nulității absolute a art. 6 din Actul Adițional nr. 1 la Contractul de credit de investiții imobiliare (cu garanție ipotecară) nr_ din 20.12.2007, prin care a fost modificată rata dobânzii, nu are ca efect înlăturarea obligației împrumutatului de a plăti dobândă și transformarea contractului de credit într-un contract cu titlu gratuit pe perioada de activitate a acestui act adițional, ci înlăturarea obligației împrumutatului de a plăti dobândă în cuantumul prevăzut de acest act, în lipsa unui nou act adițional, acesta urmând a datora în continuare dobânda prevăzută de Contractul de credit nr._/20.12.2007.
Astfel, prin anularea cu efecte retroactive a clauzei de modificare a dobânzii prevăzute în cuprinsul acestuia se repune în vigoare clauza privitoare la dobândă din contractul inițial și care a fost modificată prin clauza anulată.
În acest sens, instanța reține că în această situație nu se poate face aplicarea principiului restabilirii situației anterioare încheierii actului adițional, întrucât între sumele achitate de reclamant în perioada 20.09._14 cu titlu de dobândă, calculată în baza formulei de calcul prevăzute de Actul adițional nr. 1 la Contractul de credit nr._/20.12.2007 și sumele datorate de reclamant în aceeași perioadă cu titlu de dobândă, calculată în baza formulei de calcul prevăzute de Contractul de credit nr._/20.12.2007 intervine compensația.
Astfel, instanța reține că pârâta ar putea fi obligată doar la plata diferenței dintre dobânda achitată în baza actului adițional și dobânda datorată în baza contactului, dar în lipsa unei expertize contabile, existența și întinderea unei astfel de obligații de plată nu pot fi stabilite de instanța de judecată. În plus, o expertiză cu acest obiectiv nu prezintă utilitate față de obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv obligarea pârâtei la restituirea sumei achitate în perioada 20.09._14 cu titlu de dobândă.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea formulată de reclamantul B. A. E. în contradictoriu cu pârâtul I. B. N.V. AMSTERDAM.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul B. A. E., domiciliat în Sibiu, .. 1, ., . în contradictoriu cu pârâtul I. B. N.V. AMSTERDAM, cu sediul în București, ., nr. 48, sector 1.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. A. D. C. D.
Red. D.I.A. – 18.01.2016
Teh.D.C. – 18.01.2016
4 ex., 2 .>
| ← Anulare act. Sentința nr. 6994/2015. Judecătoria SIBIU | Validare poprire. Sentința nr. 7007/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
