Pretenţii. Sentința nr. 3499/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3499/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 3499/2015
TRIBUNALUL SIBIU
Operator de date cu caracter personal inregistrat sub numarul 5264
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.3499
Ședința publică de la 11 Iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: B. M. L. - vicepreședinte
Grefier: A. I. R.
Pe rol se află judecarea cauzei având ca obiect „pretenții”, privind pe reclamanta G. R. ASIGURARE-REASIGURARE S..A. și pe pârâtul B. S..
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 03.06.2015, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.06.2015.
JUDECĂTORIA,
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._, formulată și precizată de reclamanta S.C. G. R. asigurare REASIGURARE S.A., în contradictoriu cu pârâtul B. S., s-a solicitat instanței ca pin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 2136,41 lei reprezentând despăgubiri civile, și dobânda legală calculată de la data de 07.07.2014 și până la data plății integrale a debitului; cu cheltuieli de judecată.
În fapt s-a arătat că in data de 17.07.2010 paratul B. S. a încasat o prima de asigurare in valoare de 750 lei pentru contractul de asigurare ./20/F14/HW, nr._, prima nedepusa in contul subscrisei in 48 ore de la încasare, încălcând termenul prevăzut de art. 8 lit. e din Contractul de agent.
Precizează ca, in baza poliței de asigurare menționata anterior si a evenimentului rutier produs la data de 18.05.2011, eveniment in urma căruia a fost avariat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, subscrisa a instrumentat dosarul de dauna nr._ achitând păgubitului S. M. R. o indemnizație de despăgubire in valoare totala de 2.136,41 lei prin virament bancar la data de 05.07.2011.
Conform art.3 alin.3.2.11 din Contractul de agent nr. 188 din 26.05.2010, paratul B. S. datorează despăgubirea achitata de subscrisa păgubitului S. M. R., deoarece aceasta nu a respectat termenul de depunere a primei încasate de 48 de ore conform art. 3 alin. 3.2.8 din contract.
În drept s-au invocat prevederile art. 1073 si urm. din Legea 287/2009 privind C.civil.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
S-au depus la dosar in copie "conform cu originalul" dosarul de daună nr._, extras de cont, contractul de agent de asigurare nr.188 SB/26.05.2010.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin contractul de agent de asigurare de agent de asigurare nr.188 SB/26.05.2010 pârâtul s-a obligat în principal la negocierea si încheierea de contracte de asigurare cu clienții săi, în calitate de mandatar, in numele si in contul asigurătoarei reclamante, aceasta din urmă obligându-se la plata unui comision.(fila 5).
La data de 17.07.2010 paratul B. S. a încasat o prima de asigurare in valoare de 750 lei pentru contractul de asigurare ./20/F14/HW, nr._, prima nedepusa in contul subscrisei in 48 ore de la încasare (f.60), încălcând termenul prevăzut de art.3 pct. 3.2.8 din Contractul de agent.
În baza poliței de asigurare menționata anterior si a evenimentului rutier produs la data de 18.05.2011, eveniment in urma căruia a fost avariat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, reclamanta a instrumentat dosarul de dauna nr._ achitând păgubitului S. M. R. o indemnizație de despăgubire in valoare totala de 2.136,41 lei prin virament bancar la data de 05.07.2011.
Conform art. 969 vechiul C.civ. aplicabil speței, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, iar în caz de neexecutare, creditorul poate cere îndeplinirea exactă a obligației, De asemenea, potrivit art. 1073 vechiul Cod civil, creditorul are dreptul la daune interese pentru repararea prejudiciului consecința directă a neexecutării obligației, părțile putând stabili prin clauza penală o anumită prestație în cazul neexecutării obligației principale.
Potrivit art.3 alin.3.2.11 din Contractul de agent nr. 188 din 26.05.2010, paratul B. S. datorează despăgubirea achitata de subscrisa păgubitului S. M. R., deoarece aceasta nu a respectat termenul de depunere a primei încasate de 48 de ore conform art. 3 alin. 3.2.8 din contract.
Reținând astfel că pârâtul nu și-a îndeplinit la scadență obligația de plată a primei de asigurare încasate în urma emiterii polițelor de asigurare în numele și pe seama asigurătoarei reclamante, având loc un prejudiciu suferit de către reclamantă, în valoare totală de 2136 lei, achitat păgubitului (f.11), acesta datorează reclamantei suma respectivă, precum și dobânda legală calculată de la data de 07.07.2014 și până la data plății efective
În consecință, în baza textelor de lege mai sus menționate, urmează a se admite acțiunea reclamantei așa cum a fost formulată.
În baza art. 453 Cpr.civ., pârâtul aflată în culpă procesuală va fi obligat la plata către reclamantă a sumei 154,54 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, conform ordinului de plată de la fila 46 a dosarului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta . REASIGURARE SA, cu sediul ales în S., ..32, județul A., în contradictoriu cu pârâtul B. S., domiciliat în Sibiu, ., ., . și, în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2136,41 lei reprezentând despăgubiri civile plus dobânda legală calculată de la data de 07.07.2014 și până la achitarea integrală a debitului.
Obliga pârâtul la plata sumei de 154,54 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. L. A. I. R.
Red/tehred/BML/24.07.2015
Red/Tehred practica AIR/26.06.2015
Ex.4 . style="margin-bottom:10pt; line-height:115%; font-size:12pt">
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3388/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3504/2015.... → |
|---|
