Obligaţie de a face. Sentința nr. 194/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 194/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 194/2015
TRIBUNALUL SIBIU
Operator de date cu caracter personal inregistrat sub numarul 5264
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.194
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: B. M. L. - vicepreședinte
Grefier: A. I. R.
Pe rol se află judecarea cauzei având ca obiect „obligația de a face”, privind pe reclamanta I. P. și pe pârâtul R. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamanta personal, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța în temeiul art. 131 alin. (1) din C.proc.civ., constată că este competentă să judece cauza, din punct de vedere, general, material și teritorial, potrivit art. 94 pct.1 lit. h) din C.proc.civ.
Față de prevederile art. 208 alin.(2) din C.proc.civ., instanță constată că pârâtul este decăzut din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții în afara celor de ordine publică.
Nefiind cereri prealabile formulate sau excepții invocate, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Reclamanta solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
La interpelarea instanței arată că renunță la administrarea în cauză a probelor cu interogatoriul pârâtului și la proba testimonială
Instanța, apreciind că proba cu înscrisuri, propusă de reclamantă în dovedirea acțiunii, este admisibilă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art.255 rap. la art. 258 din C.proc.civ., o încuviințează, și ia act de renunțarea reclamantei la administrarea în cauză a probei cu interogatoriul pârâtului și a probei testimoniale.
Nefiind alte probe de administrat, instanța, în temeiul art.392 din C.proc.civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii în sensul obligării pârâtului să se prezinte la organele competente în vederea radierii din circulație a autovehiculului Audi A6 cu nr. de înmatriculare SB O1 KOK. Arată că a întreprins mai multe demersuri în acest sens, care însă nu s-au materializat întru-un rezultat concret.
Instanța, în temeiul art.394 din C.proc.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 02.07.2014 sub nr._, la această instanță, reclamanta I. P. a solicitat instanței ca, in contradictoriu cu pârâtul R. C. să se dispună obligarea pârâtului să se prezinte la organele competente în vederea radierii de pe numele reclamantului a autoturismului AUDI, tip 4F/LBMKQ1/A6, culoare albastru cu nr. de înmatriculare_, nr. de identificare WAUZZZ4F15N088631, iar în caz de refuz, hotărârea va ține loc de consimțământ pentru radiere. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare în fapt a cererii reclamanta a arătat că a vândut cu suma de 7.000 Euro pârâtului, la data de 01.08.2012, prin act sub semnătură privată autoturismul indicat mai sus, fiind un act ce consemnează acordul lor de voință și prin care a operat transferul bunului dar și al dreptului de proprietate la cumpărare. La momentul vânzării pârâtul a preluat autoturismul și actele mașinii, însă nici până în momentul de față nu a efectuat transcrierea dreptului de proprietate în favoarea sa.
Mai arată faptul că a primit mai multe amenzi de circulație motiv pentru care a promovat prezenta acțiune.
În drept, a fost invocat OUG nr.195/2002, Ordinul MAI nr.1501/2006.
În probațiunea au fost depuse, în fotocopii înscrisuri (f 5-13).
Acțiunea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția cu privire la acțiunea formulată.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 01.08.2012 a fost încheiat între părțile din prezenta cauză contractul de vânzare cumpărare ce a avut ca obiect autoturismul AUDI, tip 4F/LBMKQ1/A6, culoare albastru cu nr. de înmatriculare_, nr. de identificare WAUZZZ4F15N088631 pentru suma de 7000 euro.
Potrivit art. 11 al.4 din OUG 195/2002 “în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu in evidentele autoritarilor competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni si emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autoritarii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, in termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.”
Potrivit susținerii reclamantului, aceasta din urmă nu și-a îndeplinit obligația de a se prezenta în fața organelor competente – respectiv la sediul Instituției Prefectului jud. Sibiu – Serviciul regim permise de conducere și înmatriculări vehicule - în vederea radierii și transcrierii transferului proprietății, prin acțiunea formulată reclamanta urmărind ca prin obligarea pârâtului să se prezinte în fața organelor abilitate să obțină radierea autoturismului vândut de pe numele său din evidențele autorităților competente și înmatricularea autovehiculului pe numele pârâtului.
Întrucât radierea autoturismului de pe numele reclamantei se poate face numai prin prezentarea acesteia și a pârâtului la autoritățile competente pentru a-și da consimțământul la radiere ca urmare a transferului de proprietate sau în temeiul unei hotărâri judecătorești care să țină loc de consimțământ la radiere, având în vedere că obligația legală de a se prezenta în fața autorităților competente pentru transcrierea autoturismului incumbă ambelor părți, că refuzul sau omisiunea pârâtului de a se prezenta în fața organelor competente reprezintă o faptă ilicită de natură a produce prejudicii reclamantei, instanța, reținând finalitatea acțiunii formulate de reclamantă constată că aceasta este întemeiată și în consecință, va obliga pârâtul să se prezinte la organele competente, în vederea radierii de pe numele reclamantului a autoturismului AUDI, tip 4F/LBMKQ1/A6, culoare albastru cu nr. de înmatriculare_, nr. de identificare WAUZZZ4F15N088631 și înmatricularea autoturismului pe numele pârâtului, în caz de refuz, sentința urmând să țină loc de consimțământ în fața organelor competente.
Instanța va obliga pârâtul la plata sumei de 20 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta I. P., cu domiciliul in Sibiu, ., ., ., in contradictoriu cu pârâtul R. C., domiciliat în ..
Obligă pârâtul să se prezinte la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor al Județului Sibiu și la organele fiscale din județul Sibiu pentru întocmirea formelor legale în vederea radierii din circulație a autoturismului marca AUDI, tip 4F/LBMKQ1/A6, culoare albastru cu nr. de înmatriculare_, nr. de identificare WAUZZZ4F15N088631, iar în caz de refuz, hotărârea va ține loc de consimțământ pentru radiere.
Obligă pârâtul la plata sumei de 20 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțata in ședința publica, azi, 21.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. L. A. I. R.
REd/TEhred/BML/23.02.2015
Red/Tehred Practica/AIR/23.02.2015
Ex.4..>
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 356/2015. Judecătoria SIBIU | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 203/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
