Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 203/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 203/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 203/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 203
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. J. - judecător
Grefier: A. - M. V.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta . SRL împotriva pârâților S. D. M. V., M. D. A. și S. C., . prin lichidator judiciar SMDA M. Insolvency SPRL, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică, cauza fiind strigată la amânări fără discuții, se prezintă reclamanta prin reprezentant convențional avocat R. – G. G., cu împuternicire avocațială depusă la fila 5 dosar, fiind lipsă pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin Serviciul Registratură al Judecătoriei Sibiu, în data de 20.01.2015, adresa nr. 457/15.01.2015 emisă de . prin lichidator judiciar SMDA M. Insolvency SPRL – 2 exemplare, prin care se arată că s-a achitat integral debitul datorat și se solicită constatarea faptului că cererea reclamantei a rămas fără obiect. Se constată atașată alăturat Încheierea nr. 920/3 din 15.01.2015, prin care s-a dispus încetarea executării silite împotriva debitorului . SRL.
Reprezentantul reclamantei, avocat R. – G. G., arată că s-a depus la dosar un document prin care s-a dispus încetarea executării silite împotriva debitorului . SRL.
P. urmare, consideră că prezenta cerere a rămas fără obiect, dar întrucât partea adversă a creat reclamantei un prejudiciu cu privire la angajarea avocatului, solicită obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată. În acest sens, depune la dosar factura nr. 172/24.12.2014 în sumă de 500 lei reprezentând onorariu avocațial și chitanța aferentă nr. 295/24.12.2014.
În prezenta ședință publică se comunică un exemplar de pe adresa nr. 457/15.01.2015 emisă de . prin lichidator judiciar SMDA M. Insolvency SPRL cu reprezentantul reclamantei, avocat R. – G. G..
Totodată, reprezentantul reclamantei, avocat R. – G. G., învederează instanței că reclamanta a achitat creanța cu mult timp înainte de a se demara executarea silită.
Instanța îl întreabă pe reprezentantul reclamantei, avocat R. – G. G., care este motivul pentru care a solicitat strigarea cauzei la amânări fără discuții.
Reprezentantul reclamantei, avocat R. – G. G., arată că nu există motive pentru ca prezenta cauză să fie amânată fără discuții.
Instanța lasă cauza la ordine, nefiind motive de amânare fără discuții în prezenta cauză.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la momentul strigării cauzei în ordinea înscrisă pe lista de ședință, se prezintă reclamanta prin reprezentant convențional avocat R. – G. G., cu împuternicire avocațială depusă la fila 5 dosar, fiind lipsă pârâții
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Față de actele depuse la dosarul cauzei, reprezentantul reclamantei, avocat R. – G. G., solicită instanței să constate că prezenta cerere a rămas fără obiect, dar pentru că motivele care au condus la rămânerea fără obiect a cererii au intervenit ulterior promovării acesteia, consideră că pârâții sunt în culpă procesuală și solicită obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru și onorariu avocațial.
Reprezentantul reclamantei, avocat R. – G. G., susține că lipsa de atenție a creditoarei a creat probleme deosebite reclamantei în condițiile în care șoferii de la firma reclamantei sunt plecați în întreaga Europă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța deschide faza cercetării judecătorești, acordând părților cuvântul în probațiune.
Reprezentantul reclamantei, avocat R. – G. G., solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 255, 258 cpc se încuviințează reclamantei proba cu înscrisuri, în speță cele depuse la dosarul cauzei până la acest termen de judecată, apreciind că această probă este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
La întrebarea instanței, reprezentantul reclamantei, avocat R. – G. G., arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, instanța acordă cuvântul în susținerea cererii.
Având cuvântul, reprezentantul reclamantei, avocat R. – G. G., solicită instanței să constate că prezenta cerere a rămas fără obiect și să ia în considerare faptul că reclamanta a achitat creanța cu un an înainte de promovarea prezentei acțiuni. În aceste condiții, susține că executarea silită a încetat.
Reprezentantul reclamantei, avocat R. – G. G., arată că pârâții sunt în culpă procesuală motiv pentru care solicită obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru și onorariu avocațial.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere și susținerile reprezentantului reclamantei, avocat R. – G. G., rămâne în pronunțare asupra cererii.
INSTANȚA
P. cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._ la data de 29.12.2014 pe rolul Judecătoriei Sibiu, reclamanta . SRL a chemat în judecată pe pârâții S. D. M. V., M. D. A. și S. C., . prin lichidator judiciar SMDA M. Insolvency SPRL solicitând instanței a dispune suspendarea executării tuturor formelor de executare silită dispuse de executorul judecătoresc S. C. în cauza dosarului de executare nr. 920/2014 pentru suma totală de 8051, 17 lei compusă din 6726, 09 lei debit și 1325, 08 lei cheltuieli de executare silită, cu cheltuieli de judecată.
În fapt se arată în esență că reclamanta a achitat cu ordinul de plată nr. 2112/22.08.2013 întreaga sumă datorată iar după un an de zile de la achitarea acesteia se încearcă încă o dată încasarea sumei de mai sus cu titlul executoriu rămas fără obiect.
Cererea a fost întemeiată de reclamantă pe dispozițiile art. 996-999 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii, legal timbrată, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
P. adresa nr. 457/15.01.2015 depusă la dosar la data de 20.01.2015, pârâta arată că prin adresa nr. 125/08.01.2015 trimisă către S. D. M. V., M. D. A. și S. C. a solicitat să se ia act de renunțarea la executarea silită inițiată împotriva reclamantei având în vedere că s-a achitat întreg debitul datorat.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Cererea de chemare în judecată este întemeiată de reclamantă pe dispozițiile art. 996-999 Cod procedură civilă care reclamă îndeplinirea în mod cumulativ a trei condiții de admisibilitate respectiv, aparența dreptului, caracterul provizoriu al măsurilor, existența unor cazuri grabnice și neprejudecarea fondului.
Reclamanta solicită pe calea procedurii ordonanței președințiale suspendarea executării tuturor formelor de executare silită dispuse de executorul judecătoresc S. C. în cauza dosarului de executare nr. 920/2014, deși procedura de soluționare a unei astfel de cererii este reglementată în mod distinct și propriu de către dispozițiile art. 718 din Codul de procedură civilă.
Apoi, în cauză nu sunt îndeplinite în mod cumulativ cerințele legale sus amintite, cel puțin din perspectiva caracterului provizoriu al măsuri solicitate din moment ce reclamanta nu face dovada existenței unei alte cereri de chemare în judecată de natura celei la care se referă art. 718 alin. 1 și 7 din Codul de procedură civilă.
Or, sub acest aspect art. 718 alin. 1 din codul de procedură civilă dispune că, până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată. A.. 7 teza I al art. 718 din Codul de procedură civilă arată că, dacă există urgență și dacă, în cazurile prevăzute la alin. (2), respectiv alin. (3), s-a plătit cauțiunea, instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare.
P. urmare, pentru cele expuse raportat la calea procedurală aleasă de reclamantă se privește a fi lipsită de relevanță împrejurarea că prin încheierea nr. 920/3/15.01.2015 a S. D. M. V., M. D. A. și S. C. s-a dispus încetarea executării silite întrucât creditorul a renunțat la executare.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse se va dispune respingerea cererii formulată de reclamanta . SRL împotriva pârâților S. D. M. V., M. D. A. și S. C., . prin lichidator judiciar SMDA M. Insolvency SPRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta . SRL cu sediul în Sibiu, . împotriva pârâților S. D. M. V., M. D. A. și S. C. cu sediul în Sibiu, ., județul Sibiu, . prin lichidator judiciar SMDA M. Insolvency SPRL cu sediul în Târgu M., . A., nr. 4, județul M..
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. J. A. – M. V.
Plecat în C.M
Semnează conf. art. 426 al.4 N.C.P.C
Grefier șef,
N. C.
Red./Tehnored. VJ -
Red./Tehnored.AV. practica 26.01.2015
Ex. 5, ef. 3
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 194/2015. Judecătoria SIBIU | Contestaţie la executare. Sentința nr. 210/2015. Judecătoria... → |
|---|
