Plângere contravenţională. Sentința nr. 6700/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6700/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 6700/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6700
Ședința publică de la 07 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. M. - judecător
GREFIER: C. R.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent M. F. D. și pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI SIBIU, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petent av. N. S. I., lipsă fiind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- pricina are ca obiect plângere contravențională.
- procedura de citare este legal îndeplinită.
- la data de 28.10.2015, petentul M. F. D., a depus la dosar înscrisuri.
Instanța pune în discuție competența Judecătoriei Sibiu în judecarea și soluționarea prezentei cauze.
Reprezentantul petentului consideră Judecătoria Sibiu competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze.
În baza art. 131 NCPC, instanța procedează la verificarea competenței în prezenta cauză. Astfel, în baza art. 94 NCPC coroborat cu art. 107 NCPC și art.32 din OG 2/2001, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Se procedează la vizionarea înregistrării video a faptei contravenționale.
Reprezentantul petentului arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri sau excepții de invocat, în temeiul art. 244 alin. 1 C., instanța, considerându-se lămurită, declară cercetarea procesului încheiată, astfel încât acordă cuvântul în temeiul art. 392 C. asupra fondului cauzei.
Reprezentantul petentului solicită admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal. În subsidiar solicită înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment.
Petentul, înainte de a tece de trecerea de pietoni s-a angajat să nu fie nici o persoană angajată în traversare.
Din înregistrarea video rezultă că pietonul a traversat trecerea de pietoni fără a se asigura.
În subsidiar, solicită înlocuirea amenzii cu avertisment și anularea sancțiunii complementare a reținerii permisului de conducere pe om perioadă de 30 zile întrucât petentul are domiciliul în Cisnădie iar locul de muncă în Sibiu. Fără cheltuieli de judecată.
Nemaifiind alte aspecte de lămurit, împrejurări de fapt și temeiuri de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C., instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Constată că sub nr._ a fost înregistrată la Judecătoria Sibiu plângerea formulată de petentul M. F. D. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Sibiu solicitându-se ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal . nr._ încheiat în 4.08.2015, prin care s-a dispus amendarea petentului cu suma de 420 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 135 alin.1 lit. „h” din HG 1391/2006.
În motivarea plângerii s-a arătat, în esență, că procesul verbal a fost încheiat neîntemeiat reținându-se o stare de fapt eronată.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 16 alin.1, 31 și OG 2/2001
Intimatul IPJ Sibiu a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal încheiat cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205; art. 223 Noul Cod de procedură civilă; HG 1391/2006; OUG 195/2002R
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea stare de fapt:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat în 4.08.2015 i s-a aplicat petentului M. F. D. o amendă contravențională în cuantum de 420 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 135 alin. 1 lit. „h” din HG 1391/2006, constând în aceea că petentul, în calitate de conducător auto nu a acordat prioritate de trecere pietonului care traversa drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizzat corespunzător.
Din DVD depus ca probă la dosar, rezultă fără urmă de dubiu săvârșirea contravenției reținută în sarcina petentului.
Fiind investită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele.
Sub aspectul legalității procesului –verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prev. de art. 16 și 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prev. de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Sub aspectul temeiniciei procesului- verbal, instanța reține că, acesta a fost legal întocmit.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, instanța apreciază că, față de împrejurările comiterii faptei, sancțiunea a fost corect individualizată.
Pentru aceste considerente, instanța constată că procesul – verbal a fost legal întocmit, iar sancțiunea, corect individualizată în raport de criteriile prev.de art.21 alin.O.G.2/2001,motiv pentru care se va respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată, în baza art.34 din O.G. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de către petentul M. F. DUMTRU cu domiciliul procesual ales la Cabinet de individual de avocat N. S. I., cu sediul în Sibiu, ., județul Sibiu în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU cu sediul în Sibiu, .-6 privind procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat în 04.08.2015 de către intimat.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 07.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. C. R.
Red. M.M. /05.01.2016
Tehnored. Fm/06.01.2016.
Ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6700/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 6613/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
