Pretenţii. Sentința nr. 786/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 786/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 786/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 786
Ședința publică din 17.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. D. - judecător
Grefier: S. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT gaze NATURALE (SNTGN) „TRANSGAZ” SA în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns pentru reclamantă, c.j. Șindilaru M., lipsă fiind debitoarea.
Se face referatul cauzei, de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- pricina se află la primul termen de judecată, după efectuarea procedurii scrise conform NCPC.
- procedura de citare este legal îndeplinită,
- cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 317,30 lei.
- pârâta nu a formulat întâmpinare.
Instanța în baza art.131 NCPC, procedează la verificarea competenței în prezenta cauză. Astfel, în baza art. 94 raportat la art. 107 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța a verificat în baza de date a ORC, sediul societății pârâte.
Instanța în baza art. 249 NCPC acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentantul reclamantei, c.j. Șindilaru M. solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar și arată că alte cereri nu mai are.
Instanța, având în vedere înscrisurile depuse în probațiune, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar conform art. 266 NCPC, pe care le consideră pertinente, utile și concludente în soluționarea cauzei.
Instanța pune în discuție durata necesară soluționării procesului potrivit art. 238 NCPC.
Reprezentantul reclamantei, c.j. Șindilaru M. apreciază durata necesară soluționării procesului la un singur termen de judecată.
Instanța în baza art. 238 NCPC, apreciază durata necesară soluționării procesului la un singur termen de judecată, având în vedere probele solicitate.
Instanța, în baza art. 392 NCPC constată că nu mai sunt alte cereri de formulat sau incidente de raportat, ocazie cu care închide faza probatorie și deschide faza dezbaterii fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantei, c.j. Șindilaru M. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru.
Solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 3.890 lei reprezentând contravaloare deșeu fier vechi, cumpărat de pârâtă, valoare stabilită prin factură SNTGNDV nr._ din 09.09.2014 și actualizarea (indexarea) sumei cu rata indicelui de inflație, calculată de la data emiterii facturii și până la data plății efective.
Instanța, în baza art. 394 alin.1 NCPC, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu, la data de 11.11.2015, sub nr. _ , reclamanta S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT GAZE NATURALE (SNTGN) „TRANSGAZ” SA în contradictoriu cu pârâta ., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3.890 lei reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr._/.09.09.2014, actualizată cu rata indicelui de inflație, calculată până la data plății efective; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat instanței că între S.N.T.G.N. "Transgaz" S.A. Mediaș, în calitate de vânzător si E. M. S.R.L. Sibiu, în calitate de cumpărător s-a încheiat contractul nr. 262/24.07.2014 care a avut ca obiect vânzarea - cumpărarea DEȘEU DE F. VECHI provenit ca urmare a lucrărilor de mentenanță, reabilitare (reparații) la diferite obiective ale Sistemului Național de Transport (SNT) gaze naturale. Contractul s-a încheiat în urma desfășurării și finalizării procedurii de licitație și negociere a prețurilor de vânzare - cumpărare a unor loturi de deșeu fier vechi, din data de 17.07.2014 (conform Procesului verbal nr. 25.624/17.07.2014) prin care S.C. " E. M. " S.R.L. Sibiu a fost declarată câștigătoare a loturilor de deșeu nr. 5, 8,9,10,11, și 12. Cantitatea estimată de deșeu de fier vechi precum și locațiile de la care acesta urma să fie ridicat de către cumpărător au fost individualizate în Anexa la contractul nr. 262/24.07.2014.
Prețul contractului, de 31.891,90 lei, stabilit la momentul încheierii acestuia a fost calculat pe baza prețului/kg. convenit între părți, în urma procedurii de negociere, pentru fiecare lot de deșeu de fier vechi în parte, înmulțit cu cantitatea estimată de fier vechi care urma să rezulte în urma operațiunilor de mentenanță, reabilitare, reparații. Părțile au convenit ca garanția de participare la licitație să constituie avans la prețul contractului, restul de plată urmând să fie achitat în termen de 15 zile de la data emiterii facturii. Cumpărătorul a achitat în data de 06.08.2014 suma de 27.705,14 lei, corespunzătoare cantității de deșeu estimate de 30.426 kg. după care a procedat la ridicarea fierului vechi din locațiile: Stația de comprimare Ș., Stația de Reglare Măsurare (SRM) D., SRM Pestișu M., SRM Hunedoara și SRM V..
Întrucât SNTGN Transgaz SA nu a putut stabili anticipat și cu exactitate cantitatea de deșeu care urma să fie vândută, părțile contractante au convenit, în art. 4 lit. c din contract ca, în situația în care "după cântărirea la un cântar autorizat rezultă o cantitate de deșeu de fier vechi mai mare decât cea prevăzută în Anexa 1 la prezentul contract, cumpărătorul poate achiziționa diferența de fier vechi la prețul unitar adjudecat."
Greutatea deșeului de fier vechi a fost estimată la 30.426 kg, iar după predarea acestuia către cumpărător a rezultat, conform proceselor verbale de predare primire și a tichetelor de cântărire, o cantitate reală totală de 33.720 kg. pe care cumpărătorul a acceptat-o și a ridicat-o. În aceste condiții, în conformitate cu prevederile art. 4 lit. c) mai sus redat Transgaz a emis Factura nr. SNTGNDV nr._ din 09.09.2014, în valoare de 3.890 lei care reprezintă contravaloarea cantității de deșeu de fier vechi în plus față de cantitatea de fier vechi stabilită inițial și cumpărată (ridicată) de cumpărător. Factura a fost comunicată pârâtei atât prin poștă cât și prin e-mail (10 septembrie 2014).
Întrucât pârâta a înțeles să nu-și respecte obligațiile contractuale referitoare la plata acestei facturii, Transgaz SA a adresat acesteia, prin e-mail în data de 18 septembrie 2014 o solicitare de efectuare a plății, cerere rămasă fără răspuns. Ulterior Transgaz SA a adresat ..R.L Notificarea nr. 37.522 din 14 octombrie 2014, transmisă prin poștă, cu confirmare de primire prin care s-a cerut pârâtei să comunice în termen de 10 zile modalitatea de stingere a debitului, document rămas, de asemenea, fără nici un răspuns din partea acesteia.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1270, 1350, 1357, 1381, 1385 C. civil, art. 274 C.p.c.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 317,3 lei conform art. 3 din OUG nr. 80/2013.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în fotocopii înscrisuri (f 7-29).
Deși legal citat, pârât nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține că între reclamant S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT GAZE NATURALE (SNTGN) „TRANSGAZ” SA în calitate de vânzător și pârâtul ., în calitate de cumpărător, s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare nr. 262/24.07.2014 (f 10-13) având ca obiect vânzarea cumpărarea de bunuri dezafectate reprezentând deșeu de fier vechi provenit ca urmare a lucrărilor de mentenanță, reabilitare (reparații) la diferite obiective SNT și individualizate în procesul verbal nr. 5624/17.07.2014 încheiat cu ocazia licitației cu strigare, conform Anexei 1 l contract, locațiile fiind STC Ș., SRM D., SRM Peștișu M., SRM Hunedoara, V. și SRM Lugoj.
Prețul de vânzare pentru cantitatea de fier vechi estimată de 30.426 kg a fost stabilită la suma de 31.891,9 lei, iar durata contractului a fost stabilită, conform art. 3, la 45 de zile de la data semnării contractului de către părți. Potrivit art. 4 lit. c întrucât cantitatea de deșeu adjudecată la licitație este estimată, după cântărire la n cântar autorizat rezultă o cantitate de deșeu vechi mai mare decât cea prevăzută în Anexa 1 la contract, cumpărătorul poate achiziționa diferența de fier vechi la prețul unitar adjudecat.
Astfel, în urma cântăririi la un cântar autorizat a cantității de deșeu de fier vechi a rezultat o cantitate de 33.720 kg, așa cum rezultă din tichetele de cântar (f 16-25), ocazie cu care reclamanta a emis factura fiscală nr._/.09.09.2014 (f 15) în valoare de 3.890 lei.
Din tichetele de cântar (f 16-25) reiese faptul că pârâta a ridicat o cantitate de 33.720 kg, pentru ca prețul stabilit în contractul de vânzare cumpărare nr. 262/2014 să fie pentru o cantitate de 30.426 kg, ocazie cu care pârâtul este obligat la achitarea contravalorii cantității de deșeu de fier vechi rezultate în plus față de cea estimată.
Conform dispozițiilor art. 1270 alin. 1 cod civil (2009) contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, pentru ca la alin. 2 să se prevadă că acesta se modifică sau încetează numai prin acordul părților sau din cauze autorizate de lege.
Totodată, art. 1516 alin. 1 Cod civil (2009) stabilește dreptul creditorului de a dobândi îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligație, pentru la alin. 2 să se prevadă că atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegere sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin: să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației; să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative; să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său.
Astfel, reclamanta a făcut dovada existenței unui contract între părți, și anume, contractul de vânzare cumpărare, în sarcina pârâtului născându-se prezumția de neexecutare a contractului, aceasta din urmă având obligația de a face dovada achitării debitului restant.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea de chemare în judecată, formulată de reclamantă și va obliga pârâtul la plata sumei de 9 3.890 lei reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr._/.09.09.2014.
În privința cererii privind actualizarea sumei cu rata indicelui de inflație, instanța constată faptul că si aceasta cerere este întemeiata reclamantul având dreptul la păstrarea reala a valorii bănești pe care paratul o datora de la data scadentei facturii fiscale.
Față de cele învederate, având în vedere dispozițiile art. 1270 C. civil instanța va obliga pârâtul la plata către reclamant a sumei de 3.890 lei reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr._/.09.09.2014, sumă ce se va actualiza cu rata indicelui de inflație de la data de 24.09.2014 și până la data plății efective.
În temeiul art. 453 C.civ., având în vedere soluția de admitere a acțiunii, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de 317,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT GAZE NATURALE (SNTGN) „TRANSGAZ” SA, cu sediul în Mediaș, .. M., nr. 1, jud. Sibiu în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Sibiu, .. 59, jud. Sibiu și în consecință:
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 3.890 lei reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr._/.09.09.2014, sumă ce se va actualiza cu rata indicelui de inflație de la data de 24.09.2014 și până la data plății efective.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 317,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu cale de atac cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.02.2015.
Președinte Grefier
A. D. S. M.
Red.AD/09.04.2015
Tehn.SM/09.04
Ex.4/.>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 784/2015. Judecătoria... | Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 810/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
