Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 3137/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3137/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 3137/2015
Dosar nr._ - completare dispozitiv -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.3137
Ședința publica din data de 04 iunie 2015
Președinte: H. E. D.
Grefier: L. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii formulate de curator special avocat M. N., având ca obiect completarea dispozitivului hotărârii civile nr.705/09.02.2015 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul_ 14.
Dezbaterile asupra fondului au fost susținute de părți în ședința publică din 28 mai 2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată redactată separat și care face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru, 04 iunie 2015.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.03.2015 sub numărul _ , curator special avocat M. N. a înaintat instanței cererea formulată, în vederea completării dispozitivului hotărârii civile nr.705/09.02.2015 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul_ 14, în sensul de se dispune plata renumerației pentru activitatea de curatelă să fie suportată din bugetul statului, așa cum prevăd dispozițiile legale.
În drept a invocat disp.art.444 Cod procedură civilă.
Din oficiu, instanța a dispus atașarea spre consultare a dosarului nr._ 14 al Judecătoriei Suceava.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 18.02.2014, sub nr._ 14, petentul I. Județean de Poliție Suceava a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate intimatului H. I. prin procesul verbal . nr._ din data de 25.07.2009 întocmit de I.P.J Suceava, prin procesul verbal . nr._ din data de 10.10.2010 întocmit de I.P.J Suceava, prin procesul verbal . nr._ din data de 10.05.2010 întocmit de I.P.J Suceava, prin procesul verbal . nr._ din data de 19.09.2009 întocmit de I.P.J Suceava, prin procesul verbal . nr._ din data de 10.05.2010 întocmit de I.P.J Suceava cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Prin sentința civilă nr.705 din 09.02.2015 a fost admisă cererea de înlocuire a amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității formulată de petentul I. Județean de Poliție Suceava, în contradictoriu cu intimatul H. I. și înlocuită amenda contravențională în cuantum total de 1200 lei, aplicată contravenientului prin procesul verbal . nr._ din data de 25.07.2009 întocmit de I.P.J Suceava, prin procesul verbal . nr._ din data de 10.10.2010 întocmit de I.P.J Suceava, prin procesul verbal . nr._ din data de 10.05.2010 întocmit de I.P.J Suceava, prin procesul verbal . nr._ din data de 19.09.2009 întocmit de I.P.J Suceava, prin procesul verbal . nr._ din data de 10.05.2010 întocmit de I.P.J Suceava cu sancțiunea prestării de către contravenient a unui număr de 207 ore de activitate în folosul comunității, respectiv activități de întreținere, curățenie și igienizare
Conform art. 444 alin. 1 Cod procedură civilă, „dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara după caz apel sau recurs împotriva acelei hotărâri”. Aliniatul 3 al aceluiași articol precizează că dispozițiile sale se aplică și în cazul când instanța a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, traducătorilor, interpreților sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor.
Potrivit art 49 alin 3 din OUG 80/2013, daca partea ocrotita prin numirea curatorului a pierdut procesul si este lipsita de venituri sau face parte dintr-o categorie pentru care legea prevede acordarea asistentei juridice gratuite, sumele avansate din bugetul statului raman in sarcina acestuia.
În cazul de față, instanța a omis să se pronunțe cu privire la acest aspect și având în vedere că intimatul H. I. este lipsit de venituri astfel cum reiese din înscrisurile de la dosarul nr._ 14, sumele avansate din bugetul statului cu privire la activitatea de curatela rămân în sarcina statului.
Așa fiind, față de dispozițiile art. 444 Cod procedură civilă, instanța va admite cererea formulată de de av. M. N. în calitate de curator special al intimatului H. I., în contradictoriu cu petentul I. Județean de Poliție Suceava, în sensul că va dispune completarea sentinței civile nr. 705 din 09.02.2015 pronunțată în dosar nr._ 14 în sensul că sumele avansate din bugetul statului cu privire la activitatea de curatela rămân în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DISPUNE:
Admite cererea de completare a sentinței civile nr. 705 din 09.02.2015 formulată de av. M. N. de la Baroul Suceava- ..6, jud.Suceava, în calitate de curator special al intimatului H. I., în contradictoriu cu petentul I. Județean de Poliție Suceava.
Dispune completarea sentinței civile nr. 705 din 09.02.2015 pronunțată în dosar nr._ 14 în sensul că sumele avansate din bugetul statului cu privire la activitatea de curatela rămân în sarcina statului.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.06.2015.
Președinte Grefier
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3486/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3764/2015.... → |
|---|
