Contestaţie la executare. Sentința nr. 3779/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3779/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 3779/2015
Dosar nr._ -contestație la executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3779
Ședința publică din 10 iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: E. G. D.
Grefier: D. O.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatoarea D.G.R.F.P. Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, în contradictoriu cu intimatul V. N..
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din data de 23.06.2015, încheierea de ședință de la acea dată făcând parte integrantă din prezenta încheiere și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru, 07.07.2015 și pentru 10.07.2015.
După deliberare,
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.02.2015, sub nr. de dosar_, contestatoarea D.G.R.F.P. Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava a formulat în contradictoriu cu intimatul V. N., contestație la executare solicitând anularea actelor de executare întocmite de B.E.J. N. G. în dosarul de executare nr. 591/2014 – somația din data de 29.12.2014 și încheierea nr. 591 din 23.12.2014 privind stabilirea cheltuielilor de executare în cuantum de 85 lei, precum și încetarea executării silite efectuate de B.E.J. N. G. în dosarul de executare nr. 591/2014.
În motivare contestatoarea a arătat că la data de 02.02.2015, a primit somația emisă la data de 29.12.2014 de B.E.J. N. G. în dosarul de executare nr. 591/2014, prin care a fost somată să achite intimatului V. N. suma de 6.036 lei, din care 4.219 lei taxa de poluare, 1.132 lei dobânda fiscală aferentă sumei, 150 lei cheltuieli de executare și 535 lei onorariu executor judecătoresc, somație ce a fost însoțită de decizia nr. 4207 din 10.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr._, prin care a fost admis recursul formulat de către intimat împotriva sentinței nr. 417 din 23.01.2014 pronunțată de Tribunalul Suceava.
Contestatoarea a precizat că executarea silită exclusiv în situația în care debitorul nu a procedat la executarea voluntară a titlului creditorului său, sesizat fiind în prealabil de acesta cu o cerere de punere în executare a măsurilor dispuse prin hotărârea judecătorească. Or, înainte de a solicita demararea procedurii de executare silită, intimatul nu a sesizat instituția cu o cerere în vederea punerii în executare a deciziei nr. 4207 din 10.04.2015 a Curții de Apel Suceava.
Contestatoarea a mai precizat că în speță nu poate fi vorba despre o neexecutare de bunăvoie a măsurilor stabilite, în condițiile în care la nivelul organului fiscal nu există vreo cerere din partea creditorului în vederea punerii în executare a obligațiilor ce revin în baza titlului executoriu menționat. Mai mult, efectuarea plăților sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei de poluare pentru autovehicule și a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule trebuie să respecte prevederile Ordinului nr. 365/741 din 19.03.2014 și a modelului și conținutului unor formulare și pentru modificarea anexei nr. 4 la Ordinul ministrului mediului și schimbărilor climatice și al viceprim-ministrului, ministrul finanțelor publice nr._ .
În drept au fost invocate prevederile art. 711 și următoarele Cod procedură civilă.
În dovedire contestatoarea a depus la dosar înscrisuri (filele 7-17).
Intimatul V. N. a formulat întâmpinare (filele 22-26) prin care a solicitat respingerea contestației ca tardiv formulată sau ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
Pe cale de excepție, intimatul a invocat tardivitatea introducerii contestației la executare, inadmisibilitatea capătului de cerere privind încetarea executării silite, neconstituționalitatea și inaplicabilitatea dispozițiilor art. XV din O.U.G. nr. 8/2014.
Pe fondul cauzei, intimatul a arătat că i-a solicitat contestatoarei încă de dinainte de a promova acțiunea, să restituie sumele încasate ilegal, cu atât mai mult cu cât hotărârea a pus-o în executare abia după opt luni de la pronunțarea ei.
La solicitarea instanței a fost înaintat, în copie certificată, dosarul de executare nr. 591/ 2014 al B.E.J. N. G. (filele 46-60).
Analizând, conform art 248 N.C.P.C., excepția tardivității invocată de intimată prin întâmpinare instanța reține că, potrivit art. 714 alin.1 pct. 3 N.C.P.C. contestația privitoare la executarea silită propriu zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
În speță, din analiza dosarului execuțional 591/2014 al B.E.J. N. G. reiese că la data de 29.01.2015 s-a procedat la comunicarea către debitor a somației mobiliare din 29.12.2014 și ale copiilor altor acte de executare (f.59 dosar).
Executorul judecătoresc a procedat la înștiințarea debitorului conform dispozițiilor art. 666 N.C.P.C.
Astfel, data înștiințării contestatoarei a fost 29.01.2015, această dată constituind momentul în care a luat la cunoștință de actele de executare. De la acest moment se calculează termenul în care se poate formula contestație la executare.
În speță, termenul de 15 zile, calculat prin raportare la dispozițiile art. 181 alin.1 pct.2, alin. 2, art.182 s-a împlinit la 16.02.2015, iar prezenta contestație la executare a fost înregistrată la 17.02.2015.
Susținerea contestatoarei potrivit căreia la data de 02.02.2015 a luat la cunoștință de somația emisă la 29.12.2014 și că termenul de formulare a contestației începe să curgă de la această dată, nu poate fi reținută. Din punct de vedere procedural, termenul de 15 zile se calculează de la data comunicării, 29.01.2015, astfel cum s-a arătat mai sus, iar atestarea internă a primirii actului de executare la 02.02.2015 (conform mențiunii de pe înscrisul depus la fila 7 dosar) nu prezintă relevanță.
Termenul de 15 zile prevăzut de dispozițiile art. 714 N.C.P.C. este un termen de decădere și, constatându-se că prezenta contestație la executare a fost formulată cu depășirea acestuia, se va dispune respingerea cererii, ca tardiv formulată.
Cererea de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată va fi respinsă ca nefondată, întrucât nu au fost depuse dovezi în acest sens.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității invocată de intimat.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea D.G.R.F.P. Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, cu sediul în Suceava, .. 7, județul Suceava, în contradictoriu cu intimatul V. N., CNP_, .. 707, . Suceava, ca tardiv formulata.
Respinge cererea intimatului de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata, ca nefondata.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.07.2015.
Președinte, Grefier,
Red. D.E.G.
Tehnored. O.D./4 ex/29.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3140/2015. Judecătoria SUCEAVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3771/2015. Judecătoria... → |
|---|
