Contestaţie la executare. Sentința nr. 4630/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4630/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 4630/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.4630
Ședința publică din data de 08 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: H. E. D.
Grefier: L. M.
La ordine se află judecarea acțiunii civile având ca obiect alte cereri privind executarea silită formulată de contestatorul P. P. A. în contradictoriu cu intimatul P. V..
Dezbaterile asupra fondului au fost susținute de părți în ședința publică din 17 septembrie 2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată redactată separat și care face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru, data de 01.10.2015 și ulterior la data de 08 octombrie 2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din data de 14.05.2015, contestatorul P. P. A., a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimatul P. V., împotriva încheierii din 20 aprilie 2015, respectiv dosar nr.98/2015 privind executarea silită a numitului P. V..
În motivarea cererii, s-a arătat că s-a omis sentința civilă nr.1295/2012 rămasă definitivă cu suma de 150,39 lei și cheltuieli de judecată de 238 lei. Așadar există două hotărâri, respectiv sentința civilă nr.550/2014 rămasă definitivă cu suma de 81,5 lei. Calculul primei hotărâri din 12.03.2012 și până la 16.09.2013 sunt 19 lunix150,39= 2857,41 lei. Calculul pentru a două hotărâre este din 16.09.2013 și până la 30.04.2015, sunt 19 lunix81,5 = 151,85 lei.
Contestatorul a arătat că astfel cum rezultă din mandatele poștale pârâtul i-a restituit doar suma de 2502 lei, din totalul de 4643,91 lei, mai având de restituit suma de 2141,91 lei.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea cererii, contestatorul a anexat, în copie, conform cu originalul, înscrisuri (fila 4).
La data de 16.06.2015, intimatul P. V. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare și menținerea actelor întocmite în Dosarul de executare nr.98/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc N. G. ca fiind temeinică și legală.
A mai arătat faptul că declanșarea executării s-a făcut în baza cererii formulate de contestator, acesta solicitând să-i achite suma de 1560 lei cu titlu de pensie de întreținere restantă aferentă perioadei 2012-2015 conform sentinței civile nr.550/2014 din data de 5 mai 2014 a Judecătoriei H., jud.Iași. După primirea somației a înaintat către B. N. G. situația plăților efectuate în perioada cerută achitând efectiv către contestator suma de 1900 lei.
Intimatul a mai precizat că titlul executoriu depus de contestator este sentința civilă nr.550/2014 din data de 5 mai 2014 a Judecătoriei H..
Fiind invalid cu capacitatea de muncă pierdută, intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedire a depus înscrisuri filele 12 dosar.
La data de 01.07.2015, contestatorul a depus la dosar răspuns la întâmpinare (f.15).
La solicitarea instanței s-a depus în copie conformă cu originalul dosarul de executare al B. N. G. (f.28-71 dosar).
La termenul de judecată din data de 17 septembrie 2015, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea de executare silită formulată de contestatorul P. P. A. împotriva intimatului P. V. (fila 29), s-a solicitat să se procedeze la executarea silită a debitorului pentru recuperarea debitului de 1560 lei ce rezultă din titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 550/ 2014 din data de 05.05.2014 a Judecătoriei H., pronunțată în dosarul nr._ .
Prezenta contestație a fost formulată împotriva încheierii din 20.04.2015 în dosarul execuțional nr. 98/2015.
Prin această încheiere s-a dispus încetarea executării silite pornite la cererea creditorului P. P. A. împotriva debitorului P. V. întrucât s-a realizat integral obligația stabilită prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 550/ 2014 din data de 05.05.2014 a Judecătoriei H., pronunțată în dosarul nr._ .
Potrivit art 703 alin (1) Cod pr. Civ., executarea silită încetează dacă:
1. s-a realizat integral obligația prevăzută în titlul executoriu, s-au achitat cheltuielile de executare, precum și alte sume datorate potrivit legii;
Motivul pentru care se solicită anularea încheierii din 20.04.2015 prin prezenta contestație la executare este acela că executorul a omis sentința civilă nr. 1295/2012.
Or, executorul a fost învestit de contestator cu executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 550/ 2014 din data de 05.05.2014 a Judecătoriei H., pronunțată în dosarul nr._, nu și a sentinței invocate pe calea contestației la executare, respectiv sentința civilă 1295/2012.
În consecință, raportat la titlul executoriu pentru care s-a solicitat executarea silită, instanța constată că nu se impune anularea încheierii din 20.04.2015 în dosarul execuțional nr. 98/2015 al B. N. G., motiv pentru care va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
Față de soluția dată pe fond, instanța urmează a respinge în temeiul art. 453 Cod pr. Civ cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ca neintemeiată.
Potrivit art 19 alin. 1 din OUG 51/2008, cheltuielile procesuale cu titlu de ajutor public rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul P. P. A. domiciliat în oraș Hîrlău, ..4, ..A, ., în contradictoriu cu intimatul P. V. cu domiciliu în ., nr.249, jud.Suceava, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ca neintemeiată.
Cheltuielile procesuale cu titlu de ajutor public rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Suceava.
Data in sedinta publica azi, 08.10.2015.
Președinte, Grefier,
H. E. D. L. M.
Pentru grefier aflat în concediu de odihna semnează grefierul șef
Red. H.E.D.
Tehnored. L.M.
4 ex/09.11.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4670/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4634/2015.... → |
|---|
