Contestaţie la executare. Sentința nr. 1626/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1626/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 1626/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1626
Ședința publică din data de 19 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Timiță O. E.
Grefier: M. A.
La ordine se află judecarea contestației la executare formulată de contestatoarea T. O. în contradictoriu cu intimata V. R. SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, in ordine de pe listă (poziția 2), la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care potrivit prevederilor art.104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, s-a procedat conform dispozițiilor procedurale, constatându-se lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care, în temeiul art. 131 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina supusă judecății. De asemenea, instanța constată că a fost admisă cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petentă.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei . și reține cauza spre soluționare prin prisma acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 01.10.2014, contestatoarea T. O. în contradictoriu cu intimata V. R. SA a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună suspendarea executării silite inițiate în dosarul nr. 232/E/2014 al B. C. M.G. Sarmis, până la soluționarea prezentei contestații, să anuleze actele de executare silită întocmite în dosarul nr. 232/E/2014 al B. C. M.G. Sarmis, constând în somație și încheierea nr. 2 din data de 27.05.2014 privind cheltuieli de executare silită; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii¸ contestatoarea a arătat că, pe data de 29.05.2014, i s-a comunicat somația prin care i s-a pus în vedere, în termen de 8 zile de la primirea sau lăsarea acesteia la domiciliul acesteia, să predea imobilul constând în apartamentul nr. 1 situat la parterul blocului de locuințe E81, . Suceava, ., județul Suceava, precum și încheierea nr. 2 din data de 27.05.2014 prin care i s-a pus în vedere să achite creditorului suma de 2984,4 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
A mai arătat că înțelege să conteste și actele de executare întocmite în dosarul nr. 232/E/2014 al B. C. M.G. Sarmis având în vedere că acestea se întemeiază pe titlul executoriu reprezentat de actul de adjudecare din data de 10.04.2014, acte de executare pe care le-a contestat și în privința cărora instanța de judecată nu s-a pronunțat încă în cadrul dosarului nr._ al Judecătoriei Suceava.
A apreciat că nu pot fi legal întocmite actele de executare în dosarul nr. 232/E/2014 de vreme ce se întemeiază pe un titlu executoriu nelegal.
Contestatoarea a precizat că apartamentul nr. 1 situat la parterul blocului de locuințe E81, . Suceava, ., jud. Suceava a fost adjudecat de numita R. A. R. pentru suma de 120.428 lei; a mai arătat că, adjudecatarul R. A. R. nu a fost în măsură să facă dovada îndeplinirii obligației de a plăti diferența de preț, motiv pentru care s-a procedat conform dispozițiilor art. 513 din codul de procedură civilă și imobilul a fost scos din nou la vânzare; până la data și ora ținerii licitației s-au primit oferte de cumpărare a imobilului de la numita R. A. – R. pentru suma de 124.700 lei și L. G. F. pentru suma de 117.000 lei; cu toate acestea, s-a încheiat procesul – verbal din data de 17.02.2014 de către B. H. S. O. prin care s-a luat act de nota de cererea creditorului V. R. SA de suspendare a licitației imobiliare.
Contestatoarea a arătat că, deși a fost suspendată executarea silită, la momentul în care creditorul a solicitat continuarea executării silite inițiate, această procedură nu s-a reluat de la momentul la care s-a suspendat executarea, respectiv reluarea licitației organizate la data de 17.02.2014, ci contrar dispozițiilor legale, s-a procedat la organizarea unei noi licitații, cea din 10.03.2014.
A mai arătat că titlul executoriu pe care se întemeiază actele de executare contestate prin prezenta nu respectă dispozițiile art. 500 alin. 21 din Codul de procedură civilă, respectiv executorul nu a stabilit prețul imobilului, preț de la care să se pornească și vânzarea la licitație.
A mai susținut contestatoarea că executorul i-a prejudiciat interesele, adjudecând imobilul în favoarea numitului L. G. F. pentru suma de 117.000 lei, respectiv un preț mai redus decât cel oferit de numita R. A. – R. în cadrul licitației organizate la data de 17.02.2014, în cuantum de 124.700 lei.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și următoareledin Codul de procedură civilă.
În temeiul dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Contestatoarea nu a depus înscrisuri în dovedire.
Legal citată, intimata și-a delegat un reprezentant în instanță, dar nu și-a exprimat punctul de vedere cu privire la prezenta cerere prin întâmpinare.
La solicitarea instanței, la data de 30.12.2014, B. C. M.G. Sarmis a depus, în copie conformă cu originalul, dosarul de executare nr. 232/E/2014 (filele 28-68).
Prin încheiere de ședință din data de 12.03.2015, instanța a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de petenta T. O. și a încuviințat acordarea acestuia sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru aferentă acțiunii stabilită la suma de 1050 lei (filele 94-95).
La termenul de judecată din data de 19.03.2015, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei ..
Analizând materialul probator administrat în cauză prin prisma excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei ., instanța constată următoarele:
Prin calitate procesuală pasivă se înțelege identitate între persoana chemată în judecată (pârâtul) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății. De asemenea, contestatorul, fiind cel care declanșează acțiunea civilă, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă a persoanei pe care a chemat-o în judecată.
Instanța reține că prin prezenta acțiune, contestatoarea T. O. a chemat în judecată pe intimata V. R. SA, solicitând suspendarea executării silite inițiate în dosarul nr. 232/E/2014 al B. C. M.G. Sarmis, până la soluționarea contestației, și anularea actele de executare silită întocmite în dosarul nr. 232/E/2014 al B. C. M.G. Sarmis, constând în somație și încheierea nr. 2 din data de 27.05.2014.
Din conținutul dosarului de executare nr. 232/E/2014 al B. C. M.G. Sarmis, instanța reține că, la solicitarea numitului L. G. F., executorul judecătoresc a început executarea silită în cadrul dosarului nr. 232/E/2014 împotriva contestatoarei T. O., în temeiul actului de adjudecare din data de 10.04.2014 emis de către Biroul Executorului Judecătoresc H. S. O. (filelel 23-24).
Potrivit dispozițiilor art. 644 alin. 1 din Codul de procedură civilă, sunt părți în procedura de executare silită creditorul și debitorul.
Față de dispozițiile legale mai sus menționate, precum și în raport de situația de fapt astfel cum a fost reținută, instanța apreciază că intimata V. R. SA nu este parte a executării silite demarate în cadrul dosarului de executare nr. 232/E/2014 al B. C. M.G. Sarmis, calitatea de creditor având-o numitul L. G. F..
Prin urmare, V. R. SA, creditoare în cadrul executării silite efectuate în cadrul dosarului de executare nr. 260/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc H. S. O., nu poate fi chemată în judecată în calitate de intimată în cadrul contestației la executare împotriva actelor de executare efectuate în cadrul dosarului de executare nr. 232/E/2014 al B. C. M.G. Sarmis, întrucât recunoașterea dreptului ori a interesului dedus judecății de către contestatoare trebuie să se facă în contradictoriu cu creditorul L. G. F..
Pentru aceste motive, instanța urmează să admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei . invocată din oficiu, și să respingă acțiunea formulată de contestatoarea T. O. în contradictoriu cu intimata ., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește cererea formulată de către contestatoare privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, și față de soluția dată fondului cauzei, instanța o va respinge, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei . invocată din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de contestatoarea T. O., mun. Suceava, ., ., . – la fam. Molorciuc M., în contradictoriu cu intimata ., J_, CUI_, cu sediul în mun. București, șoseaua P., nr. 42, sector 2, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.03.2015.
Președinte, Grefier,
Timiță O. - E. M. A.
Red. T.O.E./Tehn. M.A.
5ex./ 04.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1629/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1643/2015. Judecătoria... → |
|---|
