Contestaţie la executare. Sentința nr. 2720/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2720/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 2720/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2720
Ședința publică din 19 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. A.
Grefier: D. C. C.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect „contestație la executare” formulată de către contestatorul B. L. G., în contradictoriu cu intimata S.C. E.ON E. R. S.A.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 5 mai 2015, încheierea de ședință de la acea dată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 19 mai 2015.
După deliberare,
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.11.2014, sub nr. de dosar_, contestatorul B. L. G., a formulat contestație la executare împotriva executării și a actelor de executare din dosarul nr. 34/2014 al Societății Civile Profesionale de executor judecătorești M. și Ț. la data de 20.03.2014 în temeiul sentinței civile nr. 336 din 27.01.2011 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava prin care B. D. a fost obligat la plata sumei de 1.456,41 lei, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie anulate toate actele de executare și executarea însăși, cu obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că, creditoarea a înregistrat cererea de executare silită împotriva moștenitorilor lui B. D. la B. la data de 20.03.2014 așa cum rezultă din actele de executare. Sentința ce constituie titlu executoriu a devenit executorie la 27.01.2011 conform art. 720 ind. 8 din vechiul Cod de procedură civilă aplicabil.
De asemenea, contestatorul a ridicat excepția prescripției dreptului la executare.
În dovedire, contestatorul a depus la dosar, în copie, adresa emisă de S.C.P.E.J. M. și Ț. (fila 6).
Contestatorul a solicitat eventual și judecarea în lipsă a cauzei.
La solicitarea instanței, a data de 24.11.2014, contestatorul a formulat precizări prin care a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie anulate toate actele de executare adresa către moștenitorii lui B. D., procesul – verbal de stabilire a cheltuielilor de executare al executorului judecătoresc și executarea însăși, să fie anulată încheierea de încuviințare a executării silite din 27.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava, obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată și diminuarea cheltuielilor de executare la cuantumul prevăzut de legea specială.
În motivare, contestatorul a arătat că, este unicul moștenitor al tatălui său B. D. care a decedat la data de 05.05.2011, înainte de începerea prezentei executări silite. Ulterior acestui eveniment a locuit în casa din Stroiești mătușa sa.
Contestatorul a arătat că, prin sentința comercială nr. 336 din 27.01.2011, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Suceava, defunctul său tată a fost obligat la plata sumei de 1.456,41 lei. Sentința civilă nr. 336 din 27.01.2011 nu mai reprezintă titlu executoriu datorită intervenției prescripției silite. Creditoarea a înregistrat cererea de executare silită împotriva moștenitorilor lui B. D. la B. la data de 20.03.2014 așa cum rezultă din actele de executare. Sentința ce constituie titlu executoriu a devenit executorie la 27.01.2011 conform art. 720 ind. 8 din vechiul cod de procedură civilă aplicabil.
Contestatorul a precizat că, cererea de executare a fost introdusă la Societății Civile Profesionale de executor judecătorești M. și Ț. la data de 20.03.2014.
De asemenea, contestatorul a ridicat excepția lipsei caracterului executoriu a sentinței 336/27.01.2011 al Judecătoriei Suceava.
Pe fond, contestatorul a solicitat să se constate că, suma nu este datorată și că nu a fost stabilită în contradictoriu cu tatăl său.
În drept, contestatorul și-a întemeiat contestația pe prevederile art. 711 al. 1 și 3 Cod procedură civilă.
Contestatorul a solicitat eventual și judecarea în lipsă a cauzei.
În dovedire, contestatorul a depus, la dosar, în copii conforme cu originalul, următoarele documente: cererea creditoarei de executare silită înregistrată la 20.03.2014 la B., Încheiere de încuviințare a executării silite, sentința civilă nr. 336/27.01.2011 și certificatul său de naștere (filele 16-22).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 136 lei (fila 15).
La data de 25.11.2014, contestatorul a depus la dosar o adresă, prin care a menționat că, s-a făcut dezbaterea succesorală, el fiind unicul moștenitor acceptant, depunând la dosar, în copie conformă cu originalul, certificatul de deces al numitului B. D. (filele 23-24).
La data de 08.12.2014, contestatorul a formulat precizări la contestația la executare formulată, prin care a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se anuleze toate actele de executare adresa către moștenitorii lui B. D., procesul – verbal de stabilire a cheltuielilor de executare al executorului judecătoresc și executarea însăși, să se anuleze încheierea de încuviințare a executării silite din 27.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava, să fie obligată creditoarea la plata cheltuielilor de judecată, iar în subsidiar, să se diminueze cheltuielile de executare la cuantumul prevăzut de legea specială.
Contestatorul a precizat că, contestă întreaga sumă de 1.456,41 lei din sentința comercială nr. 336 din 27.01.2011, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Suceava.
De asemenea, a precizat că, contestă cheltuielile de executare în totalitatea lor în sumă de 415 lei ca urmând soarta principalului.
Legal citată, intimata E.ON E. R. S.A. a formulat precizări, prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
În motivare, intimata a solicitat să se aibă în vedere că executarea demarată în dosarul de executare nr. 34/2014 de către executorul judecătoresc Ț. C. a fost începută împotriva d-lui B. D., conform titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 336/27.11.2011 pronunțată de Judecătoria Suceava. În cadrul executării silite, executorul judecătoresc a aflat că debitorul a decedat, sens în care, în baza art. 659 al. 2 Cod procedură civilă, a cerut informații suplimentare de la moștenitorii defunctului B. D..
Intimata a precizat că executorul judecătoresc nu a îndeplinit nici un act de executare împotriva moștenitorilor debitorului, ci a formulat o simplă cerere de solicitare de informații.
Intimata a arătat că prezenta contestație la executare este inadmisibilă, întrucât nu a fost îndeplinit nici un act de executare împotriva contestatorului, precum și lipsită de interes.
La solicitarea instanței, a fost depus în copie conformă cu originalul, dosarul de executare nr. 34/2014 al S.C.P.E.J. M. și Ț. (filele 38-68).
La termenul din 17.03.2015, contestatorul a depus la dosar precizări, prin care a explicat că, a formulat contestația la executare împotriva Titlului executoriu sentința nr. 336 din 27.01.2011 a Judecătoriei Suceava și împotriva actelor de executare adresa din 27.10.2014 a executorului judecătoresc emisă în dosarul nr. 34/2013, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din 27.08.2014 din dosarul de executare nr. 34/2014 și Încheierea de încuviințare a executării pronunțată de către Judecătoria Suceava.
De asemenea, a arătat că lipsește somația fiind aplicabile disp. art. 666 al. 2 Cod procedură civilă. Comunicarea titlurilor executorii reprezentând încheieri de stabilire a cheltuielilor de judecată și a încheierii de încuviințare a executării la adresa domiciliului său din Gura Humorului arată că începuse executarea împotriva sa.
La data de 16.03.2015, contestatorul a depus la dosar, în copie, o . înscrisuri cu care demonstrează calitatea sa de unic moștenitor al tatălui său B. D. (filele 84-104).
Contestatorul a formula la data de 17.03.2015, răspuns la adresa emisă de instanță, prin care a arătat că, a formulat contestația la executare împotriva executării și împotriva adresei din 27.10.2014 care reprezintă primul act de executare împotriva sa.
De asemenea, a menționat că motivul contestației la executare este pierderea caracterului executoriu a sentinței civile nr. 336 din 27.01.2011 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava datorită intervenției prescripției.
Totodată, a arătat că a introdus contestația și împotriva încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare emisă de executor, încheiere care trebuie anulată în conformitate cu art. 711 Cod procedură civilă. De asemenea, a deschis contestația și împotriva încheierii de încuviințare a executării silite din 27.03.2014 pronunțată în dosarul de_ al Judecătoriei Suceava.
La termenul de judecată din data de 17.03.2015, contestatorul prin apărător a precizat că, sentința civilă și-a pierdut caracterul executoriu datorită intervenției prescripției. De asemenea, a arătat că, încheierea prin care au fost stabilite cheltuielile este nulă câtă vreme nu a fost făcută vreo somație.
La același termen de judecată, instanța a calificat excepția invocată de intimată, raportat la motivele de fapt invocate, ca fiind excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului.
La data de 07.04.2015, intimata a formulat precizări, prin care a solicitat anularea cererii ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală pasivă și fără interes și respingerea excepției prescripției dreptului de a cere executarea silită a Sentinței civile nr. 336/27.01.2011.
Instanța a încuviințat și administrat, la solicitarea părților, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând probele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, astfel încât va analiza, cu prioritate excepțiile invocate de intimata S.C. E.ON E. R. S.A..
Prin prezenta acțiune reclamantul a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare efectuate în dosarul nr. 34/2014 al SCPEJ M. și Ț., în baza titlului executoriu sentința civilă nr. 336 din 27.01.2011 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr._, prin care B. D. a fost obligat la plata sumei de 1456,41 lei față de S.C. E.ON E. R. S.A..
Conform art. 711 alin. 1 NCPC împotriva executării silite, a încheierii date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face de către cei interesați sau vătămați prin executare.
D. fiind că, raportat la înscrisurile de filele 16-17, 24, 84-89, debitorul B. D. a decedat la data de 04.05.2011și contestatorul este moștenitor acceptant al succesiunii după acesta, iar executorul judecătoresc, în cadrul dosarului nr. 34/2014 a trimis, pe data de 27.10.2014, o adresă moștenitorilor defunctului să se prezinte la sediul acestuia pentru a da lămuririle necesare executării silite, contestatorul justifică atât interesul, cât și, față de dispozițiile art. 711 alin. 1 NCPC, legitimarea procesuală activă pentru formularea prezentei acțiuni.
Prin urmare, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului și excepția lipsei de interes a contestatorului în formularea prezentei acțiuni, invocate de intimată, ca neîntemeiate.
Pe fondul cauzei, instanța reține că executarea silită împotriva debitorului B. D. a fost declanșată, la solicitarea intimatei S.C. E.ON E. R. S.A., la data de 20.03.2014.
Potrivit art. 686 alin. 1 NCPC nicio executare silită nu poate fi pornită dacă debitorul moare înaintea sesizării executorului judecătoresc. Or, debitorul B. D. a decedat la data de 04.05.2011, iar intimata a pornit executarea silită împotriva sa pe data de 20.03.2014, astfel încât, raportat la dispozițiile art. 686 alin. 1 NCPC și art. 665 alin. 5 pct. 7 NCPC, cererea de încuviințare a executării silite trebuia respinsă ca neîntemeiată. Prin urmare, față de dispozițiile art. 711 alin. 3 NCPC, instanța va anula încheierea pronunțată pe data de 27.03.2014 în dosar nr._ al Judecătoriei Suceava, prin care s-a încuviințat executarea silită împotriva autorului contestatorului, B. D..
De asemenea, instanța constată că prescripția dreptului de a cere executarea silită, invocată de contestator, a operat în ce privește titlul executoriu sentința civilă nr. 336 din 27.01.2011 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr._, având în vedere că hotărârea era definitivă și irevocabilă la data de 27.01.2011, astfel cum reiese din dispozitivul acesteia, iar executarea silită a fost pornită la data de 20.03.2014.
Potrivit art. 705 NCPC dreptul de a obține executarea silită se prescrie în 3 ani, prin art. 706 alin. 2 NCPC stabilindu-se că prescripția stinge dreptul de a obține executarea silită și orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.
Prin urmare, pentru considerentele de fapt și de drept expuse anterior, în baza art. 719 alin. 1 NCPC, instanța va anula actele de executare efectuate în dosarul nr. 34/2014 al SCPEJ M. și Ț..
Față de soluția dată în cauză și dispozițiile art. 453 NCPC, instanța va obliga intimata la plata către contestator a sumei de 636 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (conform înscrisurilor de la filele 15 și 90).
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului, invocată de intimată, ca neîntemeiată.
Respinge excepția lipsei de interes a contestatorului în formularea prezentei acțiuni, invocată de intimată, ca neîntemeiată.
Admite contestația la executare formulată de către contestatorul B. L. G., CNP_, cu domiciliul ales la Cabinet avocat R. C. din Suceava, ., nr. 26, ., ., în contradictoriu cu intimata S.C. E.ON E. R. S.A., cu sediul ales în Iași, ., județul Iași
Anulează actele de executare efectuate în dosarul nr. 34/2014 al SCPEJ M. și Ț..
Anulează încheierea pronunțată pe data de 27.03.2014 în dosar nr._ al Judecătoriei Suceava, prin care s-a încuviințat executarea silită împotriva autorului contestatorului, B. D..
Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 636 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică,azi, 19.05.2015.
Președinte,Grefier,
Red. C.A.
Tehnored. C.D.C./4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2802/2015. Judecătoria SUCEAVA | Pretenţii. Sentința nr. 2803/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
