Contestaţie la executare. Sentința nr. 1704/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1704/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 1704/2015
Dosar nr._ - contestație la executare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1704
Ședința publică din data de 20.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. M.
Grefier: M. E. G.
La ordine, judecarea contestației la executare formulată de contestatoarea Z. Anemari, în contradictoriu cu intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă av. C. M. pentru contestatoare, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, după care:
Instanța constată că s-au depus la dosar prin serviciul registratură, precizări în dublu exemplar de către intimată, înmânând un exemplar contestatoarei prin apărător.
Av. C. M. pentru contestatoare, depune la dosar dovada achitării cauțiunii în cuantum de 182,4 lei și a taxei judiciare de timbru aferente cererii privind suspendarea executării silite.
Instanța constată complinit timbrajul capătului de cerere privind suspendarea executării silite, iar în baza art. 237 C.pr.civ. deschide etapa de cercetare a procesului și acordă cuvântul părților cu privire la probatoriu.
Av. C. M. pentru contestatoare, depune la dosar înscrisuri, solicitând admiterea probei cu înscrisurile depuse la dosar, arătând că este de acord cu încuviințarea probei cu înscrisuri, solicitată de intimată.
Instanța, în baza disp. art. 258 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în baza art. 244 din același act normativ, declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul părților atât cu privire la fondul cauzei cât și cu privire la capătul de cerere privind suspendarea executării silite și întoarcerea executării silite.
Av. C. M. pentru contestatoare, depune la dosar practică judiciară, solicitând admiterea contestației astfel cum a fost formulată, anularea titlului executoriu nr._ din 30.07.2014, a somației nr. 33/_ /_, a adreselor de înființare a popririi și a tuturor actelor de executare inițiate, restituirea sumelor reținute prin poprire, cu cheltuieli de judecată, depunând chitanță în acest sens, pentru motivele arătate în cerere și în răspunsul la întâmpinare formulat. De asemenea, solicită admiterea cererii de suspendare a executării silite până la soluționarea definitivă a cauzei, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 718 C.pr.civ., precizând că în prezent i se reține contestatoarei 1/3 din salariul net.
Instanța în baza art. 394 C.pr.civ., închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.08.2014, sub nr. de dosar_, contestatoarea Z. A., a chemat în judecată pe intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, solicitând anularea titlului executoriu emis de intimata AFPJ Suceava.
În motivare, contestatoarea a arătat că la data de 08.08.2014, intimata AJFP Suceava i-a trimis o somație de plată cu nr. 33/_ în valoare de 2818,00 lei sumă ce o datorează ca, contribuție la asigurările de sănătate datorate în perioada 31.05._13. În perioada ianuarie 2012 până în luna noiembrie 2012 a figurat ca broker la ., care avea ca obiect de activitate asigurări de tot felul. În această perioadă, a făcut asigurări în valoare de 3620,50 lei.
A arătat contestatoarea că, la data de 08.03.2014 a primit o înștiințare de la Finanțele publice Suceava și a plătit suma de 172.000 lei ca impozit pe venituri. De atunci și până în momentul de față nu a mai primit nici o înștiințare de plată. La data de 11.06.2013 societatea pe care a avut-o a fost radiată din evidențe cu nr. de ordine din registrul comerțului F_ . Soluția a fost dată la data de 11.06.2013.
Contestatoarea nu și-a întemeiat cererea, în drept.
În dovedire, contestatoarea a depus la dosar, în copii conforme cu originalul, următoarele documente: somația de plată nr. 33/_, titlul executoriu nr._/30.07.2013 și certificatul de radiere a firmei (filele 5-9).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 202 lei (fila 15).
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată.
În motivare, intimata a arătat că somația nr._/30.07.2014 și titlul executoriu nr._/30.07.2014, emise de AJFP Suceava evidențiază obligații în cuantum de 2.818 lei. La baza emiterii acestor acte de executare stau: Decizia de impunere privind Contribuțiile de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoane care nu realizează venituri nr._/31.05.2012 emisă de CASS Suceava prin care se stabilesc în sarcina contestatoarei debite în cuantum de 516 lei. A menționat intimata faptul că, decizia de impunere are numărul 7194.1/31.05.2012 dat de Casa de Asigurări de Sănătate Suceava, iar diferența (_) este reprezentat de codul informatic aferent acesteia. A precizat de asemenea că, sistemul informatic al ANAF nu permite introducerea niciunui semn de punctuație (.) și din acest motiv decizia de mai sus nu apare cu numărul_.1/31.05.2012. Decizia de calcul accesorii privind Contribuțiile de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoane care nu realizează venituri nr._/31.05.2012 emisă de CASS Suceava prin care se stabilesc în sarcina contestatoarei dobânzi în cuantum de 40 lei. A menționat faptul că, decizia de impunere are numărul 7194.3/31.05.2012 dat de Casa de Asigurări de Sănătate Suceava, iar diferența (_) este reprezentat de codul informatic aferent acesteia. A precizat de asemenea că, sistemul informatic al ANAF nu permite introducerea niciunui semn de punctuație (.) și din acest motiv decizia de mai sus nu apare cu numărul_.3/31.05.2012. Decizia de impunere privind Contribuțiile de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoane care nu realizează venituri nr._/25.06.2012 emisă de CASS Suceava prin care se stabilesc în sarcina contestatoarei debite în cuantum de 516 lei. A menționat faptul că decizia de impunere are numărul_.1/31.05.2012 dat de Casa de Asigurări de Sănătate Suceava, iar diferența (_) este reprezentat de codul informatic aferent acesteia. A precizat de asemenea că, sistemul informatic al ANAF nu permite introducerea niciunui semn de punctuație (.) și din acest motiv decizia de mai sus nu apare cu numărul_.1/25.06.2012. Decizia de impunere privind Contribuțiile de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoane care nu realizează venituri nr._/20.08.2013 emisă de CASS Suceava prin care se stabilesc în sarcina contestatoarei debite în cuantum de 1.032 lei. Decizia de calcul accesorii privind Contribuțiile de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoane care nu realizează venituri nr._/31.12.2013 emisă de AJFP Suceava prin care se stabilesc în sarcina contestatoarei debite în cuantum de 714 lei.
A arătat intimata că având în vedere faptul că reclamanta nu și-a îndeplinit în mod voluntar și la termenele stabilite obligațiile stabilite prin deciziile de impunere organul fiscal competent a procedat în mod legal și corect la emiterea actelor de executare în cauză.
În dovedire, intimata a depus la dosar, în copii conforme cu originalul, următoarele documente: somația nr._/30.07.2014 și titlul executoriu nr._/30.07.2014, emise de AJFP Suceava și dovezile de comunicare, Decizia de calcul accesorii nr._/31.12.2013 emisă de AJFP Suceava și dovada comunicării acesteia (filele 45-51).
La data de 27.01.2015, contestatoarea a formulat precizări, prin care a solicitat admiterea contestației la executare, anularea titlului executoriu nr._ din 30.07.2014, anularea somației nr. 33/_ /_ a adreselor de înființare a popririi și a tuturor actelor de executare inițiate, restituirea sumelor reținute prin poprire și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat că, deciziile accesorii nr._ din 31.05.2012, nr._ din 31.12.2013 și documentele nr._ din 31.05.2012, nr._ din 25.06.2012 și nr._ din 20.08.2014, precizate în titlul executoriu, nu au fost comunicate contestatoarei în niciuna dintre modalitățile reglementate expres de art. 44 din O.G. nr. 92/2003, astfel nu îi sunt opozabile contestatoarei și nu pot constitui titlu de creanță și nu pot sta la baza întocmirii titlului executoriu în prezenta cauză.
În drept, contestatoarea a arătat că prezenta contestație la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm. Noul cod de procedură civilă cu aplicarea art. 44 și art. 172 și urm. din O.G. nr. 92/2003.
În temeiul dispozițiilor art. 411 alin. 1 punctul 2 teza a II-a Cod procedură civilă, contestatoarea a solicitat ca judecata cauzei să aibă loc și în lipsă.
La data de 27.01.2015, contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare, în temeiul art. 201 alin. 3 Noul Cod de procedură civilă, solicitând admiterea contestației astfel cum a fost formulată (filele 57-58).
La termenul de judecată din data de 30.01.2015, instanța a luat act de precizarea făcută de apărătoarea contestatoarei, în sensul că de fapt intimată în cauză este Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava.
La termenul din 27.02.2015, contestatoarea prin apărător a complinit timbrajul capătului de cerere privind întoarcerea executării silite, arătând că are o solicitare de suspendare a executării silite datorată relei credințe a intimatei care refuză depunerea actelor solicitate, până la soluționarea contestației la executare, în temeiul art. 718 al. 1 Cod procedură civilă. Totodată, a învederat instanței faptul că executarea s-a început pentru suma de 2818 lei, iar în urma înființării popririi s-a reținut deja din salariul contestatoarei suma de 994 lei, iar diferența la acest moment este de 1824 lei.
La termenul din 20.03.2015, contestatoarea a făcut dovada achitării cauțiunii în cuantum de 182,4 lei și a taxei judiciare de timbru de 50 lei, sume aferente capătului de cerere privind suspendarea executării silite.
Instanța a încuviințat și administrat la solicitarea părților, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 172 alin. 4 C. pr. fiscală contribuabilul poate formula contestație împotriva formelor de executare începute împotriva sa la instanța judecătorească competentă, și anume la judecătoria în a cărei rază teritorială se desfășoară executarea silită.
Potrivit art. 711 alin. 1 C.pr.civ., împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Prin titlul executoriu nr._ din 30.07.2014 s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de a plăti suma de 2818 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activitățile independente. (f.8)
În baza titlului executoriu sus menționat s-a început, executarea silită, Administrația Finanțelor Publice Suceava emițând, în ceea ce privește pe contestatoare, somația nr. 33/_ /_ pentru suma totală de 2818 lei în dosarul de executare nr._/33/_ /_. (f.9)
Examinând actele de executare contestate, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține că motivul invocat de contestatoare cu privire la nelegalitatea executării începută de intimată, a fost acela potrivit căruia deciziile cuprinse în titlul executoriu nu i-au fost comunicate.
Având în vedere prevederile art. 87 din codul de procedură fiscală, din care rezultă că deciziile de impunere sunt acte administrativ-fiscale, fiind supuse cerinței comunicării potrivit art. 44 C.pr.fiscală, rezultă că nu poate începe executarea silită pentru o sumă stabilită printr-o decizie de impunere, câtă vreme această decizie nu a fost comunicată contribuabilului, cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, acesta nefiind înștiințat cu privire la obligația fiscală ce-i incumbă.
Or, potrivit dispozițiilor art. 45 din O.G. nr. 92/2003, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o data ulterioara menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii, iar daca acesta nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce nici un efect juridic.
De asemenea, potrivit art. 44 din 0G 92/2003” (1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat… (2) Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. (2^1) Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru. (2^2) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.”
Modalitatea de comunicare prin publicitate nu este stabilită alternativ, ci în subsidiar, dacă nu s-a putut efectua comunicarea actului de executare în modalitățile menționate anterior. Așadar, intimata trebuia să procedeze mai întâi la comunicarea actului fiscal către contestator prin remiterea sub semnătură sau prin poștă cu scrisoare recomandată, iar, mai apoi, prin publicitate.
Potrivit art. 141 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis conform Codului de procedură fiscală. În temeiul alin. 11, cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii. Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, titlul de creanță devine executoriu la data la care creanța fiscală devine scadentă prin expirarea termenelor de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Conform titlului depus de intimată la dosar, termenul de plată este stabilit conform art. 111 din OG 92/2003. Prin urmare, pentru a deveni titlu executoriu, trebuia să expire termenul de comunicare prev. de art. 44 din OG 92/2003 pentru toate deciziile de impunere care au stat la baza emiterii titlului executoriu nr._ din 30.07.2014.
În consecință, având în vedere cuprinsul dispozițiilor expuse mai sus, instanța reține că s-a solicitat intimatei să facă dovada comunicării tuturor deciziilor ce au stat la baza emiterii titlului executoriu nr._ din 30.07.2014, dovada ce nu a fost făcută cu privire la toate actele fiscale.
În acest sens, instanța reține că în ceea ce privește decizia calcul accesorii nr._ din 31.12.2013 cuprinsă în titlul executoriu, intimata a făcut dovada comunicării acesteia către contestatoare potrivit confirmării de primire depusă la fila 79 dosar. Instanța înlătură ca neîntemeiată apărarea contestatoarei cu privire la faptul că din dovada de comunicare depusă la dosar nu rezultă mențiunea actelor ce s-au comunicat. În acest sens, instanța constată că din cuprinsul dovezii de comunicare rezultă că a fost comunicat documentul cu nr. AA_, număr care apare imprimat și în cuprinsul deciziei nr._ din 31.12.2013 sub codul de bare, fiind vorba astfel de comunicarea acestei decizii. (f.77)
În ceea ce privește apărarea contestatoarei cu privire la faptul că deși se menționează pe confirmarea de primire . numărul cărții de identitate al soțului, aceste date nu aparțin soțului, nu este de natură a atrage nelegalitatea comunicării atâta timp nu a înțeles să se înscrie în fals cu privire la mențiunile cuprinse în dovada de comunicare. În consecință, criticile invocate de contestatoare nu duc la concluzia că decizia calcul accesorii nr._ din 31.12.2013 nu ar fi fost primită de soțul contestatoarei.
Prin urmare, instanța reține că decizia calcul accesorii nr._ din 31.12.2013, care a stat la baza emiterii titlului executoriu nr._ din 30.07.2014, a fost comunicată contestatoarei la data de 30.10.2012, cu respectarea dispozițiilor legale.
În continuare, în ceea ce privește, restul deciziilor din cuprinsul titlului executoriu, respectiv decizia accesorii nr._ din 31.05.2012, documentul nr._ din 31.05.2012, documentul nr._ din 25.06.2012 și documentul nr._ din 20.08.2013, toate în cuantum total de 541 lei, instanța reține că nu s-au depus la dosar înscrisuri din care să rezulte comunicarea acestora către contestatoare potrivit dispozițiilor legale.
Mai mult, instanța reține că deciziile indicate mai sus nici nu au fost depuse la dosar, cu toate că a revenit de mai multe ori cu adresă la intimată și i-a solicitat să depună toate documentele care au stat la baza emiterii titlului executoriu nr._ din 30.07.2014, aceasta neconformându-se dispozițiilor instanței, arătând prin precizările depuse la data de 13.03.2015 că deciziile emise de Casa de Asigurări de Sănătate Suceava nu le-au fost comunicate, fiind astfel în imposibilitatea de a le depune la dosar.
Așa fiind, instanța reține ca apărările contestatoarei privind necomunicarea deciziilor indicate mai sus și cuprinse în titlul executoriu, sunt întemeiate, câtă vreme titlul executoriu are la baza acte de creanța care nu au fost aduse la cunoștința acesteia in mod procedural, ceea ce atrage nelegalitatea actelor de executare atacate.
În consecință, având în vedere toate aspectele expuse mai sus, respectiv lipsa dovezii comunicării deciziilor de impunere indicate mai sus către contestatoare, instanța constată că executarea silită demarată împotriva acesteia este nelegală, în parte, motiv pentru care va admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea, și va dispune anularea în parte a actelor de executare din dosarul de executare nr._/33/_ /_, inclusiv somația nr. 33/_ /_, titlul executoriu nr._ din 30.07.2014 și adresa de înființare a popririi nr._ din 30.09.2014 emise pe numele contestatoarei, în sensul că, debitul datorat de aceasta este în cuantum de 714 lei.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoare potrivit dispozițiilor art. 718 alin.1 Cod procedură civilă ce prevăd că „până la soluționarea contestației la executare sau a alte cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea” și având în vedere că s-a soluționat contestația la executare, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Potrivit art. 722 alin. 1 C.pr.civ., „În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia”.
Din înscrisurile depuse la dosar (f.67-71), instanța reține că intimata a încasat suma de 1255 lei, în baza titlului executoriu nr._ din 30.07.2014 emis în dosarul de executare nr._/33/_ /_.
Față de acestea, având în vedere și dispozițiile art. 723 alin. 1 C.pr.civ., potrivit cărora „în cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau însăși executarea silită, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării”, instanța va dispune întoarcerea executării silite, în sensul că va obliga intimata la restituirea către contestatoare a sumei 541 lei încasată, prin poprire, în baza titlului executoriu nr._ din 30.07.2014, în mod nelegal.
Totodată, față de soluția prin care instanța a dispus respingerea capătului de cerere privind suspendarea executării silite, ca rămas fără obiect și având în vedere dispozițiile art. 1063 alin.4 Cod procedură civilă, instanța urmează a dispune din oficiu, restituirea către contestatoare a cauțiunii în cuantum de 182,40 lei achitată de aceasta cu recipisa de consemnare nr._/1 din 18.03.2015.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 453 alin. 2 Cod procedură civilă în condițiile în care intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava este parțial în culpă procesuală, acțiunea contestatoarei fiind admisă în parte, instanța va obligă intimata să plătească contestatoarei suma de 376,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. La determinarea sumei de 376,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată la care a fost obligată intimata, instanța a avut în vedere cuantumul total al cheltuielilor de judecată de 502 lei suportat de contestatoare precum și procentul în care pretențiile acesteia au fost apreciate de instanță ca întemeiate.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea civilă având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatoarea Z. Anemari domiciliată în Suceava, ., ., . cu intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava cu sediul în municipiul Suceava, .. 1, jud. Suceava.
Anulează în parte actele de executare din dosarul de executare nr._/33/_ /_, inclusiv somația nr. 33/_ /_, titlul executoriu nr._ din 30.07.2014 și adresa de înființare a popririi nr._ din 30.09.2014 emise pe numele contestatoarei, în sensul că, debitul datorat de aceasta este în cuantum de 714 lei.
Respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite, ca rămas fără obiect.
Dispune întoarcerea executării silite, în sensul că obligă intimata la restituirea către contestatoare a sumei 541 lei încasată, prin poprire, în baza titlului executoriu nr._ din 30.07.2014.
Dispune restituirea sumei de 182,40 lei achitată de contestatoare cu recipisa de consemnare nr._/1 din 18.03.2015, cu titlu de cauțiune.
Obligă intimata la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 376,50 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.03.2015
Președinte,Grefier,
Red: C.M.
Tehnored: M.E.G.
4 ex./11.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1679/2015. Judecătoria SUCEAVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1719/2015.... → |
|---|
