Partaj judiciar. Sentința nr. 1701/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1701/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 1701/2015
Dosar nr._ - partaj judiciar –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1701
Ședința publică din data de 20.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. M.
Grefier: M. E. G.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „partaj judiciar”, formulată de reclamantul M. A., în contradictoriu cu pârâții M. R., D. D. și D. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă av. Ostaficiuc A. pentru pârâții D. D. și D. M., lipsă fiind părțile și apărătorul reclamantului, av. V. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, după care:
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 252 C.p.c. 1865, invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată, pe care o pune în discuția părților.
Av. Ostaficiuc A. pentru secund pârâți, consideră că este dată în cauză excepția perimării.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.10.2011, sub nr. de dosar_, reclamantul M. A., a chemat în judecată pe pârâții M. R., D. D. și D. M., solicitând ca, în baza probelor ce se vor administra, să se constate că a efectuat la imobilul casă de locuit și anexe gospodărești, pentru care solicită sistarea stării de indiviziune, o extindere a locuinței însumând 36 mp formată din cameră, bucătărie, hol, debara, baie, situată în Liteni, dobândită prin construire conform autorizației de construire nr. 42 din 24.06.1996 emisă de Consiliul Local Liteni; să se dispună ieșirea părților din indiviziune cu privire la imobilul constând în casa de locuit și anexe gospodărești în suprafață de 250 mp, terenul fiind dispus în două trupuri (din totalul 3.500 mp) situat în intravilanul satului Liteni, jud. Suceava, între vecinii: D. A., M. R., I. G. și C. A. (CF nr._, . vechi nr. 778) și care le revine în cotă de ½ pentru fiecare în baza Contractului de vânzare – cumpărare nr. 3850/06.06.1996, aut. sub nr. 3850/06.06.1996 de BNP I. L., Certificatului de Moștenitor nr. 505/15.09.1997, aut. sub nr. 505/15.09.1997 de BNP I. L., Contractul de vânzare – cumpărare cu cauză nr. 8534/15.09.1997, aut. sub nr. 8534/15.09.1997 de BNP I. L., Contractului de vânzare – cumpărare nr. 5149/13.08.2002, aut. sub nr. 5149/13.08.2002 de BNP I. L., prin formarea și atribuirea de loturi în suprafață de 1625 mp între M. A. și M. R.; să se dispună sistarea stării de indiviziune cu privire la imobilul constând din suprafața de 3.500 mp teren arabil, situat în intravilanul satului Liteni, jud. Suceava județul Suceava, între vecinii: D. A., M. R., I. G. și C. A. (CF nr._, . vechi nr. 778); să se dispună ieșirea părților din indiviziune cu privire la imobilul contând din suprafața de 3.500 mp. teren arabil, situat în intravilanul satului Liteni, jud. Suceava, județul Suceava, între vecinii: D. A., M. R., I. G. și C. A. (CF nr._ . vechi nr. 778) și care le revine în cotă de ½ pentru fiecare în baza Contractului de vânzare – cumpărare nr. 3850/06.06.1996, aut. sub nr. 3850/06.06.1996 de BNP I. L., Certificatului de Moștenitor nr. 505/15.09.1997, aut. sub nr. 505/15.09.1997 de BNP I. L., Contractul de vânzare – cumpărare cu clauză nr. 8534/15.09.1997, aut. sub nr. 8534/15.09.1997 de BNP I. L., Contractului de vânzare – cumpărare nr. 5149/13.08.2002, aut. sub nr. 5149/13.08.2002 de BNP I. L., prin formarea și atribuirea de loturi în suprafață de 1625 m.p. între M. A. și D. D. și D. M., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat în esență că, părțile sunt de acord cu atribuirea în lotul lor a cotei de ½ părți indivize din casă de locuit și anexe în suprafață de 250 mp, aflat în coproprietate cu M. R., cu obligarea părților la plata unei sulte egale cu valoarea de ½ din valoarea totală a imobilului supus ieșirii din indiviziune (742 CAD). Totodată, a solicitat atribuirea soților D. a lotului identificat cadastral CAD 744, iar în lotul reclamantului a lotului identificat cadastral CAD 743, conform planului de situație atașat.
A mai arătat reclamantul că, evaluează imobilul la suma de 5.000 lei.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe disp. art. 728 Cod civil.
În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, reclamantul a solicitat judecata cauzei și în lipsă.
Prin încheierea de ședință din data de 13.09.2013, judecarea prezentei cauze a fost suspendată în temeiul art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, având în vedere că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa, respectiv de a depune la dosar dovada achitării diferenței de onorariu pentru cei doi experți desemnați în cauză.
La termenul de astăzi, instanța având în vedere dispozițiile art. 252 C.p.c. 1865, a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată, pe care a reținut-o spre soluționare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Referitor la excepția perimării cereii de chemare în judecată, instanța constată că aceasta este întemeiată.
Conform art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 13.09.2013, când judecarea prezentei cauze a fost suspendată în temeiul art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, având în vedere că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa, respectiv de a depune la dosar dovada achitării diferenței de onorariu pentru cei doi experți desemnați în cauză, iar de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina reclamantului, astfel încât termenul de perimare s-a împlinit la data de 13.09.2014.
Prin urmare, în temeiul art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă 1865, instanța va admite excepția perimării cererii de chemare în judecată și va constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția de perimare a cererii, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea având ca obiect „partaj judiciar”, formulată de reclamantul M. A. domiciliat în Bușteni, ., jud. Prahova, cu domiciliul ales la av. V. R. în Suceava, .. 10, ., jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâții M. R., D. D. și D. M. toți domiciliați în oraș Liteni, jud. Suceava.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.03.2015.
Președinte, Grefier,
Red. C.M../Tehn. M.E.G./01.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1719/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1692/2015. Judecătoria... → |
|---|
