Contestaţie la executare. Sentința nr. 1802/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1802/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 1802/2015
Dosar nr._ - contestație la executare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1802
Ședința publică din data de 27.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. B.
Grefier: M. E. G.
La ordine, judecarea contestației la executare formulată de contestatorul M. A. și Dezvoltării Rurale București, în contradictoriu cu intimata G. V. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă av. M. L. ce substituie pe av. S. S. pentru intimată, care a depus la dosar delegație de substituire, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, după care:
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, reținând în acest sens incidența disp. art. 713 C.p.c. combinat cu art. 650 C.p.c.
Interpelată fiind, av. M. L. pentru intimată, estimează durata cercetării procesului, la un termen de judecată.
Instanța, în baza art. 238 C.pr.civ., estimează durata necesară cercetării procesului, la un termen de judecată și acordă cuvântul părților, cu privire la probatoriu.
Av. M. L. pentru intimată, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, acordă cuvântul părților cu privire la fondul cauzei.
Av. Montan L. pentru intimată, solicită respingerea contestației la executare ca rămasă fără obiect, respingerea excepției prematurității, pentru motivele arătate în întâmpinarea formulată, precizând că nu sunt incidente în cauză disp. art. 121 din O.G. 103/2013.
INSTANȚA,
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.01.2015, sub nr. de dosar_, contestatorul M. A. și Dezvoltării Rurale, în contradictoriu cu intimata G. V. V., în temeiul art. 711 și urm. din Codul de procedură civilă, a formulat contestație la executare împotriva măsurilor dispuse de Biroul Executorului Judecătoresc C. M.G. Sarmis în dosarul de executare nr. 565/E/2014, solicitând suspendarea de urgență a măsurilor dispuse în dosarul de executare potrivit prevederilor art. 718 Cod procedură civilă, până la soluționarea contestației la executare și în subsidiar, anularea măsurilor (respectiv a Înștiințării emise de către B., prin care se aduce la cunoștință M.A.D.R. că s-a declanșat urmărirea silită în acest dosar, Încheierii de încuviințare a executării silite, emise de către B. în același dosar de executare și a Încheierii, emise de către B. prin care au fost stabilite cheltuieli de executare; în principal admiterea excepției prematurității executării silite și în subsidiar, suspendarea executării silite a măsurilor dispuse de B. C. M.G. Sarmis și a actelor întocmite de acesta, precum și a Încheierii prin care a fost admisă cererea de încuviințare silită și anularea executării silite, a măsurilor dispuse de B. C. M G Sarmis și a actelor întocmite de acesta.
În motivare, contestatorul a arătat că, B. C. MG Sarmis a înștiințat ministerul cu privire la declanșarea urmăririi silite, ca urmare a cererii formulate de G. V. V., în baza sentinței civile nr. 994/03.06.2014 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._, prin care instanța a dispus: „Respinge excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâta Direcția pentru Agricultură a județului Suceava. Respinge excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâtul M. A. și Dezvoltării Rurale. Admite acțiunea. Obligă pârâții să plătească (…) reclamantei G. V. V. suma de 22.933 lei reprezentând salariu restant brut, la care se adaugă 1.557 lei, reprezentând contravaloare tichete de masă, aferente perioadei martie 2013 – noiembrie 2013; (…)”. Dosarul a fost repus pe rol, astfel la termenul de judecată din data de 16.09.2014, instanța a dispus completarea dispozitivului.
A mai arătat contestatorul că, împotriva acestei hotărâri a fost promovat apel, iar prin decizia civilă nr. 809/10.12.2014 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr._, instanța a admis apelurile declarate de pârâții Direcția pentru Agricultură a Județului Suceava și M. A. și Dezvoltării Rurale. A schimbat în parte sentința civilă nr. 994 din 3.06.2014 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._ în sensul că a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Direcția pentru Agricultură a județului Suceava și M. A. și Dezvoltării Rurale. A respins acțiunea formulată în contradictoriu cu Direcția pentru Agricultură a județului Suceava și M. A. și Dezvoltării Rurale, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare prezentei decizii. A respins cererea de apel formulată de pârâtul Oficiul Județean pentru Studii Pedologice și Agrochimice Suceava, ca nefondată. A obligat reclamanții intimați să plătească apelantei Direcția pentru Agricultură a județului Suceava suma de 1250 lei cheltuieli de judecată.
Față de cele arătate, contestatorul a înțeles să invoce, cu prioritate, excepția prematurității încuviințării cererii de executare silită formulate de creditoarea G. V. V. și a tuturor actelor de executare silită întocmite de B. în dosarul de executare silită menționat.
În primul rând, contestatorul a învederat instanței, faptul că litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr._ a fost soluționat definitiv, astfel instanța a obligat pârâtul Oficiul Județean pentru Studii Pedologice și Agrochimice Suceava, la plata drepturilor salariale restante solicitate de creditori, salariați ai acestuia.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe disp. art. 446 Cod procedură civilă sau art. 662, art. 711 și următoarele Noul Cod de procedură civilă, cu precădere art. 718 și toate actele normative menționate.
În dovedire, contestatorul a depus la dosar, în copii conforme cu originalul, o . înscrisuri (filele 9-50).
Prezenta cerere este scutită de taxa de timbru și timbru judiciar, conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele de timbru și conform art. 7 din Ordonanța Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii.
Contestatorul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în temeiul art. 223 alin. 3 coroborate cu cele ale art. 411 alin. 2 teza a doua din Codul de procedură civilă.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca rămasă fără obiect. Totodată, în ceea ce privește excepția de prematuritate a executării silite, a solicitat respingerea acesteia ca lipsită de interes. De asemenea, în temeiul art. 138 al. 1 C.pr.civ., a invocat excepția de litispendență între prezenta cauză și cea care face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Suceava.
În motivare, intimata a arătat că, în dispozitivele S.C. nr. 994/03.06.2014 și S.C. nr. 1484/16.09.2014 (completare dispozitiv) ale Tribunalului Suceava se prevede că aceste hotărâri sunt executorii de drept.
Legat de cererea de suspendare și de anulare a măsurilor dispuse în dosarele de executare menționate, intimata a solicitat respingerea acestora ca rămase fără obiect.
A arătat intimata că, prin Încheierea de restrângere executare emisă la data de 29.01.2015 de către B. C. M.G. Sarmis s-a admis cererea formulată de către intimată și s-a restrâns executarea silită doar împotriva debitorului Oficiul Județean pentru Studii Pedologice și Agrochimice Suceava.
În drept, intimata și-a întemeiat cererea pe disp. art. 205, art. 138 al. 1, art. 453 C.pr.civ.
În temeiul art. 411 al. 1 pct. 2 teza II C.pr.civ., intimata a solicitat judecata și în lipsă.
Instanța a admis excepția de litispendență invocată din oficiu, fiind reunit dosarul nr._ la prezenta cauză, cu consecința închiderii acestuia.
De asemenea, instanța a încuviințat și administrat la solicitarea părților, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Examinând piesele dosarului prin prisma contestației la executare, astfel cum a fost formulată, instanța reține:
În temeiul sentinței civile nr. 994/03.06.2014 a Tribunalului Suceava s-a început executarea silită și împotriva prezentei contestatoare, fiind înregistrat pe rolul Biroul Executorului Judecătoresc C. Sarmis dosarul de executare nr. 565/E72014, la cererea creditoarei G. V. V..
Prin încheierea executorului judecătoresc din data de 19.12.2014 s-a admis cererea creditoarei, s-a dispus înregistrarea acesteia și deschiderea dosarului de executare silită împotriva debitorilor Oficiul Județean pentru Studii Pedologice și Agrochimice Suceava și M. A. și Dezvoltării Rurale.
După înregistrarea dosarului de executare, debitorii au fost somați să-și execute obligația stabilită în titlul executoriu.
La data de 29.01.2015, creditoarea a depus la Biroul Executorului Judecătoresc C. Sarmis o cerere prin care arată că solicită restrângerea executării silite doar față de debitoarea Oficiul Județean pentru Studii Pedologice și Agrochimice Suceava.
Prin încheierea din data de 29.01.2015, Biroul Executorului Judecătoresc C. Sarmis a admis cererea creditoarei și a dispus restrângerea executării silite doar împotriva debitoarei Oficiul Județean pentru Studii Pedologice și Agrochimice Suceava, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 994 din 03.06.2014 pronunțată de Tribunalul Suceava.
Cum, urmare a restrângerii executării silite, executarea silită nu se mai desfășoară și împotriva debitoarei M. A. și Dezvoltării Rurale, instanța constata faptul că este lipsită de obiect contestația la executare formulată de către contestatorul M. A. și Dezvoltării Rurale și va respinge în consecință contestația la executare formulată de către acesta.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. A. și Dezvoltării Rurale București cu sediul în București, sector 3, .. 2-4, în contradictoriu cu intimata G. V. V. domiciliată în com. Ipotești, .. 510, jud. Suceava, ca fiind rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.03.2015.
Președinte,
Pt. Grefier aflat în c. o.,
semnează Grefier Șef,
Red: C.B./Tehnored: M.E.G./4 ex./2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1773/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1768/2015.... → |
|---|
