Contestaţie la executare. Sentința nr. 3929/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3929/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 28-08-2015 în dosarul nr. 3929/2015
Dosar nr._ - contestație la executare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Sentința civilă nr. 3929
Ședința publică din data de 28 august 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Cosovăț A.
Grefier: T. C. A.
Pe rol pronunțarea asupra contestației la executare formulată de contestatoarea Asociația de proprietari nr. 44 Suceava în contradictoriu cu intimații C. I. O., C. D., C. A., C. S., C. G. A. și B. G. Societe Generale SA – G. Piatra N..
Concluziile dezbaterilor în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21 august 2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când din lipsă de timp pentru deliberare pronunțarea a fost amânată pentru data de astăzi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.05.2015, sub nr. de dosar_, contestatoarea Asociația de Proprietari nr. 44 Suceava a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimații C. I. O., C. D., C. A., C. S., C. G. A. și B. G. Societe Generale SA – G. Piatra N. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze actele de executare: proces verbal de licitație publică din data de 30.10.2014, act de adjudecare din data de 30.10.2014 și a tuturor actelor ulterioare actelor contestate, întoarcerea executării silite ca efect al anulării actelor de executare contestate, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat că la data de 30.10.2014 a avut loc licitația publică a imobilului compus din 4 camere și dependințe cu suprafață utilă de 88,62 mp situat în mun. Suceava, .. 86, . aparținând debitorilor C. S. și C. G. A. organizată de B. C. M.G. Sarmis în dosarul execuțional nr. 22/E/2012, inițiat la cererea creditoarei B.R.D. Group Societe Generale S.A. Contestatoarea a mai arătat că anterior adjudecării imobilului, mai exact la data de 27.03.2013, a dispus înscrierea în cartea funciară a imobilului vândut a unui privilegiu imobiliar pentru suma totală de 12.434,55 lei compusă din suma de 8.337,06 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante și din suma de 4.097,49 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului restant. Deși exista notat acest privilegiu în favoarea Asociației de proprietari, executorul judecătoresc a procedat la adjudecarea imobilului către C. S. și C. G. A. fără a aduce la cunoștința asociației procedura execuțională, distribuind toată suma obținută din vânzarea imobilului către creditorul B.R.D.
În dovedire contestatoarea a depus la dosar înscrisuri.
În drept, au fost invocate prevederile art. 399, art. 4041, art. 500, art. 569 Cod procedură civilă, art. 51 din Legea nr. 230/2007.
Legal citată, intimata B. G. Societe Generale a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca netemeinică și inadmisibilă.
În motivare, intimata a arătat că prin cererea de executare silită formulată la data de 28.11.2011 a solicitat B. C. M.G. Sarmis executarea silită asupra bunului imobil situat în mun. Suceava, .. 86, ., . aparținând debitorilor C. D. și C. A., cererea fiind înregistrată sub nr. 22/E/23.01.2012. La data de 30.10.2014 s-a procedat la vânzarea la licitație publică a imobilului susmenționat, fiind adjudecat liber de sarcini de către C. S. și C. G. A. cu suma de 130.050 lei, în aceiași dată executorul judecătoresc întocmind actul de adjudecare, la data de 27.03.2015 executorul judecătoresc procedând la eliberarea sumei, nefiind formulate contestații împotriva procesului verbal de licitație și nici împotriva procesului verbal de eliberare sume. Intimata a mai arătat că din moment ce actul de adjudecare nu conține nereguli, nu este incidentă nici o cauză de nulitate absolută sau relativă care să afecteze actul juridic, sens în care nu poate fi admisă solicitarea contestatoarei.
La solicitarea instanței a fost depus în copie dosarul de executare nr. 22/E/23.01.2012 al B. C. M.G. Sarmis.
La termenul din data de 21 august 2015 instanța a invocat din oficiu excepția tardivității introducerii contestației la executare.
În temeiul art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța va soluționa, cu prioritate față de fondul cauzei, excepția tardivității formulării contestației, întrucât în caz de admitere a acestei excepții, cercetarea în fond a pricinii ar fi de prisos.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește legea aplicabilă în cauza dedusă judecății, instanța reține dispozițiile art. 3 din Legea nr. 76/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, potrivit cărora Noul Cod de procedură civilă se aplică proceselor și executărilor silite începute după .. Conform art. 622 Noul Cod de procedură civilă executarea silită începe odată cu sesizarea organului de executare. Având în vedere faptul că executorul judecătoresc a fost sesizat de creditori anterior intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă (15.02.2013), rezultă faptul că sunt aplicabile în cauza dedusă judecății dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 399 Cod procedură civilă: Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 281^1, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege.
În cauza dedusă judecății, analizând cererea introductivă și conținutul dosarului de executare, instanța reține că reclamanta-contestatoare este terț față de executarea silită, invocând faptul că, deși era titulara unui privilegiu imobiliar cu privire la un bun imobil vândut la licitație publică, executorul judecătoresc nu a înștiințat-o despre executarea silită.
În aceste condiții, instanța reține dispozițiile art. 401 alin. 2 Cod procedură civilă, potrivit cărora contestația prin care o terță persoană pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit, poate fi introdusă în termen de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului.
Or, reclamanta-contestatoare pretinde întocmai că este titulara unui drept real asupra bunului urmărit (privilegiul imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor și altor spații proprietăți individuale ale proprietarilor din condominiu, supus înscrierii în cartea funciară, prevăzut de art. 51 din Legea nr. 230/2007, fiind un veritabil drept real), contestând doar procesul-verbal de licitație publică și Actul de adjudecare din 30.10.2014 (și actele subsecvente acestora). În aceste condiții, terț fiind de executarea silită, termenul pentru formularea contestației la executare a început să curgă la data de 30.10.2014, când a avut loc vânzarea la licitație publică a apartamentului (fila 10).
Astfel, indiferent de respectarea sau nerespectarea de către executorul judecătoresc a dispozițiilor art. 500 alin. 3 Cod procedură civilă, dacă s-a realizat vânzarea bunului imobil cu privire la care terțul invocă un drept real, acesta are un termen de 15 zile de la efectuarea vânzării pentru formularea contestației la executare (neintroducerea contestației în termenul arătat impune respingerea contestației ca tardivă, terțul având posibilitatea de a-și realiza dreptul pe cale unei cereri separate, în condițiile legii – art. 401 alin. 3 Cod procedură civilă).
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția tardivității formulării contestației la executare invocată din oficiu, și va respinge contestația la executare, ca fiind tardiv introdusă.
În consecință, instanța va respinge și cererea de întoarcere a executării silite, formulată de către contestatoare, precum și cererea acesteia de obligare a intimaților la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare invocată de către instanță, din oficiu.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea Asociația de Proprietari nr. 44 cu sediul în Suceava, .. 40, ., jud. Suceava în contradictoriu cu intimații C. I. O., C. D., C. A., toți domiciliați î Suceava, .. 86, ., . C. S., C. G. A., ambii domiciliați în Suceava, ., ., . și B. G. Societe Generale S.A. cu sediul în Piatra N., .. 13, jud. N., ca fiind tardiv introdusă.
Respinge cererea de întoarcere a executării silite, formulată de către contestatoare, ca neîntemeiată.
Respinge cererea contestatoarei de obligare a intimaților la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.08.2015.
Președinte,Grefier,
Red. C.A.
Tehn. T.C.A.
4 ex/29.09 .2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3933/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 3923/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
