Fond funciar. Sentința nr. 1744/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1744/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 1774/2015
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.1744
Ședința publică din data de 26 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: H. E. D.
Grefier: V. C. P.
La ordine, judecarea cauzei civile având ca obiect „fond funciar” privind pe reclamantele H. E. S. și I. V. în contradictoriu cu pârâtele C. C. Udești și C. Județeană Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică, in ordine de pe listă (poziția 6), la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care potrivit prevederilor art.104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța în temeiul art. 137 alin.1 și art. 252 C.proc.civ., din oficiu invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza spre soluționarea excepției invocate.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Suceava sub nr. de dosar_ la data de 25.07.2013 reclamantele H. E. S. și I. V. în contradictoriu cu pârâtele C. C. Udești și C. Județeană Suceava au solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să fie revizuită și desființată Sentința Civilă nr. 3559 din 17 noiembrie 2003 în Dosarul civil nr._ .
La termenul de judecată, din data de 10.10.2013, instanța a dispus, în virtutea art. 242C. alin. 1 pct. 2 proc. civ., suspendarea cauzei având în vedere lipsa părților.
La termenul de judecată din data de 26.03.2015, instanța a dispus repunerea cauzei pe rol iar în temeiul art. 137 C.proc.civ. și a art. 252 alin. 2 C.proc.civ., a invocat excepția perimării și a reținut cauza spre soluționarea excepției invocate.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția invocată, (absolută și peremptorie), instanța o apreciază drept întemeiată pentru următoarele considerente:
Fiind reglementată de norme de ordine publică, perimarea poate fi invocată, indiferent de mijlocul procedural, din oficiu sau la cererea părții interesate, potrivit art.252 C.proc.civ. În cauza de față, prin rezoluția din 17.02.2015, s-a fixat termen, din oficiu și cu respectarea principiului contradictorialității, la data de 26.03.2015, pentru a se verifica dacă sunt împlinite condițiile pentru a se constata perimarea.
Din referatul întocmit de către Serviciul Arhivă al Judecătoriei Suceava, instanța constată ca ultimul act de procedură a fost îndeplinit, în cauză, la data de 15.10.2013, când s-a comunicat încheierea de ședință prin care s-a dispus, în temeiul art.242 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., suspendarea judecății.
Art. 248 alin.1 C.proc.civ. stipulează că orice cerere de chemare în judecată se perimă, de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, termenul de perimare fiind de 1 an.
Având în vedere că procedura de comunicare a încheierii de suspendare s-a realizat în data de 15.10.2013 (fiind ultimul act de procedură înfăptuit în cauză) în raport de aceasta dată se va calcula termenul de perimare, care s-a împlinit la 15.10.2014.
Analizând cererea prin prisma celorlalte condiții prevăzute de art. 248 C.proc.civ. instanța constată că dosarul de față a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina părții ce urma a îndeplini acte de procedură în cauză, respectiv contestatoarea, care avea obligația de a redeschide judecata.
Față de toate aceste considerente, instanța apreciază că, în speță, a operat perimarea, urmând a admite excepția invocată din oficiu și a constata perimată acțiunea formulată de reclamantele H. E. S. și I. V. în contradictoriu cu pârâtele C. C. Udești și C. Județeană Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, având ca obiect „fond funciar” privind pe reclamantele H. E. S., CNP_, cu domiciliul în . și I. V., CNP_, cu domiciliul în mun Suceava, ., ., . contradictoriu cu pârâtele C. C. Udești, și C. Județeană Suceava invocată din oficiu.
Constată perimarea acțiunii .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26.03.2015.
Președinte,Grefier,
H. E. D. V. C. P.
Red. H.D.E.
Tehn. V.C.P.
4 ex/01.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1801/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1781/2015. Judecătoria... → |
|---|
