Fond funciar. Sentința nr. 3795/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3795/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 16-07-2015 în dosarul nr. 3795/2015
Dosar nr._ - fond funciar –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Sentința civilă nr. 3795
Ședința publică din data de 16.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. M. B.
Grefier: M. E. G.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect „fond funciar”, formulată de reclamantul O. V., în contradictoriu cu pârâtele C. de fond funciar Botoșana și C. Județeană Suceava.
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din data de 25.06.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 09.07.2015 iar apoi pentru astăzi, 16.07.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 24.04.2014, sub nr. de dosar_, reclamantul O. V., în contradictoriu cu C. de fond funciar a comunei Botoșana, jud. Suceava, a solicitat obligarea pârâtei la punerea sa în posesie efectivă și întocmirea documentației necesare eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 0,26 ha, în intravilanul ., lângă terenul de 0,10 ha conform Titlului de proprietate nr. 2149/14.07.2009, reprezentând diferența dintre suprafața de 0,36 ha teren reconstituit conform Adeverinței de proprietate nr. 532 din 13.10.1991 eliberată de pârâtă și după suprafața de 0,10 ha pentru care i s-a eliberat Titlul de proprietate nr. 2149/14.07.2009, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că, așa cum rezultă din Adeverința de proprietate nr. 532 din 13.10.1991 eliberată de C. de fond funciar a ., i s-a reconstituit dreptul de proprietate în intravilanul . pentru suprafața de 0,36 ha într-un singur trup. Cu toate acestea, titlul de proprietate nr. 2149 din 14.07.2009 i-a fost eliberat doar pentru suprafața de 0,10 ha, fără să i se dea nici o explicație.
A arătat reclamantul că, ulterior, a solicitat în nenumărate rânduri să i se elibereze titlul și pentru diferența de 0,26 ha, dar a fost amânat mereu fără să i se dea explicație privind acest refuz și fără să fi fost chemat în instanță pentru invalidarea dreptului său de proprietate cu privire la suprafața de 0,26 ha.
În drept, au fost invocate disp. art. 116 (1) din Legea 18/1991, O.G. 890/2000, Legea 247/2005.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar, în copii conforme cu originalul, următoarele documente: adeverință de proprietate nr. 532/13.10.1991 și Titlul de proprietate nr. 2149/2009 (filele 4,5).
Legal citată, pârâta C. de F. Funciar a comunei Botoșana, județul Suceava, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare, pârâta a arătat că, prin Hotărârea nr. 38 din 26.04.2001 a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, a fost invalidată parțial și poziția nr. 133 din Anexa 2B privind pe O. V. a S. pentru suprafața de 0,26 ha teren arabil. În acest fel a rămas constituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 0,10 ha teren intravilan ocupat de curți – construcții și teren aferent, pentru care a fost eliberat Titlul de proprietate nr. 2159 din 14.07.2009, conform prevederilor Legii 18/1991.
Pârâta a ținut să menționeze că această suprafață a fost constituită din terenul fost izlaz comunal. De asemenea, a menționat că reclamantul a fost înștiințat referitor la Hotărârea nr. 38 din 26.04.2001 prin care a fost invalidată suprafața de 0,26 ha teren arabil prin adresa nr. 2508 din 4 iulie 2001.
În drept, au fost invocat disp. art. 205 Cod procedură civilă, art. 24 din Legea 18/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În dovedire, pârâta a depus la dosar, în copii conforme cu originalul, următoarele documente: Anexa 2 B, poziția 133, Hotărârea Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor nr. 38 din 26.04.2001 însoțită de adresa nr. 78 din 11.01.2001 a Comisiei de F. Funciar Botoșana, fila 3, poziția 133 și adresa nr. 2508 din 4 iulie 2001 – comunicare invalidare conform Hotărârii nr. 38 din 26.04.2001 (filele 13-21).
Prin răspuns la întâmpinare și completări la acțiune depuse la data de 02.07.2014, reclamantul a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâtă și a Comisiei Județene de F. Funciar Suceava precum și anularea Hotărârii nr. 38 din 26.04.2001 a Comisiei Județene Suceava prin care i s-a invalidat dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 0,26 ha teren pentru care posedă adeverința de proprietate nr. 532 din 13 octombrie 1991.
În motivare, reclamantul a arătat că Hotărârea nr. 38 din 26.04.2001 privind modificarea Anexei 2B fără a fi desființată Hotărârea Comisiei Județene nr. 6521 din 12.09.1991, prin care s-a validat constituirea dreptului de proprietate conform aceleiași anexe 2B pentru suprafața de 0,36 ha, este nulă.
Astfel, reclamantul a precizat că nu știe care au fost înscrisurile care au dus la emiterea primei hotărâri a Comisiei Județene de F. Funciar, respectiv Hotărârea nr. 6521/12.09.1991 și dacă o hotărâre a Comisiei județene intrată deja în circuitul civil prin emiterea în cazul de față a Adeverinței de proprietate nr. 522/13.10.1991 pentru suprafața de 0,36 ha poate fi anulată sau modificată tot printr-o hotărâre a comisiei județene cu nr. 38/26.04.2001, ori acest lucru poate fi realizat doar printr-o hotărâre judecătorească. În acest sens, a solicitat ca secund – pârâta să depună la dosar întreaga documentație care a stat la baza emiterii celor două hotărâri.
De asemenea, reclamantul a arătat că ultima hotărâre a comisiei județene nu i-a fost comunicată conform art. 53 din Legea 18/1991, respectiv prin scrisoare recomandată.
În drept, au fost invocate disp. art. 53 și urm. din Legea 18/1991, art. 19 al. 1 din Legea 18/1991, Legea 42/1990.
La termenul de judecată din data de 25.06.2015, față de cel de al doilea capăt de cerere, instanța a invocat excepția de tardivitate, dispunând unirea acesteia cu fondul cauzei.
Instanța a încuviințat și administrat, la solicitarea părților, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând, cu prioritate, excepția de tardivitate a formulării plângerii împotriva Hotărârii nr. 38/26.04.2001 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, instanța reține următoarele:
Prin completările la acțiune depuse la data de 02.07.2014, reclamantul a formulat plângere împotriva hotărârii comisiei județene nr. 38 din 26.04.2001 prin care i s-a invalidat dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 0,26 ha teren, solicitând anularea acestei hotărâri.
Potrivit prevederilor art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 republicată, împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere în termen de 30 de zile de la comunicarea actului administrativ contestat.
Rezultă, așadar, că momentul de la care începe să curgă termenul de introducere a plângerii este acela în care hotărârea comisiei județene contestată a fost comunicată cu confirmare de primire. Ori, în speță, analizând documentația înaintată de pârâte, instanța constată că operațiunea de comunicare a hotărârii nu s-a realizat în conformitate cu textul de lege anterior enunțat, „convocarea” emisă de C. locală Botoșana prin care cetățenii satului Botoșana ce fuseseră invalidați din anexa 2B au fost convocați la sediul primăriei în ziua de 10.07.2001 cu adeverințele primite în anul 1991 sau cu titlurile de proprietate (f. 18-20 ds.), neputând substitui actul comunicării de la care curge termenul de formulare a plângerii.
Ca atare, cum în cauză lipsește dovada confirmării de primire a hotărârii contestate, instanța apreciază că reclamantul este în termen a formula plângere împotriva hotărârii nr. 38 din 26.04.2001 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, motiv pentru care va respinge, ca neîntemeiată, excepția de tardivitate invocată din oficiu cu privire la formularea acestui capăt de cerere.
Pe fondul cauzei, instanța reține că, potrivit adeverinței nr. 532 din 13.10.1991 emisă de Comisia comunală de fond funciar Botoșana, jud. Suceava, în favoarea reclamantului O. (S.) V. s-a stabilit, prin hotărârea comisiei județene nr. 6521/12.09.1991, dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,36 ha teren. Hotărârea Comisiei județene Suceava nr. 6521/12.09.1991 a validat propunerile comisiei comunale Botoșana pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor privind reconstituirea și constituirea acestui drept conform anexelor 2A, 2B, 3, 13 și 15 (f. 4,57 ds.).
Astfel cum rezultă din documentațiile înaintate la dosar de către C. comunală Botoșana și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, ca și din întâmpinarea formulată în cauză, prin Hotărârea nr. 38 din 26.04.2001 a Comisiei județene Suceava, s-a dispus invalidarea unui număr total de 150 de poziții cu o suprafață de 30,95 ha teren din anexele nr. 2B a satelor Botoșana, Comănești și Humoreni, între care și poziția nr. 133 privindu-l pe reclamantul O. V. (a lui S.) pentru suprafața de 0,26 ha teren arabil. Ca atare, pe numele acestuia a fost emis ulterior Titlul de proprietate nr. 2149/14.07.2009 doar pentru suprafața de 0,10 ha teren arabil situat în intravilanul comunei Botoșana, jud. Suceava (f. 5, 13-17 ds.).
Față de acestea, reclamantul a formulat prezenta acțiune solicitând anularea Hotărârii nr. 38 din 26.04.2001 a Comisiei Județene Suceava și obligarea prim – pârâtei la punerea în posesie și întocmirea documentației în vederea eliberării titlului de proprietate și pentru suprafața de 0,26 ha teren conform adeverinței de proprietate nr. 532/13.10.1991.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 55 din Legea nr. 18/1991 (astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 169/1997), „poate face obiectul plângerii modificarea sau anularea propriei hotărâri de către comisie”, fiind lărgită astfel sfera actelor care pot fi atacate cu plângere la judecătorie.
În speță, instanța constată că, practic, prin Hotărârea nr. 38 din 26.04.2001, secund – pârâta C. județeană Suceava a procedat la modificarea parțială a propriei sale hotărâri - nr. 6521 din 12.09.1991, invalidând un număr de 150 de poziții din anexele nr. 2B a satelor Botoșana, Comănești și Humoreni pentru care anterior se procedase și la emiterea adeverințelor de proprietate (astfel cum este cazul reclamantului, a cărui cerere fusese validată la poziția 133 anexa 2B).
Ori, astfel cum s-a statuat în doctrina și în practica judiciară, C. județeană de fond funciar nu poate proceda la desființarea propriei hotărâri, nici din oficiu și nici la cererea vreunei persoane care se consideră vătămată, căci ea constituie un act administrativ jurisdicțional. Rezultă, așadar, că prin excepție de la principiul revocabilității actelor administrative, cele cu caracter jurisdicțional sunt irevocabile, ca urmare a specificului lor, care constă în soluționarea unui litigiu și care le conferă în mod necesar o stabilitate diferită de cea a actelor administrative obișnuite, aceste acte urmând a fi modificate sau anulate numai de către instanță, sesizată cu soluționarea unei plângeri potrivit art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991. Irevocabilitatea are drept cauză necesitatea apărării dreptului subiectiv (respectiv dreptul de proprietate) care se naște din actul administrativ ca efect juridic imediat produs de acesta.
În cauză, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a procedat la modificarea propriei hotărâri – nr. 6521/12.09.1991, asupra căreia poartă litigiu, încălcându-și astfel competența și prerogativele stabilite de lege.
D. urmare, față de aceste considerente, instanța va admite, în parte, acțiunea formulată și va anula, în parte, Hotărârea nr. 38 din 26.04.2001 emisă de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava în ceea ce privește invalidarea poz. nr.133 din anexa nr. 2B, referitoare la O. V. (a lui S.), pentru suprafața de 0,26 ha. teren.
Pe cale de consecință, rămânând valabilă adeverința de proprietate nr. 532/13.10.1991 emisă în temeiul hotărârii nr. 6521/12.09.1991 a Comisiei județene Suceava, instanța reține că cele două comisii de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nu au procedat decât parțial la constituirea efectivă a dreptului de proprietate în favoarea reclamantului, respectiv doar pentru suprafața de 0,10 ha. teren.
În acest context, instanța reține și faptul că, odată ce unei persoane i s-a reconstituit/constituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de teren, obligația de a o pune în posesie și de a întocmi schițele și fișa aferentă cu suprafețele puse în posesie revine în sarcina exclusivă a Comisiei locale de fond funciar (conform dispozițiilor art. 5 lit. i din HG 890/2005).
Astfel, potrivit art. 64 din Legea nr. 18/1991 „(1) În cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul. (2) Dacă instanța admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea condamnării la daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, anume stabilite de instanță”.
De asemenea, conform art. 27 din Legea nr. 18/1991 și art. 75 din HG nr. 890/2005, emiterea titlurilor de proprietate are loc numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentul stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile, operațiuni care se efectuează de către comisiile locale. Potrivit art. 36 din HG nr. 890/2005, pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele verbale de punere în posesie și schițele terenului, comisia județeană emite titlurile de proprietate.
În atari condiții, față de mențiunile adeverinței nr. 532 din 13.10.1991, instanța urmează a obliga pârâta Comisia comunală de fond funciar Botoșana, jud. Suceava să procedeze la punerea în posesie și întocmirea documentației în vederea eliberării titlului de proprietate pentru reclamantul O. V. (a lui S.) pentru suprafața de 0,26 ha teren conform adeverinței de proprietate nr. 532/13.10.1991.
Totodată, în baza principiului disponibilității care guvernează procesul civil, instanța va luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de tardivitate a formulării plângerii împotriva Hotărârii nr. 38/26.04.2001 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, invocată din oficiu, ca neîntemeiată.
Admite, în parte, acțiunea civilă având ca obiect „fond funciar”, formulată de reclamantul O. V. (CNP-_) domiciliat în ., prin av. Ostaficiuc A. de la Cabinet de avocat Ostaficiuc A. cu sediul în Suceava, .. 29, ., ., în contradictoriu cu pârâtele C. de fond funciar Botoșana și C. Județeană Suceava, astfel cum a fost modificată.
Anulează, în parte, Hotărârea nr. 38 din 26.04.2001 emisă de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava în ceea ce privește invalidarea poz. nr.133 din anexa nr. 2B, referitoare la O. V. (a lui S.), pentru suprafața de 0,26 ha. teren.
Obligă pârâta Comisia comunală de fond funciar Botoșana, jud. Suceava să procedeze la punerea în posesie și întocmirea documentației în vederea eliberării titlului de proprietate pentru reclamantul O. V. (a lui S.) pentru suprafața de 0,26 ha teren conform adeverinței de proprietate nr. 532/13.10.1991.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.07.2015.
Președinte,Grefier,
Red: L.M.B./Tehnored: M.E.G./5 ex./2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5919/2015. Judecătoria SUCEAVA | Pretenţii. Sentința nr. 5576/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
