Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 1129/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1129/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 1129/2015
Dosar nr._ Încuviințare executare silită
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1129
Ședința Camerei de Consiliu din 25 februarie 2015
Instanța constituită din :
Președinte: M. F.
Grefier: F. T.
La ordine soluționarea cererii de încuviințare a executării silite formulată de creditoarea . ROMÂNIA SRL, prin executorul judecătoresc H. S. O., împotriva debitorului I. I., pentru constatarea din oficiu a perimării.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu lipsesc părțile, procedura desfășurându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, constatând lipsa părților și invocând din oficiu excepția perimării, a rămas în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin cererea inițial înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._ din 28.06.2013, executorul judecătoresc H. S. O., la cererea creditoarei . ROMÂNIA SRL, a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/22.04.2010 încheiat între BRD Groupe Societe Generale SA și debitorul I. I..
Prin sentința civilă nr. 4088 din 2 iulie 2013, Judecătoria Suceava, admițând excepția necompetenței teritoriale, și-a declinat competența de soluționare a cererii având ca obiect încuviințare executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr._/22.04.2010, formulată de creditoarea . ROMÂNIA SRL prin executorul judecătoresc H. S. O., în favoarea Judecătoriei Darabani.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Darabani sub nr._ .
Prin încheierea din 29 iulie 2013, Judecătoria Darabani a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecatoriei Suceava. Totodată, constatând intervenit conflictul de competență între cele două instanțe, a suspendat judecata și a dispus înaintarea cauzei Curții de Apel Suceava în vederea soluționării conflictului.
Dosarul a fost înaintat la Curtea de Apel Suceava la data de 12.08.2013 fiind înregistrat sub nr._ .
Prin sentința nr.210 din 12.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel Suceava s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.
La data de 08.10.2013 cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub numărul nr._ .
Cererea a fost legal timbrată.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 29.10.2013, când cauza a fost suspendată întrucât creditoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței date prin încheierea din 15.10.2013, în sensul că, executorul judecătoresc să depună la dosarul cauzei cererea de încuviințare conform art. 663 alin. 3 Cod procedură civilă, respectiv să precizeze modalitățile de executare solicitate de creditor, și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților.
În conformitate cu art. 416 NCPC „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.”, iar potrivit art. 420 NCPC „Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.”
Față de dispozițiile legale menționate, dat fiind că în cauza de față nu s-a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 6 luni, din vina petentei, instanța urmează a admite excepția de perimare a cererii, invocată din oficiu și va constata perimată acțiunea de față.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare a cererii, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea având ca obiect încuviințare executare silită formulată de creditoarea . ROMÂNIA SRL, prin executorul judecătoresc H. S. O., împotriva debitorului I. I..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.02.2015.
Președinte Grefier
Red:M.F./Tehnored: F.T./2 ex./
| ← Restabilirea echilibrului contractual. Sentința nr. 1694/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1117/2015.... → |
|---|
