Întoarcere executare. Sentința nr. 3180/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3180/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 3180/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Sentința civilă nr. 3180
Ședința publică din data de 05.06.2015
Completul constituit din:
Președinte: C. B.
Grefier: M. E. G.
Pe rol, pronunțarea asupra contestației la executare, formulată de contestatorul V. R. V., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava.
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din data de 22.05.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 29.05.2015, apoi pentru astăzi, 05.06.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.01.2015, sub nr. de dosar_, contestatorul V. V. a formulat contestație la executare, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, solicitând ca, în baza probelor ce se vor administra, să fie anulate actele de executare întocmite de intimată, respectiv adresa de înființare a popririi nr._ din 30.12.2014, înregistrată la bancă la data de 08.01.2015, comunicate la solicitarea sa la data de 08.01.2015 de către terții popriți Banca Transilvania; suspendarea executării silite constând în adresa de înființare a popririi nr._ din 30.12.2014, înregistrată la bancă la data de 08.01.2015, comunicate la solicitarea sa la data de 16.10.2014 de către terții popriți Banca Transilvania și Banca BRD – GSG Suceava, până la soluționarea prezentei contestații, în temeiul art. 718 al. 1 C.pr.civ., respectiv art. 148 alin. 2 lit. a) C. proc. fisc; să se dispună întoarcerea executării silite efectuate în dosarul de executare nr._ din 30.12.2014, în care s-a emis adresa de înființare a popririi nr._ din 30.12.2014, înregistrată la bancă la data de 08.01.2015 și restabilirea situației anterioare, cu consecința restituirii de către creditor a sumei de 3998 lei, încasată în mod abuziv, sumă actualizată cu dobânda legală în materie fiscală determinată de la data încasării abuzive 13.01.2015 și până la data restituirii efective, în temeiul art. 722 al. 1, 723 C.pr.civ., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că la data de 08.01.2015, prin intermediul terților popriți Banca Transilvania (adresa de înființare a popririi nr._ din 30.12.2014), Banca BRD – GSG Suceava (adresa de înființare a popririi nr._ din 30.12.2014) și Universitatea Ș. cel M. din Suceava, i-au fost comunicate actele de executare întocmite de intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Suceava – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, constând în adresa de înființare a popririi nr._ din 30.12.2014, reprezentând diferite obligații fiscale (fără comunicarea Titlului executoriu nr._/30.09.2014) în cuantum de 3998 lei.
A arătat contestatorul faptul că intimata nu a comunicat, în conformitate cu disp. art. 44 și 45 din C. proc. fisc., somația către contestator, somația prevăzută de art. 145 din C. Proc. fisc. și art. 149 alin. 11 modificat conform O.U.G. nr. 8/2014, în vigoare din 1.03.2014 și a procedat nelegal la emiterea și comunicarea adresei de înființare a popririi nr._ din 30.12.2014, înainte de împlinirea unui termen de 30 de zile, înregistrată la terții popriți la data de 8.01.2015, cu încălcarea art. 149 alin. 11 din C. proc. fisc., blocând sumele disponibile ale sale, cu încălcarea disp. art. 780 alin. 5 lit. c) C. proc. civ. și ale art. 145 C. proc. fisc.
Contestatorul a menționat că sumele poprite de bancă la solicitarea intimatei în baza adresei de înființare a popririi contestate, din conturile deschise la BRD – GSG Suceava și Banca Transilvania pe numele său (persoană fizică), reprezintă cont de salarii virate de angajatorul Universitatea Ș. cel M. din Suceava.
În ceea ce privește capătul de cerere privind suspendarea executării silite, contestatorul a arătat că, aceasta poate fi dispusă ca măsură de protecție ori de câte ori instanța sesizată apreciază că prin executarea silită s-ar crea prejudicii grave, iremediabile sau dificil de remediat.
Cât privește cererea de întoarcere a executării silite, întemeiată pe art. 722 al. 1 și 723 C. pr. civ., a arătat contestatorul că anularea actelor de executare silită – adresa de înființare a popririi nr._ din 30.12.2014, emisă în baza titlului executoriu nr._/30.09.2014 – necomunicat, va conduce la repunerea în situația anterioară, în sensul obligării creditorului la restituirea sumei de 3998 lei, încasată în mod abuziv, sumă actualizată cu dobânda legală în materie fiscală determinată de la data încasării abuzive 13.01.2015 și până la data restituirii efective.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe disp. art. 622, art. 711 al. 1, art. 714 al. 2, art. 722 al. 1, art. 723, art. 453 C.proc. civ., art. 149, 172 și urm. C. proc. fisc.
În dovedire, contestatorul a depus la dosar, în copii conforme cu originalul, înscrisuri (filele 10, 11).
În temeiul art. 411 alin. 2 C. proc. civ., contestatorul a solicitat judecata și în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 335 lei și timbru judiciar de 1,50 lei (fila 25).
La data de 23.04.2015, contestatorul a depus la dosar note de ședință, prin care a solicitat anularea actelor de executare întocmite de intimată, respectiv adresa de înființare a popririi nr._ din 30.12.2014, înregistrată la bancă la data de 08.01.2015, comunicate la solicitarea sa la data de 08.01.2015 de către terții popriți Banca Transilvania; suspendarea executării silite constând în adresa de înființare a popririi nr._ din 30.12.2014, înregistrată la bancă la data de 08.01.2015, comunicate la solicitarea sa la data de 16.10.2014 de către terții popriți Banca Transilvania și Banca BRD – GSG Suceava, până la soluționarea prezentei contestații, în temeiul art. 718 al. 1 C. proc. civ., respectiv art. 148 alin. 2 lit. a) C. proc. fisc. și să se dispună întoarcerea executării silite efectuate în dosarul de executare nr._ din 30.12.2014, în care s-a emis adresa de înființare a popririi nr._ din 30.12.2014, înregistrată la bancă la data de 08.01.2015 și restabilirea situației anterioare, cu consecința restituirii de către creditor a sumei de 3998 lei, încasată în mod abuziv, sumă actualizată cu dobânda legală în materie fiscală determinată de la data încasării abuzive 13.01.2015 și până la data restituirii efective, în temeiul art. 722 al. 1, 723 C. proc. civ., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că la data de 08.01.2015, prin intermediul terților popriți Banca Transilvania (adresa de înființare a popririi nr._ din 30.12.2014), Banca BRD – GSG Suceava (adresa de înființare a popririi nr._ din 30.12.2014) și Universitatea Ș. cel M. din Suceava, i-au fost comunicate actele de executare întocmite de intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, constând în adresa de înființare a popririi nr._ din 30.12.2014, reprezentând diferite obligații fiscale (fără comunicarea Titlului executoriu nr._/30.09.2014) în cuantum de 3998 lei.
Ori, intimata nu a comunicat în conformitate cu disp. art. 44 și 45 din C. proc. fisc., somația către contestator, somația prevăzută de art. 145 din C. proc. fisc. și art. 149 alin. 11 modificat conform O.U.G. nr. 8/2014 în vigoare din 1.03.2014 și a procedat nelegal la emiterea și comunicarea adresei de înființare a popririi nr._ din 30.12.2014, înainte de împlinirea unui termen de 30 de zile, înregistrată la terții popriți la data de 08.01.2015, cu încălcarea art. 149 alin. 11 din C. proc. fisc., blocând sumele disponibile ale sale, cu încălcarea disp. art. 780 alin. 5 lit. c) C. proc. civ. și ale art. 145 C. proc. fisc.
În drept, contestatorul a invocat disp. art. 622, art. 666, art. 711 al. 1, art. 714 al. 2, art. 722 al. 1, art. 723, art. 453 C. proc. civ., art. 149, 172 și urm. C. proc. fisc.
În temeiul art. 411 alin. 2 C. proc. civ., contestatorul a solicitat judecata și în lipsă.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, a cererii de întoarcere a executării silite și a contestației la titlu formulate de V. R. V. ca nefondate și menținerea actelor de executare emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, ca nefondată.
Intimata a precizat faptul că acordarea suspendării prevăzute la art. 718 alin. 1 din Legea nr. 134/2010 este facultativă și nu obligatorie. Obligația de plată a debitorului derivă din deciziile de impunere nr._.1/04.12.2012 și nr._.3/04.12.2012, emise de Casa de Asigurări de Sănătate Suceava, comunicate petentei cu confirmare de primire în data de 18.12.2012.
A arătat intimata că, contestatorul figurează în evidența fiscală cu suma de 3998 lei, reprezentând: impozit pe venituri din activități independente – 120 lei, diferențe de impozit anual de regularizat – 3761 lei și contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente – 117 lei. Obligațiile fiscale derivă din decizia de impunere nr._/30.07.2014, decizia de impunere privind plățile anticipate cu titlu de impozit pe venit/contribuții de asigurări sociale de sănătate, precum și privind obligațiile de plată cu titlu de contribuții de asigurări sociale pe anul 2014 nr._/11.03.2014. Având în vedere faptul că acesta nu și-a achitat obligațiile de plată la bugetul de stat, în mod corect, Administrația Finanțelor Publice a mun. Suceava a procedat la executarea silită prin emiterea adresei de înființare a popririi sus menționată.
Intimata a precizat că, organul fiscal a respectat dispozițiile art. 149, pct. 11 din OG 92/2003, așa cum a fost modificat prin OUG nr. 8/2014, respectiv adresa de înființare a popririi nr._/30.12.2014 a fost emisă după termenul de 30 de zile prevăzut de lege, de la emiterea somației. Somația nr._ și titlul executoriu nr._ au fost emise la data de 30.09.2014, iar adresa de înființare a popririi ce face obiectul prezentei cauze a fost emisă la data de 30.12.2014.
A mai precizat intimata că, Decizia de impunere nr._/30.07.2014, decizia de impunere privind plățile anticipate cu titlu de impozit pe venit/contribuții de asigurări sociale de sănătate, precum și privind obligațiile de plată cu titlu de contribuții de asigurări sociale pe anul 2014 nr._/11.03.2014, decizii ce stau la baza executării silite, au fost comunicate petentului prin luare sub semnătură și respectiv prin publicarea pe site la data de 25.04.2014, conform dispozițiilor art. 44 din OG 92/2003.
În dovedire, intimata a depus la dosar, în copii conforme cu originalul, o . înscrisuri (filele 47-62).
La termenul din 22.05.2015, contestatorul a arătat că renunță la capătul de cerere privind suspendarea executării silite, instanța luând act de acest aspect. De asemenea contestatorul a solicitat rectificarea citativului în sensul că numele său este V. R. V., instanța rectificând numele contestatorului în sensul menționat de acesta.
Instanța a încuviințat și administrat la solicitarea părților, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Examinând piesele dosarului prin prisma cererii, astfel cum a fost formulată și ulterior precizată, instanța reține:
Sub un prim aspect, instanța reține faptul că prin contestația la executare se invocă nelegalitatea actelor de exe4cutare raportat la dispozițiile art. 780 alin. 5 lit. c) cod procedură civilă.
Potrivit acestei dispoziții normative, nu sunt supuse executării silite prin poprire sumele aferente plății drepturilor salariale viitoare, pe o perioadă de 3 luni de la data înființării popririi.
Ori, contestatorul nu are calitatea de angajat, iar suma poprită să fie destinată plății drepturilor salariale ale unor angajați, ci, contestatorul are calitatea de angajat, iar suma poprită reprezintă veniturile acestuia din salarii, astfel încât dispoziția invocată este inaplicabilă în cauză, iar invocarea acesteia în prezenta cauză este rezultatul unei interpretări eronate și străine naturii cauzei.
Sub un alt aspect, instanța reține că la data de 30.12.2014 a fost emisă adresa de înființare a popririi nr._ în dosarul de executare nr._, întrucât contestatorul „figurează în evidența fiscală”, potrivit susținerilor intimatei, cu suma de 3998 lei.
Această sumă reprezintă impozit pe venit din activități independente, diferențe de impozit anual de regularizat și contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și au fost stabilite prin decizia de impunere nr._/30.07.2014, decizia de impunere privind plățile anticipate cu titlu de impozit pe venit/contribuții de asigurări sociale de sănătate, precum și obligațiile de plată cu titlu de contribuții de asigurări sociale pe anul 2014 nr._/11.03.2014.
În privința contestației la titlu, instanța reține faptul că potrivit art. 172 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de instanța judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. Ori, față de deciziile de impunere mai sus amintite, contestatorul are calea contestației potrivit art. 205 din O. G. nr. 92/2003, astfel încât aceste titluri executorii urmează a nu fi analizate în cauză.
În privința contestației la executare propriu - zise, instanța reține că potrivit art. 110 alin. 3 cod procedură fiscală,
„Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi:
a) decizia de impunere;
b) declarația fiscală;
c) decizia referitoare la obligații de plată accesorii;
d) declarația vamală;
e) decizia prin care se stabilesc și se individualizează datoria vamală, impozitele, taxele și alte sume care se datorează în vamă, potrivit legii, inclusiv accesoriile;
f) procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale;
g) decizia de atragere a răspunderii solidare emisă potrivit art. 28;
h) ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte, în cazul creanțelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească;
i) decizia emisă de Comitetul de Supraveghere al Oficiului Național pentru Jocuri de N. privind taxa aferentă acordării licențelor și a autorizațiilor de exploatare a jocurilor de noroc, în baza prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc, cu modificările și completările ulterioare.”
Potrivit art. 44 cod procedură fiscală,
„(1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz.
(2) Actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/ împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(3) Actul administrativ fiscal emis în formă electronică se comunică prin mijloace electronice de transmitere la distanță ori de câte ori contribuabilul a optat pentru această modalitate de emitere și de comunicare.
(4) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (3), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
(5) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii a autorității publice locale, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean sau a Agenției Naționale de Administrare Fiscală. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
(6) În cazul actelor administrative fiscale emise de către organele fiscale din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, mijloacele electronice de transmitere la distanță, procedura de comunicare a actelor administrative fiscale prin mijloace electronice de transmitere la distanță, precum și condițiile în care aceasta se realizează se aprobă prin ordin al ministrului finanțelor publice.
(7) În cazul actelor administrative fiscale emise de organele fiscale ale autorităților administrației publice locale, mijloacele electronice de transmitere la distanță, procedura de comunicare a actelor administrative fiscale prin mijloace electronice de transmitere la distanță, precum și condițiile în care aceasta se realizează se aprobă prin ordin comun al ministrului dezvoltării regionale și administrației publice și al ministrului finanțelor publice. Pentru organul fiscal al unei autorități a administrației publice locale, consiliul local stabilește, prin hotărâre, în funcție de capacitatea tehnică disponibilă, mijloacele electronice de transmitere la distanță ce urmează a fi utilizate de către respectivul organ fiscal.”
Potrivit art. 45 din același act normativ,
„(1) Actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii.
(2) Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic.”
În prezenta cauză, deciziile de impunere care, în temeiul art. 110 alin. 3 cod procedură fiscală constituie titluri de creanță nu au fost comunicate contestatorului, astfel încât, având în vedere art. 45 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, aceste nu sunt opozabile contribuabilului și nu produc niciun efect juridic și, prin urmare, nu se poate trece la executarea silită a sumei ce rezultă din aceste decizii prin înființarea popririi asupra veniturilor contestatorului.
Nefăcându-se dovada comunicării titlurilor executorii, instanța va admite contestația la executare formulată și va dispune anularea actelor de executare întocmite de către intimată, respectiv adresa de înființare a popririi nr._ din 30.12.2014.
În privința cererii de întoarcere a executării silite, instanța reține că potrivit art. 722 alin. 1 și art. 723 cod procedură civilă, în cazurile în care se desființează executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare.
Față de soluția pronunțată de către instanță în privința capătului de cerere având ca obiect contestație la executare, instanța urmează, în temeiul dispozițiilor legale mai sus citate, să dispună întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare, respectiv va obliga intimata să restituie contestatorului suma de 3998 de lei, precum și plata dobânzii legale în materie fiscală determinată de la data de 13.01.2015 și până la data restituirii efective.
În temeiul art. 453 cod procedură civilă, instanța va obliga intimata la plata sumei de 284,86 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată contestatorul V. R. V., CNP-_, cu domiciliul ales la Cabinet de avocat V. R. în Suceava, .. 10, ., jud. Suceava, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava cu sediul în Suceava, .. 1, jud. Suceava.
Dispune anularea actelor de executare întocmite de către intimată, respectiv adresa de înființare a popririi nr._ din 30.12.2014.
Admite cererea având ca obiect întoarcerea executării silite efectuate în dosarul de executare nr._ și în consecință obligă intimata la restituirea sumei de 3998 lei, precum și la plata dobânzii legale în materie fiscală determinată de la data de 13.01.2015 și până la data restituirii efective.
Obligă intimata la plata sumei de 284,86 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.06.2015.
Președinte,Grefier,
Red: C.B./Tehnored: M.E.G./4 ex./2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3126/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3109/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
