Plângere contravenţională. Sentința nr. 3126/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3126/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 3126/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.3126
Ședința publică din data de 04 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: H. E. D.
Grefier: L. M.
La ordine, judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul T. S. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat de Direcția de Sănătate Publică Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică, in ordine de pe listă (poziția 30), la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care potrivit prevederilor art.104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura de citare este legal îndeplinită, la dosar fiind atașate dovezile în acest sens.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța în temeiul art. 131 N.cod procedură civilă verifică competența de soluționare a prezentei cereri, invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Suceava și rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Suceava.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 22.01.2015 petentul T. S., a solicitat, în contradictoriu cu intimata Direcția de Sănătate Publică Suceava, anularea procesului verbal de contravenție . nr._, încheiat de intimată.
În motivare, petentul a arătat că în data de 21.01.2015 s-a deplasat cu numitul T. Schiridon, în localitatea A., jud.Suceava, unde avea cunoștință că se desfășoară un târg de animale, pentru a achiziționa niște purcei. Ajuns la târg a cumpărat patru purcei pe care i-a dus la mașină și s-a întors în târg pentru a cumpăra și furaje. La întoarcere lângă mașină erau trei persoane, un polițist și doi civili, care l-au întrebat dacă are acte de proveniență pentru cei patru purcei. A comunicat că nu are acte întrucât nici persoana de la care cumpărase nu avea acte, animalele fiind cumpărate pentru consumul propriu.
A mai arătat petentul că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa întrucât obligația de a deține documentele sanitar veterinare revine în primul rând persoanei care i-a vândut animalele., . condiționată de verificarea și întocmirea documentelor sanitar veterinare, pentru ca ulterior, animalele să poată fi comercializate către populație fără probleme.
În subsidiar a solicitat să dispună reindividualizarea sancțiunii aplicate, în sensul înlocuirii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În drept a invocat disp. O.G.2/2001, H.G. nr.984/2005.
În susținerea plângerii, petentul a depus la dosar înscrisuri( f.5-6).
În drept, petentul a invocat dispozițiile O.G.2/2001, H.G. nr.984/2005.
În dovedirea acțiunii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul T. Schiridon.
Intimata Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Suceava a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, formulată de petent, ca nefondată.
Având în vedere că fapta contravențională a fost comisă pe raza comunei A., județul Suceava, au solicitat declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Rădăuți, întrucât locul săvârșirii contravenției se află pe raza teritorială de competență a acestei instanțe.
În susținere, intimata a depus la dosar înscrisuri( f.21).
La termenul de judecată din data de 04 iunie 2015, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava invocată de intimată prin întâmpinare și a rămas în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale.
În baza art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Suceava, invocată de intimată.
Instanța reține că regimul juridic al contravențiilor este reglementat prin Ordonanța 2/2001, care conține norme juridice cu caracter special, derogatoriu de la normele generale prevăzute de Codul procedură civilă (în baza principiului specialia generalibus derogant).
Potrivit art. 32 alin. 1 și 2 din OG 2/2001, competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Această normă juridică are caracter imperativ, fiind edictată pentru protejarea unui interes public, constând în buna administrare a justiției în domeniul contravențional. Pentru aceste motive, dispozițiile art. 32 alin. 1 din OG 2/2001 reglementează o competență teritorială absolută, de la care părțile nu pot deroga.
De altfel, în conformitate cu dispozițiile art. 126 din Codul de procedură civilă, părțile pot deroga de la normele de competență teritorială în pricinile privitoare la bunuri precum și la alte drepturi de care acestea pot să dispună , cu excepția cazurilor prevăzute de art. 117, 118, 119 și 120 Cod procedură civilă. Din interpretarea per a contrario a acestui text de lege, rezultă că în alte pricini decât cele privitoare la bunuriprecum și la alte drepturi de care acestea pot să dispună, părțile nu pot deroga de la normele de competență teritorială, care au caracter absolut.
Examinând în acest context mențiunile procesului verbal de contravenție ., nr._, emis la data de 21.01.2015 (f.6), instanța reține ca loc al săvârșirii presupusei fapte localitatea A., jud.Suceava.
Întrucât localitatea A. este arondată Judecătoriei Rădăuți potrivit HG 337/9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, instanța în temeiul art.132 C.pr.civ., cu referire la art.32 al.1 și 2 din O.G.nr.2/2001 va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava invocată de intimată și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rădăuți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Suceava.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petentul T. S. CNP_, domiciliat în ., jud.Suceava, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat de Direcția de Sănătate Publică Suceava, C._ cu sediul în ., jud.Suceava, în favoarea Judecătoriei Rădăuți.
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică din 04.06.2015
Președinte, Grefier,
Red: H.D.E./Tehnored: L.M../4 ex./16.06.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Dosar nr._ /2013
CĂTRE,
JUDECĂTORIA RĂDĂUȚI, JUD.SUCEAVA
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ , având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul T. S. CNP_, domiciliat în ., jud.Suceava, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat de Direcția de Sănătate Publică Suceava, spre competentă soluționare.
Dosarul conține un număr de . file.
Președinte,Grefier,
H. E. D. L. M.
| ← Servitute. Sentința nr. 3123/2015. Judecătoria SUCEAVA | Întoarcere executare. Sentința nr. 3180/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
